【新唐人2012年4月25日讯】薄的高大形象轰然倒塌，在中国，绝对是一薄激起千层浪。颇为耐人寻味的是，从前以批评社会现实居多，被从来不懂得客观为为何物的左愤们诬为“逢中必反”的所谓右派，民主自由派，这回却是一边倒是拍手称快，不再质疑。而从前一向肉麻地吹捧中央，从来都和上头保持一致，认为爱国就得爱党，就得和国家政府保持一致的左愤们，这次却是群情激粪，被气破了肚皮，以至于口不择言，甚至于对从前他们无比景仰，甚至连别人质疑都为他们所不容的党和国家领导人，都要破口大骂（按他们的说法是窃国大盗）。在这里我不妨再明确地表达一下我的观点，我认为，中央关于博的决定，是英明及时，高瞻远嘱的。当然，这词很有点像文革时常用的。加之如今的人们，对“文革”这个词又很敏感，所以我觉得有必要详细地解读一下，关于博，关于中央的决策，以及人们，尤其是左左们对此事的质疑。
第一，此事让左左们对温咬牙切齿。非常有趣的是，我本来一直非常崇敬的一位先生，本来是一直主张与呼吁民主的，却因为薄的倒台，而表现得，简直就是气急败坏。本来在薄没倒的时候，在温刚发表那番讲话（答记者问）的时候，这先生对温满怀希望，还写了一篇热情洋溢地赞美他的文章。然而，第二天薄倒了，并且温有指重庆那一套，有文革味这样的语句，让这位我一向非常崇拜着的先生，却是勃然大怒，以致于立刻就删掉了前一篇赞美温的文章。我就真的不明白，为什么有那么多的人，尤其是左左们，因为薄的下台，而全部的不满，发泄到了温身上。他们先是说什么，温私自在公开会议上，把一个本来不应该公开，没准备的信息（指对薄的批评和不满），透露给公众，这属于严重违纪。他们以为，这样一说，就可以达到为薄辩护，或者说，转移人们对薄的问题的关注。而实际上，说出这种话的人，虽然其中有一部分，给人的表象好像还很老道，很有资历，但实际上却是幼稚到好笑的程度。在我看来，温在会上的那一番话，绝不是温一时兴起，信口开河。我相信，他在会上说的每一句话，都是事先经过充分的讨论，九常里的大部分人，对温的这一表态，都是有默契的。这么重大的一件事，简直就事关国家的前途与命运的事，具有极为丰富的从政经验的温总，会是率性而为，想说就说出来的吗？
第二，迁怒于温总，不但没有意义，也是幼稚的。无论是在会场上说那一番话，还是后来的决定拿下薄熙来，这主意显然都是温总一个人能够决定的。我甚至认为，温总能不能在里头起主要作用，都很难说。温总的许多讲话，在媒体上都无法做到全文发表，他一个人能够决定一个政治局委员，而且在国家有着重大影响（先不管是好影响还是坏影响）的薄的上与下嘛？所以我觉得，让薄下来，首先得是胡点头甚至提出动议，然后，再起码得有温、习等九常委里的一些相当说了算的是，集体决定的。这么重大一件事，把责任都推到温一个人身上，进而迁怒于温，这种想法很幼稚。
第三，关于博在重庆的民意。中国现在有很多舆论，说什么，薄是中国唯一一个具有强大民意基础的领导人。他们老是说什么，薄究竟怎么样，是个什么人，要由重庆人民说了算。这话听起来好像中气十足，可实际上却并不值得推敲。北京并不仅仅是北京人民的北京，这话我想，有理性的人，是应该认可的。同理，重庆，也就不光是重庆人民的重庆。更何况，重庆的民意，某种意义上讲，可能是伪民意，并不一定真实。当然了，许多的重庆人可能会说，我是重庆人，我比你有发言权。可问题是，当朝鲜人民，认为他们的生活无比幸福，全世界都在羡慕他们的时候，我想，除了脑袋被驴蹄了的，没有人会认为，朝鲜的民意就是可信的。如今的重庆，许多的大幕还没有拉开，我相信，一旦有拉开的那一天，那么，一定会有许多的重庆人说，不识庐山真面目，只缘身在此山中。现在又有许多人指责什么，说既然薄有那么多的问题，那么，为什么不把这些问题告诉大家啊。还有人说什么，应该让薄说话，不让他说话，就是心虚，就是什么用文革的办法来反对文革云云。这种指责，也是明显的缺乏理性。因为，薄在重庆究竟做了什么，有什么问题，我相信，中央将来是一定会对公众有一个交代的，但无论如何，这需要一个过程，需要一点时间。这就好像神医治病，无论多么神的医生，接手病人，你都得给他一个治疗的时间。不可能今天上手，明天你就要求病人健康到可以去开奥运会。如果在治疗阶段，你就不断地吹毛求疵，一个劲说什么，你不是说能治好吗？怎么没有治好？你说，这样的人，是不是缺乏起码的理性呢？
第四，直白地说说我对薄的印象，说实话，从他到重庆以后改采取的一系列措施，我对他，是经历了一个，由略有好感，有赞有弹（有文章为证《重庆出了个薄熙来》），到渐渐充满了反感，越来越失望，甚至充满了警惕，所以我后来又有文章《重庆八成是走火入魔了》等。先理理我转变的思路吧。一开始薄在重庆打黑，我是支持的，但当时我在文章中就指出，一定要把这种打黑，严格限制在法制的范畴内，超越法制打黑，把打黑变成运动，就背离了打黑的宗旨，打黑变成了黑打。后来紧接出了李庄案，此案让我对薄的印象已经不好了，但我还没有说什么，因为我对这里头的真相，还了解太少。但紧接着，紧锣官鼓又发生的一些事情，让我渐渐对薄完全失去了信心。不仅仅是唱红，还有什么，电视台禁播广告，干部，甚至大学生上山下乡，重走长征路之类，这些都和文革是何其的相像啊！又有许多人，对温总的说重庆搞文革而不满，认为，重庆绝对搞不起来文革，因为已经没有毛那种一言九鼎的人物，也没有那么狂热的老百姓了。可问题是，说一件事象另一件事，并不一定非得百分百地吻合。就如同我们说一个人和另一个人长得象，并不一定就得像点双胞胎的那种程度，只有大部分像，甚至只是一部分像，那么，我们就可以拿这个，比那个了。
最后我想说两句的是，薄如果真像拥护他的左左们所说的那样，真心想给重庆，给中国的老百姓干一点事的话，我曾经私下想，凭他当初的影响魅力魄力，他要是在重庆，能搞一点民主的尝试与试验，该有多好啊！比如说，在重庆加大监督力度，给老百姓以更大的权限，或者，在重庆率行实行干部财产公开，在有限的范围内，实行干部由老百姓直选，在重庆实行有限的言论自由，等等等等，也就是说，如果你扩大重庆的民主程度（不一定非得照搬民主啊），这种符合当今潮流，世界趋势的尝试，才可能真正得民心民意。相反，你搞什么，不让电视台播广告，天天没事搁那哼哼咧咧，甚至有一个家伙，老母亲都在家里头那啥了，他还有心思跑北京去唱红歌，这样的宣传这样的动作，又怎么不叫人担心，文革会回来，文革又回来了呢！
文章来源：《博客中国》
(本文只代表作者的观点和陈述。)
第一，此事让左左们对温咬牙切齿。非常有趣的是，我本来一直非常崇敬的一位先生，本来是一直主张与呼吁民主的，却因为薄的倒台，而表现得，简直就是气急败坏。本来在薄没倒的时候，在温刚发表那番讲话（答记者问）的时候，这先生对温满怀希望，还写了一篇热情洋溢地赞美他的文章。然而，第二天薄倒了，并且温有指重庆那一套，有文革味这样的语句，让这位我一向非常崇拜着的先生，却是勃然大怒，以致于立刻就删掉了前一篇赞美温的文章。我就真的不明白，为什么有那么多的人，尤其是左左们，因为薄的下台，而全部的不满，发泄到了温身上。他们先是说什么，温私自在公开会议上，把一个本来不应该公开，没准备的信息（指对薄的批评和不满），透露给公众，这属于严重违纪。他们以为，这样一说，就可以达到为薄辩护，或者说，转移人们对薄的问题的关注。而实际上，说出这种话的人，虽然其中有一部分，给人的表象好像还很老道，很有资历，但实际上却是幼稚到好笑的程度。在我看来，温在会上的那一番话，绝不是温一时兴起，信口开河。我相信，他在会上说的每一句话，都是事先经过充分的讨论，九常里的大部分人，对温的这一表态，都是有默契的。这么重大的一件事，简直就事关国家的前途与命运的事，具有极为丰富的从政经验的温总，会是率性而为，想说就说出来的吗？
第二，迁怒于温总，不但没有意义，也是幼稚的。无论是在会场上说那一番话，还是后来的决定拿下薄熙来，这主意显然都是温总一个人能够决定的。我甚至认为，温总能不能在里头起主要作用，都很难说。温总的许多讲话，在媒体上都无法做到全文发表，他一个人能够决定一个政治局委员，而且在国家有着重大影响（先不管是好影响还是坏影响）的薄的上与下嘛？所以我觉得，让薄下来，首先得是胡点头甚至提出动议，然后，再起码得有温、习等九常委里的一些相当说了算的是，集体决定的。这么重大一件事，把责任都推到温一个人身上，进而迁怒于温，这种想法很幼稚。
第三，关于博在重庆的民意。中国现在有很多舆论，说什么，薄是中国唯一一个具有强大民意基础的领导人。他们老是说什么，薄究竟怎么样，是个什么人，要由重庆人民说了算。这话听起来好像中气十足，可实际上却并不值得推敲。北京并不仅仅是北京人民的北京，这话我想，有理性的人，是应该认可的。同理，重庆，也就不光是重庆人民的重庆。更何况，重庆的民意，某种意义上讲，可能是伪民意，并不一定真实。当然了，许多的重庆人可能会说，我是重庆人，我比你有发言权。可问题是，当朝鲜人民，认为他们的生活无比幸福，全世界都在羡慕他们的时候，我想，除了脑袋被驴蹄了的，没有人会认为，朝鲜的民意就是可信的。如今的重庆，许多的大幕还没有拉开，我相信，一旦有拉开的那一天，那么，一定会有许多的重庆人说，不识庐山真面目，只缘身在此山中。现在又有许多人指责什么，说既然薄有那么多的问题，那么，为什么不把这些问题告诉大家啊。还有人说什么，应该让薄说话，不让他说话，就是心虚，就是什么用文革的办法来反对文革云云。这种指责，也是明显的缺乏理性。因为，薄在重庆究竟做了什么，有什么问题，我相信，中央将来是一定会对公众有一个交代的，但无论如何，这需要一个过程，需要一点时间。这就好像神医治病，无论多么神的医生，接手病人，你都得给他一个治疗的时间。不可能今天上手，明天你就要求病人健康到可以去开奥运会。如果在治疗阶段，你就不断地吹毛求疵，一个劲说什么，你不是说能治好吗？怎么没有治好？你说，这样的人，是不是缺乏起码的理性呢？
第四，直白地说说我对薄的印象，说实话，从他到重庆以后改采取的一系列措施，我对他，是经历了一个，由略有好感，有赞有弹（有文章为证《重庆出了个薄熙来》），到渐渐充满了反感，越来越失望，甚至充满了警惕，所以我后来又有文章《重庆八成是走火入魔了》等。先理理我转变的思路吧。一开始薄在重庆打黑，我是支持的，但当时我在文章中就指出，一定要把这种打黑，严格限制在法制的范畴内，超越法制打黑，把打黑变成运动，就背离了打黑的宗旨，打黑变成了黑打。后来紧接出了李庄案，此案让我对薄的印象已经不好了，但我还没有说什么，因为我对这里头的真相，还了解太少。但紧接着，紧锣官鼓又发生的一些事情，让我渐渐对薄完全失去了信心。不仅仅是唱红，还有什么，电视台禁播广告，干部，甚至大学生上山下乡，重走长征路之类，这些都和文革是何其的相像啊！又有许多人，对温总的说重庆搞文革而不满，认为，重庆绝对搞不起来文革，因为已经没有毛那种一言九鼎的人物，也没有那么狂热的老百姓了。可问题是，说一件事象另一件事，并不一定非得百分百地吻合。就如同我们说一个人和另一个人长得象，并不一定就得像点双胞胎的那种程度，只有大部分像，甚至只是一部分像，那么，我们就可以拿这个，比那个了。
最后我想说两句的是，薄如果真像拥护他的左左们所说的那样，真心想给重庆，给中国的老百姓干一点事的话，我曾经私下想，凭他当初的影响魅力魄力，他要是在重庆，能搞一点民主的尝试与试验，该有多好啊！比如说，在重庆加大监督力度，给老百姓以更大的权限，或者，在重庆率行实行干部财产公开，在有限的范围内，实行干部由老百姓直选，在重庆实行有限的言论自由，等等等等，也就是说，如果你扩大重庆的民主程度（不一定非得照搬民主啊），这种符合当今潮流，世界趋势的尝试，才可能真正得民心民意。相反，你搞什么，不让电视台播广告，天天没事搁那哼哼咧咧，甚至有一个家伙，老母亲都在家里头那啥了，他还有心思跑北京去唱红歌，这样的宣传这样的动作，又怎么不叫人担心，文革会回来，文革又回来了呢！
文章来源：《博客中国》
(本文只代表作者的观点和陈述。)
