【新唐人2012年9月11日讯】9月7号香港高达12万人的反国民教育科集会，把紧随其后的2012年度香港立法会选举推向世界的焦点。183万人投票，创下1997年以来的新高，梁振英面对媒体表示，不排除国民教育争议吸引了部分选民投票。不过在9月10号开票后，泛民主派虽然在70席中赢得27席，维持了在立法会的有效反对地位，但成绩并未如外界之前预期的亮眼。我们来听文昭的分析。
林澜：在这一次香港立法会的投票率比上一届飙升近八个百分点的情况下，泛民主派的直选议席，反而比上一届下降了一席。你怎么看这个现象？
文昭：原因比较复杂，港人自己也在总结。我想从泛民内部角度看原因有这几方面：首先曾经是泛民主派第一大党的民主党由于去年和当局推出的政改方案合作，所以流失了很多坚定的支持者，但这部分流失的选票又比较分散，没有使其他泛民党派的当选人数有直接的增加；再有一个问题就是所谓的配票问题，由于香港立法会选举实行的是“比例代表制的最大馀额法”，非常复杂，选民是投票给本选区参选政党所提交的竞选名单。那么某些泛民党派在一个选区的得票虽然比较高，但是又没有高到使自己名单内的更多人当选，这就窝票了，一部分票源浪费了。这样还不如只推出自己最有力的候选人参选，把剩下的票分流出来给其他泛民政党，这样对整个泛民可能更有利一些。这其实就是泛民主派内部的协调问题。
林澜：那么基于这次的选举结果，你怎么看香港民主未来的发展趋势呢？
文昭：由于有众所周知的力量干预，其实我们看到香港的选举一直就是这样：亲北京的建制派政党在竞选活动中协调性反而更好，也能动用更多的社会资源。而民主派——这也是民主政治的一个特点，就是不同的政党之间，他们所代表的社会群体不一样，具体的利益诉求、理念、手法都有冲突。所以要靠政党之间的协调，往往实际效果达不到由一个外部强大力量来统战所达到的结果。从这次的反国民教育风潮中我们可以看到一个可喜的趋势，就是全民动员起来，如果香港人能够在一些关键社会问题上汇集成主流民意，像这次反国教科的行动一样，我想会有利于催生能代表潮流的政治力量成长。也就是说我认为如果在泛民圈里面如果能够再产生一个起主导作用的民主派政党，这样对香港的民主斗争前途会更有利。但是能不能出现这样一种趋势，需要天时、地利与人和。但是我们现在看到有这种全民动员的可喜趋势，比起对政党的预期，我更 看重香港草根民众和青年一代的觉醒和行动。
林澜：谢谢文昭的分析。
文昭：谢谢。
林澜：在这一次香港立法会的投票率比上一届飙升近八个百分点的情况下，泛民主派的直选议席，反而比上一届下降了一席。你怎么看这个现象？
文昭：原因比较复杂，港人自己也在总结。我想从泛民内部角度看原因有这几方面：首先曾经是泛民主派第一大党的民主党由于去年和当局推出的政改方案合作，所以流失了很多坚定的支持者，但这部分流失的选票又比较分散，没有使其他泛民党派的当选人数有直接的增加；再有一个问题就是所谓的配票问题，由于香港立法会选举实行的是“比例代表制的最大馀额法”，非常复杂，选民是投票给本选区参选政党所提交的竞选名单。那么某些泛民党派在一个选区的得票虽然比较高，但是又没有高到使自己名单内的更多人当选，这就窝票了，一部分票源浪费了。这样还不如只推出自己最有力的候选人参选，把剩下的票分流出来给其他泛民政党，这样对整个泛民可能更有利一些。这其实就是泛民主派内部的协调问题。
林澜：那么基于这次的选举结果，你怎么看香港民主未来的发展趋势呢？
文昭：由于有众所周知的力量干预，其实我们看到香港的选举一直就是这样：亲北京的建制派政党在竞选活动中协调性反而更好，也能动用更多的社会资源。而民主派——这也是民主政治的一个特点，就是不同的政党之间，他们所代表的社会群体不一样，具体的利益诉求、理念、手法都有冲突。所以要靠政党之间的协调，往往实际效果达不到由一个外部强大力量来统战所达到的结果。从这次的反国民教育风潮中我们可以看到一个可喜的趋势，就是全民动员起来，如果香港人能够在一些关键社会问题上汇集成主流民意，像这次反国教科的行动一样，我想会有利于催生能代表潮流的政治力量成长。也就是说我认为如果在泛民圈里面如果能够再产生一个起主导作用的民主派政党，这样对香港的民主斗争前途会更有利。但是能不能出现这样一种趋势，需要天时、地利与人和。但是我们现在看到有这种全民动员的可喜趋势，比起对政党的预期，我更 看重香港草根民众和青年一代的觉醒和行动。
林澜：谢谢文昭的分析。
文昭：谢谢。
