【新唐人2012年12月23日讯】现在什么都要透过通路商，从零售商品到书籍乃至言论。然而通路被垄断之后，什么商品、书籍以及言论能够面市，都被幕后的那只手操控了。
超商是一个重要的通路。但有限的空间要摆上什么商品？对生产制造者来说，不是你的商品好，就能够打败超商架上的商品。没有上架费，没有接受延期付款的财力，就只能寻求另类通路销售自己的商品。
大卖场也是一个重要的通路，上架的困难度比超商小。但是如果你的产品卖得不好，就会被退货下架；如果你的产品卖得好，大卖场就会找厂商代工，推出卖场自己的品牌，以较低的价格与你竞争。
所以通路商常让制造者咬牙切齿。即使是知名厂商也不例外。曾经有位国际知名酒商的台湾业务员，过了农历年后打电话找通路的窗口商谈上架费与上架位置等细节。接线小姐迟疑了一会儿，低声告诉这个酒商业务员：“你找的那位先生去世了。”
五分钟后这位酒商业务员又打了一通电话找同一个人。接线小姐怀疑是同一个人打来的，但还是耐心地答道：“他已经死了！”不料又一个五分钟后，这个酒商业务员又再打电话进来找这个已经死去的通路高管。
接线小姐怒了：“先生，我说过了，你要找的这位已经死了！死了，你明白吗？他没办法接你电话了！”这位酒商业务员缓缓地答道：“我只是想亲耳听你一再证实这个可恶的通路经理已经死了。”
如果连一个国际知名酒商的台湾业务员，公司有钱有预算支持行销，都会这么恨一个无冤无仇的通路经理，大家就可以明白，通路的手段有多么残酷。
媒体通路也是一样的问题。以报纸来说，版 面就是超商与卖场的售物架。什么新闻能上架，什么言论能上架，在那些已经丧失媒体伦理与报格的报社，看的不是这则新闻的真实性与重要性，看的不是这则言论 对社会公义的影响力，而是报社老板的立场，以及报社老板背后的那个政权的独断意志。
在这种情况下，劣币将驱逐良币。能够面市的新闻，其实是广告，能够接触到读者的言论，其实是洗脑。其馀的则是麻痹人心、浪费生命的垃圾新闻。
电视台的问题也很严重。整点反覆播出相同的“新闻”，但真正重大的新闻却得不到任何关注，甚至被刻意打压与掩盖。频道商业化，新闻商业化，最后只为权势者服务，社会底层的声音被抹去，被迫害者甚至可以被丑化为加害者。
所以反媒体垄断，是天经地义的事，也比反对任何不公义的事情更加困难百倍。因为媒体占据了言论的通路，反对的声音就会显得薄弱。但在这般困难的情况下，台湾的学者与学生反旺中媒体、反壹传媒购并案，还是产生了重大的影响。这些被学生们点名的报纸，销量直直落。
有人因此质疑反媒体垄断的必要性与正当性。认为既然这些染红的亲共媒体最后被市场唾弃，那就没有反垄断的必要了。这种倒果为因的论调，实在令人啼笑皆非。这场反垄断的战争，如果从头就没有人站出来长时间与媒体怪兽对峙，人们能有机会看到言论通路被垄断的严重性，从而默默地参与这场抵制吗？
不要问反媒体垄断的人为何而反，请问那些支持媒体垄断的人，你的正当性何在？你的逻辑何在？ **
超商是一个重要的通路。但有限的空间要摆上什么商品？对生产制造者来说，不是你的商品好，就能够打败超商架上的商品。没有上架费，没有接受延期付款的财力，就只能寻求另类通路销售自己的商品。
大卖场也是一个重要的通路，上架的困难度比超商小。但是如果你的产品卖得不好，就会被退货下架；如果你的产品卖得好，大卖场就会找厂商代工，推出卖场自己的品牌，以较低的价格与你竞争。
所以通路商常让制造者咬牙切齿。即使是知名厂商也不例外。曾经有位国际知名酒商的台湾业务员，过了农历年后打电话找通路的窗口商谈上架费与上架位置等细节。接线小姐迟疑了一会儿，低声告诉这个酒商业务员：“你找的那位先生去世了。”
五分钟后这位酒商业务员又打了一通电话找同一个人。接线小姐怀疑是同一个人打来的，但还是耐心地答道：“他已经死了！”不料又一个五分钟后，这个酒商业务员又再打电话进来找这个已经死去的通路高管。
接线小姐怒了：“先生，我说过了，你要找的这位已经死了！死了，你明白吗？他没办法接你电话了！”这位酒商业务员缓缓地答道：“我只是想亲耳听你一再证实这个可恶的通路经理已经死了。”
如果连一个国际知名酒商的台湾业务员，公司有钱有预算支持行销，都会这么恨一个无冤无仇的通路经理，大家就可以明白，通路的手段有多么残酷。
媒体通路也是一样的问题。以报纸来说，版 面就是超商与卖场的售物架。什么新闻能上架，什么言论能上架，在那些已经丧失媒体伦理与报格的报社，看的不是这则新闻的真实性与重要性，看的不是这则言论 对社会公义的影响力，而是报社老板的立场，以及报社老板背后的那个政权的独断意志。
在这种情况下，劣币将驱逐良币。能够面市的新闻，其实是广告，能够接触到读者的言论，其实是洗脑。其馀的则是麻痹人心、浪费生命的垃圾新闻。
电视台的问题也很严重。整点反覆播出相同的“新闻”，但真正重大的新闻却得不到任何关注，甚至被刻意打压与掩盖。频道商业化，新闻商业化，最后只为权势者服务，社会底层的声音被抹去，被迫害者甚至可以被丑化为加害者。
所以反媒体垄断，是天经地义的事，也比反对任何不公义的事情更加困难百倍。因为媒体占据了言论的通路，反对的声音就会显得薄弱。但在这般困难的情况下，台湾的学者与学生反旺中媒体、反壹传媒购并案，还是产生了重大的影响。这些被学生们点名的报纸，销量直直落。
有人因此质疑反媒体垄断的必要性与正当性。认为既然这些染红的亲共媒体最后被市场唾弃，那就没有反垄断的必要了。这种倒果为因的论调，实在令人啼笑皆非。这场反垄断的战争，如果从头就没有人站出来长时间与媒体怪兽对峙，人们能有机会看到言论通路被垄断的严重性，从而默默地参与这场抵制吗？
不要问反媒体垄断的人为何而反，请问那些支持媒体垄断的人，你的正当性何在？你的逻辑何在？ **
