【新唐人2013年11月1日讯】在一个贫富差距惊若天壤的国度，呼唤福利主义，天生具有一种政治正确和道德优越感，仿佛那就代表了劳苦大众的利益。保障房亦然。但天下没有免费的午餐。例如，你从保障房中获得的看得见的“好处”，加上分配过程中的寻租和各种行政成本，最后肯定是在另一些你未必看得见的地方由你自己买了单。
人民日报发文称：“探讨医疗模式的核心不在于是否免费，而是如何兼顾公平和效率”。文章认为，全民免费医疗只能是一种理想状态，看病用药必然产生费用，这笔费用不是个人承担，就是财政买单。即使是财政买单的“免费医疗”，财政的钱也是来自针对国民的税收。
这个报导很快成为各界关注的热点。
着名时评人童大焕在《穷思维富思维》一书中指出，应该说，这是一个常识的回归。但这样的常识似乎远离我们已经太久太久了。在很长时间的语境里，在某种“主义”的旗号下，很多人似乎形成了这样的一种集体无意识，认为国家提供免费医疗、免费住房、免费教育都是理所当然的。但很多人似乎不知道，天下没有免费的午餐，国家及其代理人——政府本身并不创造财富，国家提供给公民的一切免费用品，其代价和费用都极其高昂——所有的费用来自税收，税收需要巨额成本，税收过程中也会产生寻租和腐败。“免费分配”时也需要巨额行政成本，分配过程中也会产生寻租和腐败。“免费”的东西越多，政府及其公务员的权力越大，寻租和腐败的空间也越大，反腐败的成本也越高。最后结果可能是：免费提供民众1元钱的福利，可能耗去社会10元钱的成本！
有人说：免费医疗是可以实现的，只要能防止资源浪费太多，保证服务效果，减少三公浪费，提高财政效率效益。但是持此论者恰恰忘了，他的所谓“只要”如何如何，是实实在在的乌托邦理想设计，只在天上有，却在人间无。现实中你无从监督制约贪污和浪费，权力的支配权含金量越大，越无从监督与制约。不能把政府和官员当神，他们是必要的恶，而不是必然的善。
某种意义上说，从“免费医疗”入手，重新普及“天下没有免费午餐”的常识，丝毫不亚于一场思想解放运动。须知，重提这样的常识并不容易。
口号向来比实干和逻辑更有吸引力。这就是为什么乌托邦在20世纪造成的死亡人数可以远超战争。天下没有免费的午餐，一切乌托邦思想都需要反思。当下中国，自由比福利更重要。就以医疗领域为例，药品采购的垄断、封闭运行，医疗垄断地位的强化，是造成百姓看病难、看病贵的主因。如果有足够的市场自由，医药成本的降低就是百姓福利的提升。其他领域同样如此，行政垄断导致市场效率和公平性双双降低，百姓就业的机会和收入也双双降低。
又比如说中国农民的问题，实际上就是自由和权利缺乏的问题。温总理2012年5月19日在中国地质大学（武汉）即席演讲的时候，慷慨激昂地说：一个领导人不懂得农民，不懂得占全国大多数的穷人，就不懂得政治，不懂得经济。可是，懂得农民和穷人，为什么不把农民的三大权利还给他们：土地、农房的财产权，迁徙自由权，社会保障权。这是他们最基本的自由和权利。我们国家把他们的这些基本自由和权利都剥夺了，可以不经他们的同意征他们的地，一亩地补贴到农民手里的不到地价的10%，进城农民的孩子上学要交这个赞助那个借读费。然后，又用蜻蜓点水的福利政策，免除了学生一年几百元的学杂费，农村六十岁以上老人一个月才拿55元的养老金，就宣称实现了全民社会保障。事实呢？农民得到的那点福利，不到他失去的自由和权利的百分之一、千分之一甚至万分之一！
今天，我们还停留在极低水准的自由层次，甚至在某些领域，自由成了有还是无的问题。我们的市场自由缺乏打破垄断和法治的保障，农民连最基础的土地和房屋的财产自由尚不具备。自由是一手货，是刚刚上市的鲜香美果，是一切权利和幸福的保障；而福利是二手货，是经过权力之手挑来选去的残次品。自由从来都比保障更能增进百姓和社会整体福利。所以，当你准备牺牲自由换取保障和福利时，请三思而行！
在这方面，财经专栏作家苏小和说得比我更透彻，他在《福利就是特权》一文中写道：
如果政府施行福利主义政策，民众必然要拿自由和权利来交换。无论是英国的福利政策，还是希特勒时代德国的福利政策，史达林时代的福利政策，甚至包括金正日统治下的福利政策，事实上都或多或少要牺牲民众的权利。这种必然的交换，如果出现在当下的中国，民众的权利本来就少之又少，关于权利的维护之声此起彼伏，如果还用所谓福利来稀释权利，那真是雪上加霜。
最重要的现象是，在权利没有平等化的语境下，在这个国家的民众明显分为体制内和体制外的背景下，所谓的福利，一定是一种特权，一定不具有普适性。当我的与生俱来的权利还没有着落的时候，当他们可以随意拆迁我的房子，随意剥夺我买房买车的权利，随意拿走我自由迁徙权利的时候，我找政府要福利，要么说明我是一个白痴，要么我就是这个糟糕的体制中予取予夺的腐败人。
所以，我的立场很简单，先给我权利吧，我自己努力好了，你们，我是说这个看上去很美的政府，你们别歧视我，就够了。
如果你认为他说得不对，就请你全面检视一下我们的福利政策：我们的医保多数人在缴费，80%的费用却花在了党政机关人员身上；我们的社会养老保险党政机关工作人员一分钱不用缴，退休后拿的养老金却比缴了费的企业员工高出数倍。同样，保障房的负福利现象一再重演。是不是有必要再强调一下《国际歌》里的常识：“从来都没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己。”
文章来源：作者博客
人民日报发文称：“探讨医疗模式的核心不在于是否免费，而是如何兼顾公平和效率”。文章认为，全民免费医疗只能是一种理想状态，看病用药必然产生费用，这笔费用不是个人承担，就是财政买单。即使是财政买单的“免费医疗”，财政的钱也是来自针对国民的税收。
这个报导很快成为各界关注的热点。
着名时评人童大焕在《穷思维富思维》一书中指出，应该说，这是一个常识的回归。但这样的常识似乎远离我们已经太久太久了。在很长时间的语境里，在某种“主义”的旗号下，很多人似乎形成了这样的一种集体无意识，认为国家提供免费医疗、免费住房、免费教育都是理所当然的。但很多人似乎不知道，天下没有免费的午餐，国家及其代理人——政府本身并不创造财富，国家提供给公民的一切免费用品，其代价和费用都极其高昂——所有的费用来自税收，税收需要巨额成本，税收过程中也会产生寻租和腐败。“免费分配”时也需要巨额行政成本，分配过程中也会产生寻租和腐败。“免费”的东西越多，政府及其公务员的权力越大，寻租和腐败的空间也越大，反腐败的成本也越高。最后结果可能是：免费提供民众1元钱的福利，可能耗去社会10元钱的成本！
有人说：免费医疗是可以实现的，只要能防止资源浪费太多，保证服务效果，减少三公浪费，提高财政效率效益。但是持此论者恰恰忘了，他的所谓“只要”如何如何，是实实在在的乌托邦理想设计，只在天上有，却在人间无。现实中你无从监督制约贪污和浪费，权力的支配权含金量越大，越无从监督与制约。不能把政府和官员当神，他们是必要的恶，而不是必然的善。
某种意义上说，从“免费医疗”入手，重新普及“天下没有免费午餐”的常识，丝毫不亚于一场思想解放运动。须知，重提这样的常识并不容易。
口号向来比实干和逻辑更有吸引力。这就是为什么乌托邦在20世纪造成的死亡人数可以远超战争。天下没有免费的午餐，一切乌托邦思想都需要反思。当下中国，自由比福利更重要。就以医疗领域为例，药品采购的垄断、封闭运行，医疗垄断地位的强化，是造成百姓看病难、看病贵的主因。如果有足够的市场自由，医药成本的降低就是百姓福利的提升。其他领域同样如此，行政垄断导致市场效率和公平性双双降低，百姓就业的机会和收入也双双降低。
又比如说中国农民的问题，实际上就是自由和权利缺乏的问题。温总理2012年5月19日在中国地质大学（武汉）即席演讲的时候，慷慨激昂地说：一个领导人不懂得农民，不懂得占全国大多数的穷人，就不懂得政治，不懂得经济。可是，懂得农民和穷人，为什么不把农民的三大权利还给他们：土地、农房的财产权，迁徙自由权，社会保障权。这是他们最基本的自由和权利。我们国家把他们的这些基本自由和权利都剥夺了，可以不经他们的同意征他们的地，一亩地补贴到农民手里的不到地价的10%，进城农民的孩子上学要交这个赞助那个借读费。然后，又用蜻蜓点水的福利政策，免除了学生一年几百元的学杂费，农村六十岁以上老人一个月才拿55元的养老金，就宣称实现了全民社会保障。事实呢？农民得到的那点福利，不到他失去的自由和权利的百分之一、千分之一甚至万分之一！
今天，我们还停留在极低水准的自由层次，甚至在某些领域，自由成了有还是无的问题。我们的市场自由缺乏打破垄断和法治的保障，农民连最基础的土地和房屋的财产自由尚不具备。自由是一手货，是刚刚上市的鲜香美果，是一切权利和幸福的保障；而福利是二手货，是经过权力之手挑来选去的残次品。自由从来都比保障更能增进百姓和社会整体福利。所以，当你准备牺牲自由换取保障和福利时，请三思而行！
在这方面，财经专栏作家苏小和说得比我更透彻，他在《福利就是特权》一文中写道：
如果政府施行福利主义政策，民众必然要拿自由和权利来交换。无论是英国的福利政策，还是希特勒时代德国的福利政策，史达林时代的福利政策，甚至包括金正日统治下的福利政策，事实上都或多或少要牺牲民众的权利。这种必然的交换，如果出现在当下的中国，民众的权利本来就少之又少，关于权利的维护之声此起彼伏，如果还用所谓福利来稀释权利，那真是雪上加霜。
最重要的现象是，在权利没有平等化的语境下，在这个国家的民众明显分为体制内和体制外的背景下，所谓的福利，一定是一种特权，一定不具有普适性。当我的与生俱来的权利还没有着落的时候，当他们可以随意拆迁我的房子，随意剥夺我买房买车的权利，随意拿走我自由迁徙权利的时候，我找政府要福利，要么说明我是一个白痴，要么我就是这个糟糕的体制中予取予夺的腐败人。
所以，我的立场很简单，先给我权利吧，我自己努力好了，你们，我是说这个看上去很美的政府，你们别歧视我，就够了。
如果你认为他说得不对，就请你全面检视一下我们的福利政策：我们的医保多数人在缴费，80%的费用却花在了党政机关人员身上；我们的社会养老保险党政机关工作人员一分钱不用缴，退休后拿的养老金却比缴了费的企业员工高出数倍。同样，保障房的负福利现象一再重演。是不是有必要再强调一下《国际歌》里的常识：“从来都没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己。”
文章来源：作者博客
