美国众议院最近通过议案起诉奥巴马总统。中共媒体就此大加渲染。这个事件会如何演变，有何影响？希望之声电台记者静汝就此采访了政论家曹长青先生。
记者：北京《环球时报》发表文章说，美众院授权起诉奥巴马是“政治内讧”，党争“愈演愈烈”，导致美国“走下坡路”。您对这个观点怎么看？
曹长青：这再次证明，中共的《环球时报》们对西方民主，尤其是美国的宪政制度完全无知，才会用共产党的斗争思路来理解和歪曲。
美国两大政党主要因理念不同而分野，但这次要起诉奥巴马，却完全走的宪政和法治之路。美国众议院关于要起诉奥巴马，事先举行过“听证会”，然后众院法规委员会讨论表决（7比4通过），最后经众议院全体投票表决（225比201票通过）后，才要司法起诉。走的是听证、投票、表决，然后是司法的宪政之路。
最没有资格嘲笑美国这种法治做法的是《环球时报》们全力维护的中共政权，因为他们完全是人治，对官员重大贪污滥权等，有时只是党内处理；即使交付法庭，也多是闭门审理或走过场，而且很多是权争和政治清洗。像习近平上台后的“反腐”查处一些高官，连《纽约时报》等西方媒体都看出来了，主要是政治斗争，排除异己；跟北韩独裁者金正恩铲除姑父张成泽大同小异，性质是一样的。
所以美国众院起诉总统奥巴马，不是什么“走下坡路”，恰恰彰显了美国优越的宪政制度，那就是总统权力要受到制约，必要时可用法律手段，通过法庭裁决，制止总统滥权。如果跟中国比较，美国是起诉，中国是清肃，是法治与人治、民主与独裁的对照。
记者：据报导，美国众院起诉总统历史上还是头一遭，您认为前景如何？
曹长青：这是美国1776年独立以来第一次，所以无前例可循，难以预测。因国会在华盛顿特区，所以可能会在当地法院起诉（奥巴马）。那么地方法院是否受理（是否愿意接受立法机构告行政最高首长）还很难说。当然也可能直接递交联邦法院，或打到最高法院。美国的司法程序比较复杂，审理流程较长。现在关键是法院（地方或联邦）是否受理。
因以往从无国会授权起诉总统之事发生，只有国会弹劾官员，包括两次弹劾总统（1868年弹劾安德鲁.约翰逊，1998年弹劾克林顿）。约翰逊那次，参院只差一票未过。克林顿那次因10名共和党参议员打破党派界限反对弹劾，结果在参院也没通过，虽众院已弹劾）。所以这次众院授权议长起诉总统，是历史第一次，将载入史册。
记者：共和党人指责奥巴马总统推迟医保改革法案某些条款的实施，选择性地实施国家法律，违反了宪法。您对这件事怎么看？
曹长青：美国建国至今238年，有44任（56届）总统，第一次有国会要起诉总统之举，说明立法和行政之间的分歧已严重到无法解决，要诉诸法律。我以前在文章中写过，美国革命（独立战争）跟后来发生的法国大革命，更不要说俄国与中国共产革命的重大性质不同，就在于美国建国先贤当时就明确意识到，要建立一种允许反对党存在，允许不同政见，重视共和（宪政）而避免多数暴力的制度。而不是像法国大革命、中俄共产革命那样，把政治异议赶尽杀绝，建立一言堂的“革命专政”（走向暴政）。
这也是美国历史上虽有两次弹劾总统，但最后都没成功的原因之一。美国两党虽因政见不同、理念相异而激烈竞争，但因有较成熟的宪政体制，有服从多数，尤其是尊重少数（派）的共和理念与传统，所以两党竞争仍较良性，而不会损害国体根基。
这次所以出现历史上首次起诉总统，主要因为奥巴马上台后，践踏美国宪法，多次绕过（唯一立法权）国会，以行政命令取代法案，而导致天怨人怒。
以参众两院组成的国会，是美国最大的民意机构。所有议员民选产生，代表人民。尤其众院的435名议员，是按人口比例选举出来的（参院是每州两个名额，怀俄明州仅60万人口，最大的加州3800万人口，但都是各有两个参议员），所以众院更被视为体现民意。
众院议长博纳最近发表“为什么现在要起诉总统”一文，历数奥巴马总统违背宪法的滥权行为，包括在医改方面，不遵从国会法案，擅自推行其政策；也包括擅自释放五名塔列班恐怖组织头子（换取一名变节投敌的美军士兵），等于放虎归山，这威胁美国前线官兵安全，也损害美国的反恐战争。国会早有立法，这类释放必须经国会批准。而奥巴马不把国会（最高立法机构）放在眼里。
众院议长指出，过去五年里来，奥巴马总统经常通过行政手段，改变现有立法，或自定法律，推行其政策，完全绕开国会，违背他曾宣誓要遵守的法规。而且奥巴马面对批评和国会要起诉，还以街头小青年的口气说，你们起诉呀！等于向国会挑衅。众院议长博纳表示，奥巴马的这些行为反映了他完全不配当总统。
这不仅是众院议长的看法，最近的美国民调，奥巴马被评为有史以来美国最糟糕的总统（超过水门丑闻的尼克松，性丑闻的克林顿），已有35%的受访美国人希望奥巴马被弹劾。即使在民主党中，也有13%支持弹劾奥巴马（共和党是57%）。
在西方政治中，任期快满而失去政治影响力的公职人员被称为“跛脚鸭”，而奥巴马被视为美国有史以来“跛脚鸭”时间最长的总统（他还有两年多任期）。
记者：这项起诉对奥巴马和美国政治有什么影响？
曹长青：这有两个层面：在法律上，如奥巴马败诉，那么他的那些违背宪法的行政令将被废止，那种政策无法再继续。但由于美国法律程序时间较长，尤其这种涉及立法和行政部门的法律案子，可能要打到最高法院，直到选下届总统（2016年）时也难有结果。
但在政治层面，会有很大影响，因再有90天（11月4日）美国将进行中期选举，即在四年一度的总统选举中间，改选众院全部435名众议员和参院100名议员的三分之一（以保持参院有经验的议员占多数而有效运作）。奥巴马被起诉，他的那些违反宪法的滥权行为，将更有机会被报导，而被更多选民知晓，从而会相当影响三个月后的国会改选，对奥巴马所属的民主党不利。而中期选举如果民主党输掉参众两院，显然对两年后的总统大选有很大的影响，所以这场起诉直接影响美国政治走向。
另外对奥巴马本人，因为他的外交无能（默认俄国普京们侵占乌克兰领土克里米亚；在叙利亚用毒气杀害平民上毫无作为，对巴以冲突在政策上进退失据，跟伊朗谈判毫无结果等），国内实行大政府、高税收、高赤字、大举借债（中国是债主）等社会主义政策，导致怨声载道，已在民调中被评为美国有史以来最糟糕的总统，比最无能、最左倾、最愚蠢的吉米.卡特总统还差。这次他被起诉，则是又创造一项历史记录，把其负面遗产和形像推向新高，可能将增加奥巴马今后推行社会主义政策的难度，更为他的青史留恶名，重彩浓墨地添加了一笔。
另外对中国人来说，等于再获启迪，正如前总统小布什所说，权力者是老虎，必须关在宪政笼子里。奥巴马想冲出笼子，不受限制，结果马失前蹄，遭起诉制约。只有这种法治和宪政，才能监督权力者，实现“人民是国家主人”。中国今天抓了周老虎，昨天判了薄老虎，还是只打苍蝇老鼠不敢碰老虎，都不起根本性作用。只有像美国这样建立制约权力者的“笼子制度”，实行宪政民主，才是根本出路。
2014年8月4日
——原载“希望之声”电台。原题：《环球时报》对美宪政无知 歪曲“奥巴马被起诉”事件
记者：北京《环球时报》发表文章说，美众院授权起诉奥巴马是“政治内讧”，党争“愈演愈烈”，导致美国“走下坡路”。您对这个观点怎么看？
曹长青：这再次证明，中共的《环球时报》们对西方民主，尤其是美国的宪政制度完全无知，才会用共产党的斗争思路来理解和歪曲。
美国两大政党主要因理念不同而分野，但这次要起诉奥巴马，却完全走的宪政和法治之路。美国众议院关于要起诉奥巴马，事先举行过“听证会”，然后众院法规委员会讨论表决（7比4通过），最后经众议院全体投票表决（225比201票通过）后，才要司法起诉。走的是听证、投票、表决，然后是司法的宪政之路。
最没有资格嘲笑美国这种法治做法的是《环球时报》们全力维护的中共政权，因为他们完全是人治，对官员重大贪污滥权等，有时只是党内处理；即使交付法庭，也多是闭门审理或走过场，而且很多是权争和政治清洗。像习近平上台后的“反腐”查处一些高官，连《纽约时报》等西方媒体都看出来了，主要是政治斗争，排除异己；跟北韩独裁者金正恩铲除姑父张成泽大同小异，性质是一样的。
所以美国众院起诉总统奥巴马，不是什么“走下坡路”，恰恰彰显了美国优越的宪政制度，那就是总统权力要受到制约，必要时可用法律手段，通过法庭裁决，制止总统滥权。如果跟中国比较，美国是起诉，中国是清肃，是法治与人治、民主与独裁的对照。
记者：据报导，美国众院起诉总统历史上还是头一遭，您认为前景如何？
曹长青：这是美国1776年独立以来第一次，所以无前例可循，难以预测。因国会在华盛顿特区，所以可能会在当地法院起诉（奥巴马）。那么地方法院是否受理（是否愿意接受立法机构告行政最高首长）还很难说。当然也可能直接递交联邦法院，或打到最高法院。美国的司法程序比较复杂，审理流程较长。现在关键是法院（地方或联邦）是否受理。
因以往从无国会授权起诉总统之事发生，只有国会弹劾官员，包括两次弹劾总统（1868年弹劾安德鲁.约翰逊，1998年弹劾克林顿）。约翰逊那次，参院只差一票未过。克林顿那次因10名共和党参议员打破党派界限反对弹劾，结果在参院也没通过，虽众院已弹劾）。所以这次众院授权议长起诉总统，是历史第一次，将载入史册。
记者：共和党人指责奥巴马总统推迟医保改革法案某些条款的实施，选择性地实施国家法律，违反了宪法。您对这件事怎么看？
曹长青：美国建国至今238年，有44任（56届）总统，第一次有国会要起诉总统之举，说明立法和行政之间的分歧已严重到无法解决，要诉诸法律。我以前在文章中写过，美国革命（独立战争）跟后来发生的法国大革命，更不要说俄国与中国共产革命的重大性质不同，就在于美国建国先贤当时就明确意识到，要建立一种允许反对党存在，允许不同政见，重视共和（宪政）而避免多数暴力的制度。而不是像法国大革命、中俄共产革命那样，把政治异议赶尽杀绝，建立一言堂的“革命专政”（走向暴政）。
这也是美国历史上虽有两次弹劾总统，但最后都没成功的原因之一。美国两党虽因政见不同、理念相异而激烈竞争，但因有较成熟的宪政体制，有服从多数，尤其是尊重少数（派）的共和理念与传统，所以两党竞争仍较良性，而不会损害国体根基。
这次所以出现历史上首次起诉总统，主要因为奥巴马上台后，践踏美国宪法，多次绕过（唯一立法权）国会，以行政命令取代法案，而导致天怨人怒。
以参众两院组成的国会，是美国最大的民意机构。所有议员民选产生，代表人民。尤其众院的435名议员，是按人口比例选举出来的（参院是每州两个名额，怀俄明州仅60万人口，最大的加州3800万人口，但都是各有两个参议员），所以众院更被视为体现民意。
众院议长博纳最近发表“为什么现在要起诉总统”一文，历数奥巴马总统违背宪法的滥权行为，包括在医改方面，不遵从国会法案，擅自推行其政策；也包括擅自释放五名塔列班恐怖组织头子（换取一名变节投敌的美军士兵），等于放虎归山，这威胁美国前线官兵安全，也损害美国的反恐战争。国会早有立法，这类释放必须经国会批准。而奥巴马不把国会（最高立法机构）放在眼里。
众院议长指出，过去五年里来，奥巴马总统经常通过行政手段，改变现有立法，或自定法律，推行其政策，完全绕开国会，违背他曾宣誓要遵守的法规。而且奥巴马面对批评和国会要起诉，还以街头小青年的口气说，你们起诉呀！等于向国会挑衅。众院议长博纳表示，奥巴马的这些行为反映了他完全不配当总统。
这不仅是众院议长的看法，最近的美国民调，奥巴马被评为有史以来美国最糟糕的总统（超过水门丑闻的尼克松，性丑闻的克林顿），已有35%的受访美国人希望奥巴马被弹劾。即使在民主党中，也有13%支持弹劾奥巴马（共和党是57%）。
在西方政治中，任期快满而失去政治影响力的公职人员被称为“跛脚鸭”，而奥巴马被视为美国有史以来“跛脚鸭”时间最长的总统（他还有两年多任期）。
记者：这项起诉对奥巴马和美国政治有什么影响？
曹长青：这有两个层面：在法律上，如奥巴马败诉，那么他的那些违背宪法的行政令将被废止，那种政策无法再继续。但由于美国法律程序时间较长，尤其这种涉及立法和行政部门的法律案子，可能要打到最高法院，直到选下届总统（2016年）时也难有结果。
但在政治层面，会有很大影响，因再有90天（11月4日）美国将进行中期选举，即在四年一度的总统选举中间，改选众院全部435名众议员和参院100名议员的三分之一（以保持参院有经验的议员占多数而有效运作）。奥巴马被起诉，他的那些违反宪法的滥权行为，将更有机会被报导，而被更多选民知晓，从而会相当影响三个月后的国会改选，对奥巴马所属的民主党不利。而中期选举如果民主党输掉参众两院，显然对两年后的总统大选有很大的影响，所以这场起诉直接影响美国政治走向。
另外对奥巴马本人，因为他的外交无能（默认俄国普京们侵占乌克兰领土克里米亚；在叙利亚用毒气杀害平民上毫无作为，对巴以冲突在政策上进退失据，跟伊朗谈判毫无结果等），国内实行大政府、高税收、高赤字、大举借债（中国是债主）等社会主义政策，导致怨声载道，已在民调中被评为美国有史以来最糟糕的总统，比最无能、最左倾、最愚蠢的吉米.卡特总统还差。这次他被起诉，则是又创造一项历史记录，把其负面遗产和形像推向新高，可能将增加奥巴马今后推行社会主义政策的难度，更为他的青史留恶名，重彩浓墨地添加了一笔。
另外对中国人来说，等于再获启迪，正如前总统小布什所说，权力者是老虎，必须关在宪政笼子里。奥巴马想冲出笼子，不受限制，结果马失前蹄，遭起诉制约。只有这种法治和宪政，才能监督权力者，实现“人民是国家主人”。中国今天抓了周老虎，昨天判了薄老虎，还是只打苍蝇老鼠不敢碰老虎，都不起根本性作用。只有像美国这样建立制约权力者的“笼子制度”，实行宪政民主，才是根本出路。
2014年8月4日
——原载“希望之声”电台。原题：《环球时报》对美宪政无知 歪曲“奥巴马被起诉”事件
