【新唐人2015年7月16讯】据大纪元电子报7月16日的报导，日前教育部公布台湾科技大学、台北科技大学、宜兰大学等9所学校将调涨学杂费，申请学校数创历年新高。不过立委陈亭妃表示，学杂费审议小组共15人，但家长和学生代表仅占5位，其他都是教育部、校方代表，即便学生家长如何反对调涨学费，也无法影响审核结果，审议小组形同为教育部背书；且面对社会质疑，教育部却不愿公开审查记录、结论与参与名单，根本是黑箱决策，要求教育部应撤回学费调涨案。
日前教育部核定大叶大学、实践大学、桃园创新技术学院、景文科技大学、中华科大、正修科技大学、国立宜兰大学、国立台湾科技大学、国立台北科技大学等9校调涨学费案，涨幅从1.89%到2.5%，其中以正修科技大学每学期调涨1,300元最多。对此，陈亭妃15日召开记者会，批评教育部黑箱决定调涨大学学杂费，应立即退回涨学费案。
学杂费审议小组成员、全国教师工会总联合会理事长张旭政表示，在审议会议上，家长、学生及教师代表仅有5人，其馀10人都是教育部聘请的专家学者和教育部代表，当天教育部也告知审议结果只会提供部里参考，“要不要涨、涨多少，还是部长权责”；因此即便他不断反对，仍无法撼动审议结果。
反教育商品化联盟代表吴昭儒则质疑调涨学费的正当性，他表示，今年教育部通过9所大专院校学杂费调涨案，其中部分学校是有盈馀的，大叶大学盈馀8千多万，但全校的弱势生占了四成；实践大学的盈馀也有1亿3千多万，但全校就学贷款人数却高达9千多人。
学生：看不到审议小组公平性
吴昭儒更爆料，一名不愿具名的审查委员透露，15名审查委员中有的是私校协进会委员，更有1位是此次通过涨学费的实践大学校长陈振贵；实践大学的学生巫馥彤则说，校内做过问卷调查、公听会，不赞成调涨学费的学生高达八成，而要涨学费的校长竟能在审议会上，决定自己学校要不要涨学费，这是“球员兼裁判”，让人看不到审议小组的公平性。
陈亭妃表示，为了求证，她行文到教育部要求提供审议小组名单，却被以《政府资讯公开法》为由不予提供。陈亭妃批评，《政府资讯公开法》第六条规定，“与人民权益攸关之施政、措施及其他有关之政府资讯，以主动公开为原则，并应适时为之”，而调涨学费明显攸关人民权益，“凭什么拒绝公开？”她呼吁教育部长吴思华，既然敢涨学费，就要勇于面对质疑。
对于陈振贵是否为审议小组成员？实践大学主任秘书胡宝麟回应，就他所知校长不在审议小组内，校方是接到教育部通知后，才知道通过调涨学费；教育部则说，大专学杂费调整过程均依法办理，且审议结果是按照审议会决定，并非教育部的决策。
（责任编辑：刘畅）
日前教育部核定大叶大学、实践大学、桃园创新技术学院、景文科技大学、中华科大、正修科技大学、国立宜兰大学、国立台湾科技大学、国立台北科技大学等9校调涨学费案，涨幅从1.89%到2.5%，其中以正修科技大学每学期调涨1,300元最多。对此，陈亭妃15日召开记者会，批评教育部黑箱决定调涨大学学杂费，应立即退回涨学费案。
学杂费审议小组成员、全国教师工会总联合会理事长张旭政表示，在审议会议上，家长、学生及教师代表仅有5人，其馀10人都是教育部聘请的专家学者和教育部代表，当天教育部也告知审议结果只会提供部里参考，“要不要涨、涨多少，还是部长权责”；因此即便他不断反对，仍无法撼动审议结果。
反教育商品化联盟代表吴昭儒则质疑调涨学费的正当性，他表示，今年教育部通过9所大专院校学杂费调涨案，其中部分学校是有盈馀的，大叶大学盈馀8千多万，但全校的弱势生占了四成；实践大学的盈馀也有1亿3千多万，但全校就学贷款人数却高达9千多人。
学生：看不到审议小组公平性
吴昭儒更爆料，一名不愿具名的审查委员透露，15名审查委员中有的是私校协进会委员，更有1位是此次通过涨学费的实践大学校长陈振贵；实践大学的学生巫馥彤则说，校内做过问卷调查、公听会，不赞成调涨学费的学生高达八成，而要涨学费的校长竟能在审议会上，决定自己学校要不要涨学费，这是“球员兼裁判”，让人看不到审议小组的公平性。
陈亭妃表示，为了求证，她行文到教育部要求提供审议小组名单，却被以《政府资讯公开法》为由不予提供。陈亭妃批评，《政府资讯公开法》第六条规定，“与人民权益攸关之施政、措施及其他有关之政府资讯，以主动公开为原则，并应适时为之”，而调涨学费明显攸关人民权益，“凭什么拒绝公开？”她呼吁教育部长吴思华，既然敢涨学费，就要勇于面对质疑。
对于陈振贵是否为审议小组成员？实践大学主任秘书胡宝麟回应，就他所知校长不在审议小组内，校方是接到教育部通知后，才知道通过调涨学费；教育部则说，大专学杂费调整过程均依法办理，且审议结果是按照审议会决定，并非教育部的决策。
（责任编辑：刘畅）
