8月20日，大陆一则新闻堪称奇葩。该新闻的引子说的是几日前一个家中藏有两千多份报纸的名叫阳逻的网友在武汉城市留言板留言，质疑《武汉晚报》、《楚天都市报》等武汉媒体多次发布假新闻，比如2009年12月媒体曾报道江北快速路将在2012年通车，可是如今已经是2017年，这条路依旧还没通车。另外媒体承诺的“给阳逻开通水上公交”、“利用阳逻电厂闲置铁路开通城郊列车”等多项规划几乎全部烂尾。阳逻因此质问道：“记者为什么要帮助官员给老百姓画饼充饥呢？”
阳逻道出的中共媒体造假问题并非什么新鲜事，也并不只存在于武汉的多家媒体，可以说，中共治下的媒体说谎成性已是天下尽知，中共媒体自延安时期，就已是如此。比如《历史的先声》一书透露，延安时期中共媒体曾多次刊发向美国学习民主、批判国民党“假民主”的社论，如《论英美的民主精神》、《民主颂——献给美国的独立纪念日》、《美国国庆日——自由民主的伟大斗争节日》、《象征民主自由的日子》、《纪念杰斐逊先生》、《真实的民主战士》、《民主主义的利刃——美国的民主传统》、《为了人类》、《每一个在中国的美国兵都应当成为民主的活广告》……
然而时至今日，民主对于中国人依旧是一个遥不可及的梦想，人治、党治依旧是造成百姓之痛的根源。
再如大跃进时期，中共媒体开足马力，浮夸成风，什么“亩产万斤”、什么“人有多大胆，地有多大产”……结果出现了饿死至少3500万人的大饥荒。
还有文革时期一个个被打倒的中共高官，如刘少奇、彭德怀、邓小平、陈毅、习仲勋等，不是“走资派”，就是“叛徒、反革命”，但文革之后，媒体报导中的他们又成了“值得尊敬”的中共党人。此外，“让一部分人先富起来，实现共同富裕”，“三峡大坝建成之后，全国电价降到一毛钱一度”，六四学生是“暴徒”，天安门自焚……都已被证实是一个又一个谎言，媒体的功用就是为中共充当先锋打手。而这样的例子比比皆是。
因此，对于阳逻的质疑，为何记者要帮助官员给老百姓画饼充饥的原因正是因为媒体姓“党”。根据去世的历史学者高华先生的研究，早在延安时期，中共就确立了新闻原则，即“党性第一”的原则、反对“虚假真实性”的原则、新闻的快慢必须以党的利益为准则、运用报纸指导运动的原则和新闻保密和分层次阅读的原则。在这些原则下的中共媒体，究竟能报导多少真实的新闻，也就可想而知了。
如果仅仅是阳逻的质疑，似乎还引不起大众的兴趣，这则新闻奇葩所在是《武汉晚报》、《楚天都市报》等所属的长江日报报业集团居然给予了回应。
在回覆中，长江日报报业集团称，当年发布的这些新闻都是在一些重要会议上官方发布的，有些还列入了当年的工作重点和政府规划，可能由于政府主要官员的变动，或是客观条件不成熟，才导致项目没能兑现。而政府部门当初也不会有意欺骗老百姓，媒体也无意帮助政府欺骗读者。这样的过错不是媒体造成的，因此不能记在媒体头上。
长江日报报业集团“大胆”的回应其实就是在曲笔告诉大家，在中共一党专制下，他们也没有自由，因此说谎的责任不在媒体。这从另一方面也可以说，中共治下的媒体人已经意识到了自己的“悲惨”处境，而这对中共而言绝不是什么好事情。
媒体有没有责任，有多大责任暂不探究，那假新闻的责任如果不在媒体，那在谁呢？只能在中共政府，在中共的一党专政体制。因为正是缺乏媒体和老百姓的监督，中共各级政府官员为了自己的政绩，为了捞钱，才肆无忌惮的欺骗百姓，才导致一个个项目烂尾，而这样烂尾的项目在全国各地还有很多。
那么，造假的新闻会不会因为阳逻的质疑而消失？答案只有一个，那就是只有中共存在一天，独立的媒体就不会存在，假新闻也就不会消失。这也就难怪有网友在留言中写道：“老夫活了60多年了都明白一个道理：新闻不能连着看，当连续剧看的话你会发现这导演肯定是精神分裂患者，只能当情景剧观赏。”
至于媒体是否有责任，笔者只想问一句：助纣为虐者该不该承担罪责呢？不妨比照一下纳粹时期的媒体吧。
──转自《大纪元》 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘旋）
阳逻道出的中共媒体造假问题并非什么新鲜事，也并不只存在于武汉的多家媒体，可以说，中共治下的媒体说谎成性已是天下尽知，中共媒体自延安时期，就已是如此。比如《历史的先声》一书透露，延安时期中共媒体曾多次刊发向美国学习民主、批判国民党“假民主”的社论，如《论英美的民主精神》、《民主颂——献给美国的独立纪念日》、《美国国庆日——自由民主的伟大斗争节日》、《象征民主自由的日子》、《纪念杰斐逊先生》、《真实的民主战士》、《民主主义的利刃——美国的民主传统》、《为了人类》、《每一个在中国的美国兵都应当成为民主的活广告》……
然而时至今日，民主对于中国人依旧是一个遥不可及的梦想，人治、党治依旧是造成百姓之痛的根源。
再如大跃进时期，中共媒体开足马力，浮夸成风，什么“亩产万斤”、什么“人有多大胆，地有多大产”……结果出现了饿死至少3500万人的大饥荒。
还有文革时期一个个被打倒的中共高官，如刘少奇、彭德怀、邓小平、陈毅、习仲勋等，不是“走资派”，就是“叛徒、反革命”，但文革之后，媒体报导中的他们又成了“值得尊敬”的中共党人。此外，“让一部分人先富起来，实现共同富裕”，“三峡大坝建成之后，全国电价降到一毛钱一度”，六四学生是“暴徒”，天安门自焚……都已被证实是一个又一个谎言，媒体的功用就是为中共充当先锋打手。而这样的例子比比皆是。
因此，对于阳逻的质疑，为何记者要帮助官员给老百姓画饼充饥的原因正是因为媒体姓“党”。根据去世的历史学者高华先生的研究，早在延安时期，中共就确立了新闻原则，即“党性第一”的原则、反对“虚假真实性”的原则、新闻的快慢必须以党的利益为准则、运用报纸指导运动的原则和新闻保密和分层次阅读的原则。在这些原则下的中共媒体，究竟能报导多少真实的新闻，也就可想而知了。
如果仅仅是阳逻的质疑，似乎还引不起大众的兴趣，这则新闻奇葩所在是《武汉晚报》、《楚天都市报》等所属的长江日报报业集团居然给予了回应。
在回覆中，长江日报报业集团称，当年发布的这些新闻都是在一些重要会议上官方发布的，有些还列入了当年的工作重点和政府规划，可能由于政府主要官员的变动，或是客观条件不成熟，才导致项目没能兑现。而政府部门当初也不会有意欺骗老百姓，媒体也无意帮助政府欺骗读者。这样的过错不是媒体造成的，因此不能记在媒体头上。
长江日报报业集团“大胆”的回应其实就是在曲笔告诉大家，在中共一党专制下，他们也没有自由，因此说谎的责任不在媒体。这从另一方面也可以说，中共治下的媒体人已经意识到了自己的“悲惨”处境，而这对中共而言绝不是什么好事情。
媒体有没有责任，有多大责任暂不探究，那假新闻的责任如果不在媒体，那在谁呢？只能在中共政府，在中共的一党专政体制。因为正是缺乏媒体和老百姓的监督，中共各级政府官员为了自己的政绩，为了捞钱，才肆无忌惮的欺骗百姓，才导致一个个项目烂尾，而这样烂尾的项目在全国各地还有很多。
那么，造假的新闻会不会因为阳逻的质疑而消失？答案只有一个，那就是只有中共存在一天，独立的媒体就不会存在，假新闻也就不会消失。这也就难怪有网友在留言中写道：“老夫活了60多年了都明白一个道理：新闻不能连着看，当连续剧看的话你会发现这导演肯定是精神分裂患者，只能当情景剧观赏。”
至于媒体是否有责任，笔者只想问一句：助纣为虐者该不该承担罪责呢？不妨比照一下纳粹时期的媒体吧。
──转自《大纪元》 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘旋）
