【新唐人北京时间2022年05月08日讯】伊隆‧马斯克（Elon Musk）收购推特（Twitter）﹐并将其转变为私人公司的努力显然取得了成功。现在真正的行动开始了，马斯克的收购使这家庞大的数字媒体集团面临着不希望的、不寻常的竞争，同时迫使推特放松其对信息和舆论的近乎全面的控制。推特代表了信息结构的一个重要组成部分，通过进步派的标准，包括觉醒主义、政治忠诚和对官方规定和叙事的服从，禁止竞争者和参与者进入数字领域。
对推特被接管，权威人士的言辞反应既迅速又歇斯底里。《纽约时报》、美国公民自由联盟（ACLU）、美国媒体事务（Media Matters for America）组织、建制派教授组织成员和其他“专家”急于加强防御力量反对言论自由。
“美国媒体事务”总裁安杰洛‧卡鲁松（Angelo Carusone）将推特出售给马斯克描述为：
“这是虚假信息和散布虚假信息的人的胜利，马斯克可能会引发一波毒害和骚扰，并破坏推特提高用户参与度、让其平台对用户更安全的努力……这桩潜在的交易不仅仅关乎推特的未来。推特无条件出售给伊隆‧马斯克，打开仇恨和谎言的闸门，从而污染整个信息生态系统。在交易完成之前，推特的董事会现在要考虑到这一点。”
尽管对安全空间有特殊要求，但卡鲁松在一件事上是对的，这笔交易不仅仅关乎推特的未来。如果这还不明显的话，推特董事会早些时候试图用“毒药丸计划”挫败马斯克收购该公司，暴露了大科技集团成员的真面目。推特并不是作为一个以盈利为目的的、自由市场的竞争对手运作，而是一个精心策划的垄断性信息气泡的重要组成部分，它帮助培育和维护了这个气泡，在这个气泡中，推特不需要竞争。
马斯克对言论自由的承诺引起了当权派守门人的愤怒，他们讽刺地将言论自由视为“对民主的威胁”。加州州立大学东湾分校通信和历史学教授诺兰‧希格顿（Nolan Higdon）在提到推特的国家职能时说，马斯克的收购让“民主越来越不可能像设计的那样发挥作用。”
在这里，民主并不意味着公共领域的平等代表权，而是一种特定的“民主”意识形态的天生就注定的统治。这种意识形态是由“多样性、公平和包容”的要求来定义的，是通过可接受的、受保护的身分和政治来表达。
人权组织担心，马斯克对言论自由的承诺将危及处于困境的身分群体，他们将受到其他人言论的伤害，因为推特的限制性算法可能会被重写。“人权观察”组织的数字权限研究员黛博拉‧布朗（Deborah Brown）写道：“无论谁拥有推特，该公司有人权责任，尊重世界各地依赖该平台的人的权利。其政策、功能和算法的变化，无论大小，都可能产生不成比例的、有时甚至是毁灭性的影响。”
言论可以自行“伤害”他人的说法，到目前为止，已经成为特殊雪花极权主义者封杀那些被认为无法容忍的言论的典型藉口。与此同时，《纽约时报》无情地抹黑马斯克，并与《金融时报》宣布对这位汽车业大亨进行及时曝光。而有传言说，“觉醒主义”的广告商们可能会策划全面抵制推特。
但是，比起控制错误的意见，或惩戒像马斯克这样的所谓叛逆的资本家，这其中的利害关系要大得多。像推特这样的大型数字公司已经承担了以前属于政府的监督和控制职能。这些职能被委托给了推特、脸书（Facebook）、谷歌（Google）、YouTube等公司资产，从而将它们充当为国家代理人，同时扩大了国家的权力和渗透力，这些政府职能包括塑造政治领域本身。
推特一直是一个政治－国家机器——一个宣传、审查、信息代理机构，这个机构被亨利‧赫兹利特（Henry Hazlitt）定义为“权力集团”。如果让这些主要资产中的一项落入“错误人”之手，就会危及这些职能，并使人们对该机构压制异议和控制人民的能力产生新的怀疑。
（译者注：亨利‧赫兹利特是自由意志主义哲学家、经济学家，也曾担任华尔街日报、纽约时报等报刊的记者）
作家简介：
迈克尔‧雷滕瓦尔德 （Michael Rectenwald）博士退休前在纽约大学任教，撰写了11本书籍，包括《超越唤醒》、《谷歌群岛》和《雪花的春天》。
原文：Elon Musk’s Twitter Gambit and What It Means to the Clique in Power刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
（责任编辑：王馨宇）
