【新唐人2012年3月26日訊】香港人和內地人的區別，也許在於他們還算知道，必須在兩個爛土豆中選一個來吃，沒有什麼值得彈冠相慶。作為一個有自由和法治的社會，香港對於重慶的「唱紅打黑」的確有隔世之感。如果我要說，政治上控制，經濟上自由，中央政府對於重慶、廣東和香港的期待，並無太大不同，有人不同意嗎？
從娛樂的角度來說，民主制度是？？乏味的，一切都可以看見，可以分析，可以期待。在乏味的政治中玩出精彩，正是民主選舉的一大好處。專制則不必如此，即便它事實上無比乏味，宮廷政治的神祕性也會讓世人引頸翹望。何況它往往真的很不尋常，黑幕之後刀光劍影，生死傾軋，倘若能夠從帷幕後飄出一絲血腥，就會讓百姓興奮不已。
儘管與歷史上殘酷的宮廷鬥爭相比，薄熙來的重慶故事實在算不了什麼，但是在民主成為主流的當下世界，它已經有足夠的戲劇性，去替代清宮戲來滿足民眾對「皇帝的金扁擔」的想像——那個故事說，一個老農挑水累了，就想皇帝怎麼解決這個問題呢？想來想去他想明白了：皇帝老爺一定是用金扁擔挑水的！這就是當下無數人對於中南海政治的想像。他們認為，王立軍作為最厲害的「打黑英雄」，已經捨身成仁打掉了中國最黑的部分，那麼剩下的就一定是光亮了，民主指日可待，大夥就等著慶功吧。唯一需要擔心的是，薄熙來會不會捲土重來？因此每當黃昏降臨之後，謠言就在京城裡瘋狂地生長。這種古老的政治評書，在今天的中國仍然趣味盎然。
這種魔幻現實主義的政治生態，除了讓街頭說書人的職業可以延續之外，不會自動轉化成現代政治文明。如果宮廷政治可以帶來民主的話，中國兩千年前就已經民主了。區別在於，過去的宮闈殺戮打著清君側、順天命的旗幟，現在需要換成政治改革的口號。所謂「不改革就只有死路一條」，把政治改革的目標設定為救黨，居然也讓很多非黨員興奮莫名。環視世界，真正的政治民主改革，一定是亡黨的不歸之路。對於一個因為專制欠下巨大歷史債務的政黨來說，要把保住權力放在第一位的話，只能繼續高壓和欺詐。
重慶模式倒下了，廣東模式就會站起來嗎？如果模式的表演是為了權力鬥爭的話，鬥爭暫時告一段落，模式也就完成使命了。在全國「兩會」上，廣東省委書記汪洋已經否認「創新」，因為重慶事發之後，黨更需要的是團結一致。更何況，重慶模式和廣東模式真的有那麼大的區別嗎？一方面政治控制，一方面發展經濟，在這個本質的方向上，兩種模式有什麼兩樣？重慶模式借用毛澤東的紅色資源，其實毛澤東根本就不會招商引資。這是誰的做法呢？不就是被廣東作為政治資源的鄧小平模式嗎？鄧小平發展經濟的同時，從來都在「唱紅打黑」。廣東和重慶的區別，是五十步笑百步。
我當然明白，五十步和百步還是有區別的，在只有這兩種選擇的時候，甚至是致命的區別。問題是，真的只有這兩種選擇嗎？如果真的是，有什麼好高興的呢？
香港人和內地人的區別，也許在於他們還算知道，必須在兩個爛土豆中選一個來吃，沒有什麼值得彈冠相慶。但是大多香港人恐怕也只能看到這一點。如果你要比較一下香港模式和重慶模式，他們可能覺得受了侮辱。作為一個有相當的自由和法治傳統的社會，香港對於重慶的「唱紅打黑」，的確有隔世之感。但是，如果我要說，政治上控制，經濟上自由，中央政府對於重慶、廣東和香港的期待，並沒有太大的不同，會有人不同意嗎？
這種政治期許導致的結果也是一樣：兩爛中選一爛。兩個土豆表面看起來區別還挺大，而且還會互相攻擊，戲劇性的故事不斷發生。但是在本質上，二者的爛法並沒有太多的不同。問題在於，我們真的只能如此嗎？必須投入時間和精力來區分二者絢爛的膿瘡嗎？而且還從中學會了為一個膿瘡的發炎而亢奮和吶喊，甚至託付理想和生命？
儘管反「蝗蟲」的鬥爭如火如荼，但是很多香港人不明白，他們其實更應該和「蝗蟲」同病相憐。大家需要警惕的，都是兩個爛土豆的不同迷惑。大家需要爭取的，都是吃上一個真正的好土豆——其實那並不困難，只要有土地、種子和氣候，莊稼都會正常地生長。真正的民主並不像有些人宣稱或想像的那麼遙遠。
文章來源：《陽光時務》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
從娛樂的角度來說，民主制度是？？乏味的，一切都可以看見，可以分析，可以期待。在乏味的政治中玩出精彩，正是民主選舉的一大好處。專制則不必如此，即便它事實上無比乏味，宮廷政治的神祕性也會讓世人引頸翹望。何況它往往真的很不尋常，黑幕之後刀光劍影，生死傾軋，倘若能夠從帷幕後飄出一絲血腥，就會讓百姓興奮不已。
儘管與歷史上殘酷的宮廷鬥爭相比，薄熙來的重慶故事實在算不了什麼，但是在民主成為主流的當下世界，它已經有足夠的戲劇性，去替代清宮戲來滿足民眾對「皇帝的金扁擔」的想像——那個故事說，一個老農挑水累了，就想皇帝怎麼解決這個問題呢？想來想去他想明白了：皇帝老爺一定是用金扁擔挑水的！這就是當下無數人對於中南海政治的想像。他們認為，王立軍作為最厲害的「打黑英雄」，已經捨身成仁打掉了中國最黑的部分，那麼剩下的就一定是光亮了，民主指日可待，大夥就等著慶功吧。唯一需要擔心的是，薄熙來會不會捲土重來？因此每當黃昏降臨之後，謠言就在京城裡瘋狂地生長。這種古老的政治評書，在今天的中國仍然趣味盎然。
這種魔幻現實主義的政治生態，除了讓街頭說書人的職業可以延續之外，不會自動轉化成現代政治文明。如果宮廷政治可以帶來民主的話，中國兩千年前就已經民主了。區別在於，過去的宮闈殺戮打著清君側、順天命的旗幟，現在需要換成政治改革的口號。所謂「不改革就只有死路一條」，把政治改革的目標設定為救黨，居然也讓很多非黨員興奮莫名。環視世界，真正的政治民主改革，一定是亡黨的不歸之路。對於一個因為專制欠下巨大歷史債務的政黨來說，要把保住權力放在第一位的話，只能繼續高壓和欺詐。
重慶模式倒下了，廣東模式就會站起來嗎？如果模式的表演是為了權力鬥爭的話，鬥爭暫時告一段落，模式也就完成使命了。在全國「兩會」上，廣東省委書記汪洋已經否認「創新」，因為重慶事發之後，黨更需要的是團結一致。更何況，重慶模式和廣東模式真的有那麼大的區別嗎？一方面政治控制，一方面發展經濟，在這個本質的方向上，兩種模式有什麼兩樣？重慶模式借用毛澤東的紅色資源，其實毛澤東根本就不會招商引資。這是誰的做法呢？不就是被廣東作為政治資源的鄧小平模式嗎？鄧小平發展經濟的同時，從來都在「唱紅打黑」。廣東和重慶的區別，是五十步笑百步。
我當然明白，五十步和百步還是有區別的，在只有這兩種選擇的時候，甚至是致命的區別。問題是，真的只有這兩種選擇嗎？如果真的是，有什麼好高興的呢？
香港人和內地人的區別，也許在於他們還算知道，必須在兩個爛土豆中選一個來吃，沒有什麼值得彈冠相慶。但是大多香港人恐怕也只能看到這一點。如果你要比較一下香港模式和重慶模式，他們可能覺得受了侮辱。作為一個有相當的自由和法治傳統的社會，香港對於重慶的「唱紅打黑」，的確有隔世之感。但是，如果我要說，政治上控制，經濟上自由，中央政府對於重慶、廣東和香港的期待，並沒有太大的不同，會有人不同意嗎？
這種政治期許導致的結果也是一樣：兩爛中選一爛。兩個土豆表面看起來區別還挺大，而且還會互相攻擊，戲劇性的故事不斷發生。但是在本質上，二者的爛法並沒有太多的不同。問題在於，我們真的只能如此嗎？必須投入時間和精力來區分二者絢爛的膿瘡嗎？而且還從中學會了為一個膿瘡的發炎而亢奮和吶喊，甚至託付理想和生命？
儘管反「蝗蟲」的鬥爭如火如荼，但是很多香港人不明白，他們其實更應該和「蝗蟲」同病相憐。大家需要警惕的，都是兩個爛土豆的不同迷惑。大家需要爭取的，都是吃上一個真正的好土豆——其實那並不困難，只要有土地、種子和氣候，莊稼都會正常地生長。真正的民主並不像有些人宣稱或想像的那麼遙遠。
文章來源：《陽光時務》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
