【新唐人2012年5月9日訊】河南政協常委、民革河南省委員趙克羅，5月3日發了一篇微博，稱「某省領導路過南陽，見高速公路沿線墳頭較多，遂要求剷平南陽區域所有墳頭，通知已在南陽市政府傳達至鎮平縣，現在正統計各村在外副處級以上官員，這些官員家的祖墳不動，只剷平民百姓祖墳。」繼而，此消息廣為擴散，網民叫罵不絕。
趙克羅老家的村支書告訴他，他也算是副處級以上的官員，祖墳可以不刨。倘真如此，趙某儘管自己「既得利益」，仍感不平而為此發聲，應該說他是出以公心。
5月6日，趙克羅發微博致歉，說「自己原發微博部分失真，即省裡領導的說法和『副處級祖墳』的說法只是口傳，沒有明文規定」。我看，這個閃爍其詞的道歉完全沒必要。
「口傳」不等於失真。省裡領導要求鏟墳，不違現行法規，可視為他的份內之事，說他要求下面鏟墳，無傷其光輝形象；保留「副處級祖墳」，在「鏟墳執法」中，只可意會不可言傳，只能按潛規則、順勢利眼而靈活變通，由官場習慣和「選擇性執法」來自動落實。想想看，要是白紙黑字的官方文件載明「保留副處級及以上官員家祖墳，其他祖墳一律剷除」，這成何體統？那是揣著明白往槍口上撞啊！
明文規定的特權，涉及面以及消息擴散面都小許多，而普遍流行、造福較多擁權人士的實際的「特權待遇」，大多遵循官場「潛規則」自動運行。沒明文規定，查起來，等於政治與政策正確。獲取與落實實惠的無名特權，靠的是「保障虛偽機制」；明文允許的腐敗或許是低級腐敗，而無需明文規定即可享受諸多特權，其腐敗與腐敗自動化程度，更上一層樓。
按國務院《殯葬管理條例》和民政部、國務院僑務辦公室下發的《關於特殊墳墓處理問題的通知》，「副處級祖墳」不等於受保護的墳墓。記者提到「副處級祖墳」，南陽市某工作人員說「這個沒有明文規定，只有知名人士墓的說法，反正我們聽上面的，要是領導打招呼就往知名人士祖墳上靠吧。」
是的，總要有個能起點搪塞作用的說法，得儘量往「合理合法」上靠。副處級官員家的祖墳，不屬於「具有歷史、藝術、科學價值的墓地」，又不是「重要的知名愛國人士、台灣重要上層人士的墳墓以及重點僑務工作對象的祖墓」，研究過現行法規的執法者，除了取出「知名人士」概念，為順從上面的意願而私自擴大知名人士的範圍，別的還真找不出沾點邊的理由。
副處級官員，在南陽這種地級市，其實比「知名人士」份量更重。非官員名人，如僅是科學家、作家、藝術家、網絡名人等等，縱然比官員名氣大得多，也不可能享受「副處級待遇」。這種現實情況在許多地方亦然，《東方早報》跟蹤報導過「葉挺祖墳事件」，葉家祖墳裡沒有「開國軍事家」葉挺，連清末被賜封為朝議大夫的葉世瞻（葉挺的曾祖父），都被官方認定「不是名人」。明朝開國元勛沐英的超級名人身份雖然沒法否定，但南京將軍山的沐氏古墓群，照樣被豪華別墅侵佔。
深究起來，權力機構提出「誰家的祖墳老宅該保還是該毀」的問題，並就此作出界定，這本身就意味著世道不公。
鏟墳行動中的選擇性執法，至少涉及兩個重要方面，應分開來談：其一，中華漢族之「祖墳傳統」是否應被剷除？其二，「傳承傳統」為什麼要分三六九等，憑什麼要依官本位的規矩、規則來處置？在這方面「平權」行不行？
文革前，中國人的「祖墳情結」非常嚴重，俗語有雲「殺父仇，奪妻恨，仇恨大不過挖祖墳。」而今挖祖墳這事，由於見多了無數古今名人被挫骨揚灰的世面，國人遠比以前「想得開」。可是，傳統記憶畢竟不容易被輕易抹掉，即便號稱先進的部分官員，也和老百姓「心往一處想」。
副處級及以上、以下官員，和中國平民的思想覺悟一般高，很好，反映廣大人民群眾祭祖念根不忘本的良好心願（祭祖念根也是一種信仰權利和精神需求），這有人情味、有人味。不過，你感情上不接受、行動上所拒斥的，偏要老百姓逆來順受，而自己卻依仗特權迴避傷害，保住自家的祖墳，這就是「漢奸賣民賊」的德行了。
祖墳與祭祖，乃中華傳統的重要組成部分。若祖先無所，祖跡無痕，還侈談什麼古國文明、禮儀之邦？
無信仰、無根基的「傳統官念」，因秉持「惟實用論」而混亂不堪。為招商引資，提高當地知名度，有些地區大力發掘歷史與傳統資源，力證姓氏起源，為名人尋根覓祖，恨不能平地起個大土堆，造個嶄新的祖墳出來，其間也顧不上法規與誠信。
選擇保留夠級別「大人物」家的墳墓，稱進行某種教育雲雲，終會搬石砸腳。小人物的後代將發問：除了他們，我們國家的其他人家怎麼沒有祖墳呢？顯然，不承認小人物的祖宗，不尊重平民尊嚴與權利的勢利眼國家，還有那些時時處處都享受特權的「賣民賊」，在廣大民眾那裡會得到怎樣的評價，的確值得深思。
文章來源：《博客中國》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
趙克羅老家的村支書告訴他，他也算是副處級以上的官員，祖墳可以不刨。倘真如此，趙某儘管自己「既得利益」，仍感不平而為此發聲，應該說他是出以公心。
5月6日，趙克羅發微博致歉，說「自己原發微博部分失真，即省裡領導的說法和『副處級祖墳』的說法只是口傳，沒有明文規定」。我看，這個閃爍其詞的道歉完全沒必要。
「口傳」不等於失真。省裡領導要求鏟墳，不違現行法規，可視為他的份內之事，說他要求下面鏟墳，無傷其光輝形象；保留「副處級祖墳」，在「鏟墳執法」中，只可意會不可言傳，只能按潛規則、順勢利眼而靈活變通，由官場習慣和「選擇性執法」來自動落實。想想看，要是白紙黑字的官方文件載明「保留副處級及以上官員家祖墳，其他祖墳一律剷除」，這成何體統？那是揣著明白往槍口上撞啊！
明文規定的特權，涉及面以及消息擴散面都小許多，而普遍流行、造福較多擁權人士的實際的「特權待遇」，大多遵循官場「潛規則」自動運行。沒明文規定，查起來，等於政治與政策正確。獲取與落實實惠的無名特權，靠的是「保障虛偽機制」；明文允許的腐敗或許是低級腐敗，而無需明文規定即可享受諸多特權，其腐敗與腐敗自動化程度，更上一層樓。
按國務院《殯葬管理條例》和民政部、國務院僑務辦公室下發的《關於特殊墳墓處理問題的通知》，「副處級祖墳」不等於受保護的墳墓。記者提到「副處級祖墳」，南陽市某工作人員說「這個沒有明文規定，只有知名人士墓的說法，反正我們聽上面的，要是領導打招呼就往知名人士祖墳上靠吧。」
是的，總要有個能起點搪塞作用的說法，得儘量往「合理合法」上靠。副處級官員家的祖墳，不屬於「具有歷史、藝術、科學價值的墓地」，又不是「重要的知名愛國人士、台灣重要上層人士的墳墓以及重點僑務工作對象的祖墓」，研究過現行法規的執法者，除了取出「知名人士」概念，為順從上面的意願而私自擴大知名人士的範圍，別的還真找不出沾點邊的理由。
副處級官員，在南陽這種地級市，其實比「知名人士」份量更重。非官員名人，如僅是科學家、作家、藝術家、網絡名人等等，縱然比官員名氣大得多，也不可能享受「副處級待遇」。這種現實情況在許多地方亦然，《東方早報》跟蹤報導過「葉挺祖墳事件」，葉家祖墳裡沒有「開國軍事家」葉挺，連清末被賜封為朝議大夫的葉世瞻（葉挺的曾祖父），都被官方認定「不是名人」。明朝開國元勛沐英的超級名人身份雖然沒法否定，但南京將軍山的沐氏古墓群，照樣被豪華別墅侵佔。
深究起來，權力機構提出「誰家的祖墳老宅該保還是該毀」的問題，並就此作出界定，這本身就意味著世道不公。
鏟墳行動中的選擇性執法，至少涉及兩個重要方面，應分開來談：其一，中華漢族之「祖墳傳統」是否應被剷除？其二，「傳承傳統」為什麼要分三六九等，憑什麼要依官本位的規矩、規則來處置？在這方面「平權」行不行？
文革前，中國人的「祖墳情結」非常嚴重，俗語有雲「殺父仇，奪妻恨，仇恨大不過挖祖墳。」而今挖祖墳這事，由於見多了無數古今名人被挫骨揚灰的世面，國人遠比以前「想得開」。可是，傳統記憶畢竟不容易被輕易抹掉，即便號稱先進的部分官員，也和老百姓「心往一處想」。
副處級及以上、以下官員，和中國平民的思想覺悟一般高，很好，反映廣大人民群眾祭祖念根不忘本的良好心願（祭祖念根也是一種信仰權利和精神需求），這有人情味、有人味。不過，你感情上不接受、行動上所拒斥的，偏要老百姓逆來順受，而自己卻依仗特權迴避傷害，保住自家的祖墳，這就是「漢奸賣民賊」的德行了。
祖墳與祭祖，乃中華傳統的重要組成部分。若祖先無所，祖跡無痕，還侈談什麼古國文明、禮儀之邦？
無信仰、無根基的「傳統官念」，因秉持「惟實用論」而混亂不堪。為招商引資，提高當地知名度，有些地區大力發掘歷史與傳統資源，力證姓氏起源，為名人尋根覓祖，恨不能平地起個大土堆，造個嶄新的祖墳出來，其間也顧不上法規與誠信。
選擇保留夠級別「大人物」家的墳墓，稱進行某種教育雲雲，終會搬石砸腳。小人物的後代將發問：除了他們，我們國家的其他人家怎麼沒有祖墳呢？顯然，不承認小人物的祖宗，不尊重平民尊嚴與權利的勢利眼國家，還有那些時時處處都享受特權的「賣民賊」，在廣大民眾那裡會得到怎樣的評價，的確值得深思。
文章來源：《博客中國》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
