【新唐人2012年7月9日訊】天津薊縣發生的事故在四川什邡事件之前，但由於國民在學習馬克思主義哲學方面取得了重大突破，知道了什麼是「主要矛盾」和「次要矛盾」，或者說「焦點」的主次問題，因而，此次天津事件雖然有點「事後」追求真相的意思。不過，從國民對此次天津方面的態度來看，眾多人顯然是越來越質疑對方的「真實」，更對不斷闢謠和請人作證的現身說法表示疑慮。
先是「微博消息稱，事發時老闆將商場大門關閉，致300多人死亡」接近真實，還是「官方稱事故致10人死亡，16人輕傷」符合事實？
對此問題，眾多國民紛紛質疑官方消息，如有人指出當時萊德商廈的情況是「大火葬送378人原因：不結賬不許走！」。然而，就這樣一個真實發生的事實，我們卻在事後看到所謂的「官方報導」和「民間報導」兩種截然不同的消息。就官方性的所謂「正宗」、「證實」的消息來說，「事故致10人死亡，16人輕傷」是否符合事實？而且，為什麼最近幾天要輪番找一些人出來作證？如今天報導的「天津薊縣人民醫院院長:火災死者無人因跳樓摔死」，其中又再次重申這些話——「萊德商廈業務副總經理王芳告訴記者，萊德商廈共有五層，有103個櫃檯、70多家商戶，火災當天有營業員、商廈其他經營人員120多人當班。由於天氣很熱，又是下午三點多，商場裡當時沒有多少顧客。火災發生時王芳正在五樓，五樓包括顧客、員工在內不超過20人」、「王芳當著記者的面給1－4樓的樓層負責人分別打了電話，得到的答覆是一樓有十幾名顧客，二樓有十幾名顧客，三樓有三四個顧客，四樓有六七個顧客，整個商場有大約50名顧客。」
事實或真相為什麼如此之難？又為什麼先前的「最讓人憤怒的是商廈經理發現起火，第一決定是將門鎖上，『顧客結完帳才能出去』」至今沒有人出來證實？也沒有人對此進行闢謠？而且，對於當地政府急於切斷網絡、不允許地方普通市民向外界發佈消息的做法感到很震驚。
此次火災現場的圖片，顯然與地方政府的闢謠說法有很大的出入。如我們現在在網絡上看到的這些圖片，如下：
現在官方的說法卻是：「李明說，最終確定遇難者為10人」、「火災發生時王芳正在五樓，五樓包括顧客、員工在內不超過20人」、「得到的答覆是一樓有十幾名顧客，二樓有十幾名顧客，三樓有三四個顧客，四樓有六七個顧客，整個商場有大約50名顧客」.....
這些極其「標準」的說法，雖然在目前的「穩定壓倒一切」的形勢下沒有辦法得到證明。但是，即便如此，我們還是可以從中尋找到很可怕的邏輯來。如對方「堅持」稱：「火災發生時王芳正在五樓，五樓包括顧客、員工在內不超過20人」。
現在，我們首先假定對方說法是事實，是真相，是正確的，那麼，我們知道，目前起火的是1樓，最後蔓延上去，而現在對外說「9名為商廈工作人員1名為顧客」、「整個商場有大約50名顧客」，而我們目前的死亡人數是「最終確定遇難者為10人」，如以此輪，則事故死亡率是20%。換句話說，此次事故，死亡人數包括工作人員在內，就已經很多了。如果我們把這個死亡率的20%作為依據，去推斷當時商貿大廈內的真實人數，就會得出一個很難以相像的結論：如果當時商貿大廈內是500人，則有100人死亡；如果有1000人，則有200人死亡；如果有1500人，則有300人死亡......當然，我們還可以分別從「工作人員」和「顧客」的死亡率來反推斷問題，而其結果更是哭笑不得的。
根據我們一般的常識，目前對方說整個大廈當時不會超過50人。這個數據是否準確呢？這個顯然也是造假的。這是因為，如果對方證明是「50人」，則我們根據這個商貿大廈的經濟利率來推斷，則這個大廈就是長期處於虧損狀態的，畢竟，他們在當天下午3點多鐘的時候（起火時間是下午三點多），才50多人光顧這個商貿樓。（如我們現在的說法都是這麼個「從當日15時41分接到火警到轄區薊縣支隊漁陽中隊到達火場用電台向指揮中心報告現場情況只間隔8分鐘」）
一個死亡率20%，一個擁有5層樓的商貿樓在下午3點多才50多人，這些都是不符合我們一般的常識。換句話說，這裡說的被證實的死亡10人，其數據是根本不符合常理，也是難以說清楚的問題。
因此，面對官方的所謂「標準的」死亡人數，我們覺得有必要組成一個不受制於政府的「獨立調查委員會」。以獨立的身份去調查此次事故的死亡人數，還民眾一個真相，還某些受害者一個「已經死亡」的真實狀態。畢竟，這也是符合最近幾年確立的「以人為本」的政治思想。
文章來源：《博客中國》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
先是「微博消息稱，事發時老闆將商場大門關閉，致300多人死亡」接近真實，還是「官方稱事故致10人死亡，16人輕傷」符合事實？
對此問題，眾多國民紛紛質疑官方消息，如有人指出當時萊德商廈的情況是「大火葬送378人原因：不結賬不許走！」。然而，就這樣一個真實發生的事實，我們卻在事後看到所謂的「官方報導」和「民間報導」兩種截然不同的消息。就官方性的所謂「正宗」、「證實」的消息來說，「事故致10人死亡，16人輕傷」是否符合事實？而且，為什麼最近幾天要輪番找一些人出來作證？如今天報導的「天津薊縣人民醫院院長:火災死者無人因跳樓摔死」，其中又再次重申這些話——「萊德商廈業務副總經理王芳告訴記者，萊德商廈共有五層，有103個櫃檯、70多家商戶，火災當天有營業員、商廈其他經營人員120多人當班。由於天氣很熱，又是下午三點多，商場裡當時沒有多少顧客。火災發生時王芳正在五樓，五樓包括顧客、員工在內不超過20人」、「王芳當著記者的面給1－4樓的樓層負責人分別打了電話，得到的答覆是一樓有十幾名顧客，二樓有十幾名顧客，三樓有三四個顧客，四樓有六七個顧客，整個商場有大約50名顧客。」
事實或真相為什麼如此之難？又為什麼先前的「最讓人憤怒的是商廈經理發現起火，第一決定是將門鎖上，『顧客結完帳才能出去』」至今沒有人出來證實？也沒有人對此進行闢謠？而且，對於當地政府急於切斷網絡、不允許地方普通市民向外界發佈消息的做法感到很震驚。
此次火災現場的圖片，顯然與地方政府的闢謠說法有很大的出入。如我們現在在網絡上看到的這些圖片，如下：
現在官方的說法卻是：「李明說，最終確定遇難者為10人」、「火災發生時王芳正在五樓，五樓包括顧客、員工在內不超過20人」、「得到的答覆是一樓有十幾名顧客，二樓有十幾名顧客，三樓有三四個顧客，四樓有六七個顧客，整個商場有大約50名顧客」.....
這些極其「標準」的說法，雖然在目前的「穩定壓倒一切」的形勢下沒有辦法得到證明。但是，即便如此，我們還是可以從中尋找到很可怕的邏輯來。如對方「堅持」稱：「火災發生時王芳正在五樓，五樓包括顧客、員工在內不超過20人」。
現在，我們首先假定對方說法是事實，是真相，是正確的，那麼，我們知道，目前起火的是1樓，最後蔓延上去，而現在對外說「9名為商廈工作人員1名為顧客」、「整個商場有大約50名顧客」，而我們目前的死亡人數是「最終確定遇難者為10人」，如以此輪，則事故死亡率是20%。換句話說，此次事故，死亡人數包括工作人員在內，就已經很多了。如果我們把這個死亡率的20%作為依據，去推斷當時商貿大廈內的真實人數，就會得出一個很難以相像的結論：如果當時商貿大廈內是500人，則有100人死亡；如果有1000人，則有200人死亡；如果有1500人，則有300人死亡......當然，我們還可以分別從「工作人員」和「顧客」的死亡率來反推斷問題，而其結果更是哭笑不得的。
根據我們一般的常識，目前對方說整個大廈當時不會超過50人。這個數據是否準確呢？這個顯然也是造假的。這是因為，如果對方證明是「50人」，則我們根據這個商貿大廈的經濟利率來推斷，則這個大廈就是長期處於虧損狀態的，畢竟，他們在當天下午3點多鐘的時候（起火時間是下午三點多），才50多人光顧這個商貿樓。（如我們現在的說法都是這麼個「從當日15時41分接到火警到轄區薊縣支隊漁陽中隊到達火場用電台向指揮中心報告現場情況只間隔8分鐘」）
一個死亡率20%，一個擁有5層樓的商貿樓在下午3點多才50多人，這些都是不符合我們一般的常識。換句話說，這裡說的被證實的死亡10人，其數據是根本不符合常理，也是難以說清楚的問題。
因此，面對官方的所謂「標準的」死亡人數，我們覺得有必要組成一個不受制於政府的「獨立調查委員會」。以獨立的身份去調查此次事故的死亡人數，還民眾一個真相，還某些受害者一個「已經死亡」的真實狀態。畢竟，這也是符合最近幾年確立的「以人為本」的政治思想。
文章來源：《博客中國》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
