【新唐人2012年8月5日訊】日前，《人民日報》海外版刊登了中共現代國際關係研究院美國所所長 袁鵬先生《中國的挑戰在哪裡》（以下簡稱「《袁文》」），聲稱美國將以維權律師、地下宗教、異見人士、網絡領袖、弱勢群體為核心，通過「自下而上」的方式滲透中國基層，為中國的「改變」創造條件。
該文讓我大開眼界。當然，「大開眼界」只是意味著我的思維未能與之俱進，不等於我贊同。文章刊出後，有網民戲稱《袁文》列出的五類人為「黑五類」。茲就「黑五類」問題發表個人意見。
「黑五類」之產生與存在
維權律師：律師的天職就是維權。從應然的角度而言，所有律師都是維權律師（難道還有「非維權律師」？），「律師」與「維權律師」乃是同義詞。
從實然的角度而言，如果，「維權律師」只是律師群體裡的「一小撮」；如果，批量律師不是維權律師，不是為委託人的合法權益而戰，不是為維護法律尊嚴而戰，而是看官家臉色，那麼，根源不在律師本身，而在於扭曲律師天職的背後的因素。就當前語境與我理解的《袁文》而言，「維權律師」指的似乎是律師中的少數，是敢於不看官家臉色、而依法維護權利的「一小撮」。
法律被踐踏，權利被侵犯，當此時也，「維權律師」應運而生。
地下宗教：當真正的「地上」宗教信仰自由不見容於當局，教徒們欲租房、購房作為敬拜地而不能，以至於不得不在露天雪地裡敬拜時，堅守信仰自由的人們，除了「地下宗教」，寧有去處？
按照人或擬制人的天性，誰都願意從月光下走到陽光下，沒有人願意「地下」。「地下」系被迫而為。
異見人士：沒有人能壟斷真理。在數十年舉國上下強行統一思想、封鎖信息、禁殺言論自由，因而萬馬齊喑之地，異見人士尤為珍貴。當前中國，如同千瘡百孔而高速行駛之動車，一路狂奔而不知所向（當局聲稱是特色道路，但說者、聽者均不知所雲），異見人士對言論自由的主張與堅守，能喚醒民眾、警示當局，使國人兼聽則明，使國家或多或少地朝理性發展方向行進——從橋上走，而不是在渾水中一陣陣亂摸石頭。
網絡領袖：在數十年新聞、出版須經事先審查的背景下，借助新技術，在公開、透明、自由、平等的網絡環境下（剔除眾所周知的干擾因素），人人皆可成為信息的發布者、傳播者、接受者，打破了當局對言論的壟斷，網絡領袖出於民意而非欽定，自然而然地、眾望所歸地，橫空出世。
弱勢群體：弱勢群體是如何產生的？在此國情下，應當不用詮釋。為了釐清思路，還是按照我的理解來列舉一下，不盡之處，各位看官可以再行補充。
一、 老幼病殘；
二、 下崗工人；
三、 失地農民；
四、 被箝制思想與言論的知識分子；
五、 房屋遭拆遷得不到合理補償者；
六、 享受不到應當享受的社會福利、生活無著之人；
七、 被高物價高房價高醫療價高教育價綁架，而未能獲得補貼以對抗前述高價的人；
八、 其他各種遭受立法（如罪惡的戶籍制度勞教制度等）、行政、司法不公而蒙受損害的人們，包括但不限於訪民。
個人私權對個人私權的損害是有限的。在一個不公正的制度裡，
公權力對個人的損害才是可怕的、大規模的、長期的，尤其是：當遭受公權損害，而無從得到公正、及時、有效的司法救濟時，任何一個貌似強大的人——不論其多麼富有（如重慶被黑打的億萬富翁）、多麼位高權重（高至國家主席，如劉少奇）——在強大的公權絞肉機面前，都是弱勢群體。遑論本有的弱勢群體。
請比對一下：你是不是屬於弱勢群體？
黑五類的比重及其他
黑五類佔國人比重多大呢？我認為是100%——該數據包括了現實的和潛在的人數在內。在現制度下，人人都可能成為弱勢群體（前面的「絞肉機」一說已述）。
當然，《袁文》不會這麼認為，否則所有國人都成了影響中國崛起的力量，哈。從邏輯分析，看來《袁文》認為既得利益集團江山永固、千秋不易，因而是不可能淪為「弱勢群體」的。估計袁先生沒有讀過《紅樓夢》；或者，沒有認真讀過《紅樓夢》。《紅樓夢》中寫到：「陋室空堂，當年笏滿床；衰草枯楊，曾為歌舞場」；「金滿箱，銀滿箱，轉眼乞丐人皆謗；正嘆他人命不長，那知自己歸來喪？」；「亂鬨哄你方唱罷我登場」。
我就奇了怪了，這些黑五類怎麼啦？在黨國治下60多年，生在紅旗下長在紅旗下，一直讀黨的書報、看黨的TV、跟黨走，怎麼著也混出感情來了，怎麼會聽遼闊太平洋那一邊的話？
當社會危機出現，每年數以十萬計的群體事件、「維穩」經費高於軍費、在國外大把花錢也買不到朋友的情況下，把危機原因與惡果栽贓給民間，在國內到處尋找假想敵、將其貼上標籤並妖魔化，然後各個擊破，來個「與人鬥其樂無窮」，是某些人某些集團慣用的手段，目的是轉移矛盾。60多年來，8000萬人的非正常死亡，就是這樣造成的。君若中計，真把這黑五類當敵人，到時死得難看的就是你自己。
中國崛起的真正障礙
保護弱勢群體，是當今所有文明、法治國家的共識，連最無恥的政府也會口口聲聲打著「保護弱勢群體」的旗號。現在，《袁文》一出，公然以弱勢群體為敵，總算讓人們明白了什麼叫「沒有最無恥，只有更無恥」。
客觀地說，這五類人，是挑戰反動、挑戰腐敗、挑戰權貴的有生力量。原因你知道的。
把中國崛起與權貴利益等同、視民眾如寇仇，是袁先生的一大發明。權貴綁架了中國倒是真的，但將權貴等同於中國，我想正常的中國人，尤其是普通民眾肯定是不會買帳的。——當然，也許是筆者小人之心，或許，《袁文》並非想要把黑五類當作異己、敵對勢力、維穩對象，而是提醒中國當局應爭取黑五類為偉大社會主義事業的建設力量？
中國崛起的障礙，從群類的角度劃分，是壟斷政治權力從而謀取一己經濟權利的權貴；從制度的角度來看，是極權主義，是保障權貴利益固化的制度。——這一點，我想不必深入討論了。根據常識就知道個中原因。
中國的希望何在？
《袁文》的積極意義在於，總算讓黑五類明白了「中國革命的首要問題」——「誰是我們的敵人，誰是我們的朋友。」
黑五類聯合起來，建設民主憲政中國，這就是中國的希望。
不是為美國，不是別有用心，不是被人利用。
而是——
為了讓自己的下一代不再被「黑五類」；
為了不再把建設民主憲政的責任轉移到下一代；
為了追求自由與幸福之天賦權利；
為了免於匱乏、免於恐懼的自由。
文章來源：作者博客
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
該文讓我大開眼界。當然，「大開眼界」只是意味著我的思維未能與之俱進，不等於我贊同。文章刊出後，有網民戲稱《袁文》列出的五類人為「黑五類」。茲就「黑五類」問題發表個人意見。
「黑五類」之產生與存在
維權律師：律師的天職就是維權。從應然的角度而言，所有律師都是維權律師（難道還有「非維權律師」？），「律師」與「維權律師」乃是同義詞。
從實然的角度而言，如果，「維權律師」只是律師群體裡的「一小撮」；如果，批量律師不是維權律師，不是為委託人的合法權益而戰，不是為維護法律尊嚴而戰，而是看官家臉色，那麼，根源不在律師本身，而在於扭曲律師天職的背後的因素。就當前語境與我理解的《袁文》而言，「維權律師」指的似乎是律師中的少數，是敢於不看官家臉色、而依法維護權利的「一小撮」。
法律被踐踏，權利被侵犯，當此時也，「維權律師」應運而生。
地下宗教：當真正的「地上」宗教信仰自由不見容於當局，教徒們欲租房、購房作為敬拜地而不能，以至於不得不在露天雪地裡敬拜時，堅守信仰自由的人們，除了「地下宗教」，寧有去處？
按照人或擬制人的天性，誰都願意從月光下走到陽光下，沒有人願意「地下」。「地下」系被迫而為。
異見人士：沒有人能壟斷真理。在數十年舉國上下強行統一思想、封鎖信息、禁殺言論自由，因而萬馬齊喑之地，異見人士尤為珍貴。當前中國，如同千瘡百孔而高速行駛之動車，一路狂奔而不知所向（當局聲稱是特色道路，但說者、聽者均不知所雲），異見人士對言論自由的主張與堅守，能喚醒民眾、警示當局，使國人兼聽則明，使國家或多或少地朝理性發展方向行進——從橋上走，而不是在渾水中一陣陣亂摸石頭。
網絡領袖：在數十年新聞、出版須經事先審查的背景下，借助新技術，在公開、透明、自由、平等的網絡環境下（剔除眾所周知的干擾因素），人人皆可成為信息的發布者、傳播者、接受者，打破了當局對言論的壟斷，網絡領袖出於民意而非欽定，自然而然地、眾望所歸地，橫空出世。
弱勢群體：弱勢群體是如何產生的？在此國情下，應當不用詮釋。為了釐清思路，還是按照我的理解來列舉一下，不盡之處，各位看官可以再行補充。
一、 老幼病殘；
二、 下崗工人；
三、 失地農民；
四、 被箝制思想與言論的知識分子；
五、 房屋遭拆遷得不到合理補償者；
六、 享受不到應當享受的社會福利、生活無著之人；
七、 被高物價高房價高醫療價高教育價綁架，而未能獲得補貼以對抗前述高價的人；
八、 其他各種遭受立法（如罪惡的戶籍制度勞教制度等）、行政、司法不公而蒙受損害的人們，包括但不限於訪民。
個人私權對個人私權的損害是有限的。在一個不公正的制度裡，
公權力對個人的損害才是可怕的、大規模的、長期的，尤其是：當遭受公權損害，而無從得到公正、及時、有效的司法救濟時，任何一個貌似強大的人——不論其多麼富有（如重慶被黑打的億萬富翁）、多麼位高權重（高至國家主席，如劉少奇）——在強大的公權絞肉機面前，都是弱勢群體。遑論本有的弱勢群體。
請比對一下：你是不是屬於弱勢群體？
黑五類的比重及其他
黑五類佔國人比重多大呢？我認為是100%——該數據包括了現實的和潛在的人數在內。在現制度下，人人都可能成為弱勢群體（前面的「絞肉機」一說已述）。
當然，《袁文》不會這麼認為，否則所有國人都成了影響中國崛起的力量，哈。從邏輯分析，看來《袁文》認為既得利益集團江山永固、千秋不易，因而是不可能淪為「弱勢群體」的。估計袁先生沒有讀過《紅樓夢》；或者，沒有認真讀過《紅樓夢》。《紅樓夢》中寫到：「陋室空堂，當年笏滿床；衰草枯楊，曾為歌舞場」；「金滿箱，銀滿箱，轉眼乞丐人皆謗；正嘆他人命不長，那知自己歸來喪？」；「亂鬨哄你方唱罷我登場」。
我就奇了怪了，這些黑五類怎麼啦？在黨國治下60多年，生在紅旗下長在紅旗下，一直讀黨的書報、看黨的TV、跟黨走，怎麼著也混出感情來了，怎麼會聽遼闊太平洋那一邊的話？
當社會危機出現，每年數以十萬計的群體事件、「維穩」經費高於軍費、在國外大把花錢也買不到朋友的情況下，把危機原因與惡果栽贓給民間，在國內到處尋找假想敵、將其貼上標籤並妖魔化，然後各個擊破，來個「與人鬥其樂無窮」，是某些人某些集團慣用的手段，目的是轉移矛盾。60多年來，8000萬人的非正常死亡，就是這樣造成的。君若中計，真把這黑五類當敵人，到時死得難看的就是你自己。
中國崛起的真正障礙
保護弱勢群體，是當今所有文明、法治國家的共識，連最無恥的政府也會口口聲聲打著「保護弱勢群體」的旗號。現在，《袁文》一出，公然以弱勢群體為敵，總算讓人們明白了什麼叫「沒有最無恥，只有更無恥」。
客觀地說，這五類人，是挑戰反動、挑戰腐敗、挑戰權貴的有生力量。原因你知道的。
把中國崛起與權貴利益等同、視民眾如寇仇，是袁先生的一大發明。權貴綁架了中國倒是真的，但將權貴等同於中國，我想正常的中國人，尤其是普通民眾肯定是不會買帳的。——當然，也許是筆者小人之心，或許，《袁文》並非想要把黑五類當作異己、敵對勢力、維穩對象，而是提醒中國當局應爭取黑五類為偉大社會主義事業的建設力量？
中國崛起的障礙，從群類的角度劃分，是壟斷政治權力從而謀取一己經濟權利的權貴；從制度的角度來看，是極權主義，是保障權貴利益固化的制度。——這一點，我想不必深入討論了。根據常識就知道個中原因。
中國的希望何在？
《袁文》的積極意義在於，總算讓黑五類明白了「中國革命的首要問題」——「誰是我們的敵人，誰是我們的朋友。」
黑五類聯合起來，建設民主憲政中國，這就是中國的希望。
不是為美國，不是別有用心，不是被人利用。
而是——
為了讓自己的下一代不再被「黑五類」；
為了不再把建設民主憲政的責任轉移到下一代；
為了追求自由與幸福之天賦權利；
為了免於匱乏、免於恐懼的自由。
文章來源：作者博客
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
