【新唐人2012年10月11日訊】現代人所謂的神話傳說中的現象，而今在一一呈現到人們面前，如：釋迦牟尼說的三千年一開，到法輪聖王下世時就開的優曇婆羅花開遍五洲，從明朝傳說下來的水中蓮花接連出現，耶穌說的諾亞方舟被找到了，柏拉圖說的亞特蘭蒂斯也在大西洋海底被發現了，等等，等等，越來越多。這似乎在向地球人宣佈：神話傳說都是真的。
其實，神話傳說本來就是真的，神的話，能不是真的嗎？把「神話」（即神的話）視為「傳說」、說成「傳說」並給「傳說」一詞附加上貶義，這只是現代人妄自尊大的狹隘思維方式和自欺欺人的愚昧說法，實質上，是對古人、對祖先、對前輩的不尊重，對神的褻瀆。
這與西方實證科學有直接關係。比如，在實證科學家心目中，古希臘的哲學之祖「柏拉圖」是慣於講一些不切實際的神話故事的學者，因為實證科學的思路就是「實證」，人現在能實證的，就承認，人不能實證的，現在實證不了的，就不承認，甚至否認。這種妄自尊大的態度，使人沒有認真考量人類與整個世界的關係、人與神的關係，沒能擺正、找準自己在宇宙中的位置。至於無神論者，則更是狂妄無知，走的更遠，對神話傳說一概不承認，誣為迷信。
細想一下，在茫茫宇宙之中，地球不過是一粒塵埃而已。人都嘲笑井底之蛙，都嘲笑盲人摸象，卻忘了，井底之蛙的成語，盲人摸象的寓言，也是一種半「神話傳說」。之所以流傳下來，是神提醒人們大腦不要發燒的清醒劑。可是，很多人都當成了笑料，用來嘲笑別人去了。
從人類自身文明的傳續來看，大致有三條渠道。一是遺傳；二是口傳；三是文字（這裡包括文化典籍、文物和圖類及音像類載體）流傳。對於遺傳信息，現代科學主要侷限於現象領域，而像瀕死現象、輪迴轉世現象的研究卻很少。無神論者則是兩眼一閉，就完事了。對於文字流傳，人們都比較重視。而對於口傳，就看的輕了些。無論口傳和文字流傳，都存在真假的問題。在相當數量的人們中，比較普遍地存有所謂「耳聽為虛，眼見為實」的成見，認為文字流傳下來的東西比較靠譜，真東西多一些，至少是其真偽容易辨別些，主要是科學容易證真、證偽，而口傳下來的東西，不大靠譜，難免出現口誤，難免以訛傳訛，科學也很難查證，不好證實。不能說，這種看法毫無依據。問題是，這一成見，這種觀念，無形之中構成了一道防火牆似的，把人的視線給擋住了，使人的大腦僵化了，起碼在這兒僵化了。
從普遍的經驗來看，所謂的「耳聽為虛，眼見為實」的觀念，也有著不小侷限性。證真、證偽，不一定都通過實證那一條路，更不是只憑「眼見」即可，「耳聽」也並非「全虛」。就像我們誰見過自己爺爺的奶奶或奶奶的爺爺呀，可我們耳聽了爺爺或奶奶的「傳說」，誰會懷疑他（她）們在世上存在過呢？對於口傳的其它東西，也是如此，不見得非得經過科學實證之後才去承認或者否認。就像對於優曇婆羅花和水中蓮花的出現、諾亞方舟和亞特蘭蒂斯的存在，這在宗教界早就被認為是無爭的事實了。在實證科學那裡，如果誰在幾年前、幾十年前、最多百把年前，預言或猜想了一個什麼東西，到時候要是被證實了，好像就有多了不起似的。可是，幾千年前「神話傳說」中的諾亞方舟、亞特蘭蒂斯，今天也被人在科學考察中發現了，這意味著什麼呢？難道不值得我們再往深裡反思一下科學對待「神話傳說」的態度嗎？
不過，也不必想的太深，就會發現，儘管口傳的東西確實會有口誤，但會有口誤只是事情的一方面（一般來說它還不是主流，不是主要方面），而從另一方面來看，口傳的，反而往往是最可靠的，最典型的例證是那些歷代口傳心授下來的祖傳祕方。那麼，如果從更為全面些的角度上，來從新審視一下經過幾百年，幾千年流傳下來的神話傳說，包括古代對於2012的各種預言，對於喻示今天天滅中共的那些預言，對於「亡黨石」的解讀，是不是我們的觀念和態度也該轉變轉變呢？
文章來源：作者提供
其實，神話傳說本來就是真的，神的話，能不是真的嗎？把「神話」（即神的話）視為「傳說」、說成「傳說」並給「傳說」一詞附加上貶義，這只是現代人妄自尊大的狹隘思維方式和自欺欺人的愚昧說法，實質上，是對古人、對祖先、對前輩的不尊重，對神的褻瀆。
這與西方實證科學有直接關係。比如，在實證科學家心目中，古希臘的哲學之祖「柏拉圖」是慣於講一些不切實際的神話故事的學者，因為實證科學的思路就是「實證」，人現在能實證的，就承認，人不能實證的，現在實證不了的，就不承認，甚至否認。這種妄自尊大的態度，使人沒有認真考量人類與整個世界的關係、人與神的關係，沒能擺正、找準自己在宇宙中的位置。至於無神論者，則更是狂妄無知，走的更遠，對神話傳說一概不承認，誣為迷信。
細想一下，在茫茫宇宙之中，地球不過是一粒塵埃而已。人都嘲笑井底之蛙，都嘲笑盲人摸象，卻忘了，井底之蛙的成語，盲人摸象的寓言，也是一種半「神話傳說」。之所以流傳下來，是神提醒人們大腦不要發燒的清醒劑。可是，很多人都當成了笑料，用來嘲笑別人去了。
從人類自身文明的傳續來看，大致有三條渠道。一是遺傳；二是口傳；三是文字（這裡包括文化典籍、文物和圖類及音像類載體）流傳。對於遺傳信息，現代科學主要侷限於現象領域，而像瀕死現象、輪迴轉世現象的研究卻很少。無神論者則是兩眼一閉，就完事了。對於文字流傳，人們都比較重視。而對於口傳，就看的輕了些。無論口傳和文字流傳，都存在真假的問題。在相當數量的人們中，比較普遍地存有所謂「耳聽為虛，眼見為實」的成見，認為文字流傳下來的東西比較靠譜，真東西多一些，至少是其真偽容易辨別些，主要是科學容易證真、證偽，而口傳下來的東西，不大靠譜，難免出現口誤，難免以訛傳訛，科學也很難查證，不好證實。不能說，這種看法毫無依據。問題是，這一成見，這種觀念，無形之中構成了一道防火牆似的，把人的視線給擋住了，使人的大腦僵化了，起碼在這兒僵化了。
從普遍的經驗來看，所謂的「耳聽為虛，眼見為實」的觀念，也有著不小侷限性。證真、證偽，不一定都通過實證那一條路，更不是只憑「眼見」即可，「耳聽」也並非「全虛」。就像我們誰見過自己爺爺的奶奶或奶奶的爺爺呀，可我們耳聽了爺爺或奶奶的「傳說」，誰會懷疑他（她）們在世上存在過呢？對於口傳的其它東西，也是如此，不見得非得經過科學實證之後才去承認或者否認。就像對於優曇婆羅花和水中蓮花的出現、諾亞方舟和亞特蘭蒂斯的存在，這在宗教界早就被認為是無爭的事實了。在實證科學那裡，如果誰在幾年前、幾十年前、最多百把年前，預言或猜想了一個什麼東西，到時候要是被證實了，好像就有多了不起似的。可是，幾千年前「神話傳說」中的諾亞方舟、亞特蘭蒂斯，今天也被人在科學考察中發現了，這意味著什麼呢？難道不值得我們再往深裡反思一下科學對待「神話傳說」的態度嗎？
不過，也不必想的太深，就會發現，儘管口傳的東西確實會有口誤，但會有口誤只是事情的一方面（一般來說它還不是主流，不是主要方面），而從另一方面來看，口傳的，反而往往是最可靠的，最典型的例證是那些歷代口傳心授下來的祖傳祕方。那麼，如果從更為全面些的角度上，來從新審視一下經過幾百年，幾千年流傳下來的神話傳說，包括古代對於2012的各種預言，對於喻示今天天滅中共的那些預言，對於「亡黨石」的解讀，是不是我們的觀念和態度也該轉變轉變呢？
文章來源：作者提供
