【新唐人2013年05月01日訊】（中央社記者黃意涵、溫貴香台北1日電）民進黨籍立委蘇震清指控前立委蔡豪在第7屆立委選舉時抹黑他，提告請求賠償並登報道歉。最高法院判蘇震清敗訴定讞。
蘇震清晚間受訪表示，選舉期間對於對手不實指控，無法透過司法途徑還原真相，他表示遺憾、無可奈何，但還是接受。
根據法院公布的判決書，蘇震清與蔡豪都是第7屆立法委員選舉屏東縣第1選區的候選人。
蘇震清指控蔡豪於競選期間，發送文宣影射他涉及金錢、特權利益及賄選，讓選民懷疑他的品格、道德，提起訴訟請求蔡豪賠償新台幣100萬元，並在報紙刊登道歉啟事。
法院審理時，蔡豪主張，蘇震清當時是屏東縣議員，又參選立委，蘇震清應虛心接受社會公評，他是站在人民立場提出質問，評論方法適當。
法院一審審理後，判蔡豪給付蘇震清70萬元，並將澄清啟事以1/4版的篇幅刊登於多家報紙。
但法院二審審理認為，各候選人於「競選活動期間」的文宣內容，縱使涉及私領域，也不能說與公共利益無關。蔡豪有所本發表可受公評的評論，屬公共議題的意見表達範圍，受言論自由保障，改判蘇震清敗訴。
全案經最高法院駁回上訴定讞。
蘇震清晚間受訪表示，選舉期間對於對手不實指控，無法透過司法途徑還原真相，他表示遺憾、無可奈何，但還是接受。
根據法院公布的判決書，蘇震清與蔡豪都是第7屆立法委員選舉屏東縣第1選區的候選人。
蘇震清指控蔡豪於競選期間，發送文宣影射他涉及金錢、特權利益及賄選，讓選民懷疑他的品格、道德，提起訴訟請求蔡豪賠償新台幣100萬元，並在報紙刊登道歉啟事。
法院審理時，蔡豪主張，蘇震清當時是屏東縣議員，又參選立委，蘇震清應虛心接受社會公評，他是站在人民立場提出質問，評論方法適當。
法院一審審理後，判蔡豪給付蘇震清70萬元，並將澄清啟事以1/4版的篇幅刊登於多家報紙。
但法院二審審理認為，各候選人於「競選活動期間」的文宣內容，縱使涉及私領域，也不能說與公共利益無關。蔡豪有所本發表可受公評的評論，屬公共議題的意見表達範圍，受言論自由保障，改判蘇震清敗訴。
全案經最高法院駁回上訴定讞。
