【新唐人2013年8月25日訊】從 2013年元旦的南周事件開始，由於廣東省委宣傳部長庹震擅自改稿的愚蠢之舉，一石激起千層浪，讓憲政一詞成為了今年中共當局的最敏感詞彙。在5月份官方授意媒體對憲政進行了有策劃的輪番批判來看，當局的神經已經很敏感脆弱，或許離瘋狂就一步之遙了。
8月1日，官方又指使各大媒體一齊轉載一篇署名為王小石的文章《中國若動盪，只會比蘇聯更慘》，來嚇唬、矇騙普通民眾。緊接著8月5日6日，人民日報海外版發表署名為馬鐘成的文章《美國憲政的名不副實》，另一篇沒有明確署名的《"憲政"是美國瓦解社會主義武器》。如此多的爛文在如此大國的公共媒體上大行其道，讓小鬼們頤指氣使，螳臂擋道，真是嗚呼哉，國將不國矣！
上述三篇文章都用過去老套的敵對思維，利用民族情緒和假愛國主義以求民眾能夠一致對外來仇視、貶低西方國家，以實現中共的萬歲專政夢。
首先，王小石的文章標題《中國若動盪，只會比蘇聯更慘》，此提法本身沒有什麼問題，可以說很多中國人都會這樣子認為。但問題的關鍵在於未來中國的政治轉型與社會發生動盪沒有必然因果聯繫，相反，海內外民眾促進大陸政治轉型的根本目的就是為了避免未來中國發生社會動盪的可能。換句話說，未來不一定是因為政治轉型而必然發生社會動盪，而是會因為發生社會動盪而必然導致政治轉型。
為了不被他的言論所誤導，另一方面，我們還要搞清楚中國動盪的原因和條件是什麼？是誰製造了這些不穩定因素？它的根源在哪裡？大家知道且不可否認的是中共是唯一執政黨，未來中國動盪的原因必定與其執政有關。中國若動盪，首先要從中共自身的執政來尋找原因，主要責任是中共，民眾無法控制，但民眾又必定是動盪的受害者；其次動盪的條件是各種社會矛盾累積到臨界點而最終失控；再次動盪的根源是一黨專政獨裁，統治權力已無合法性，人民沒有當家做主，各類矛盾無法有效及時化解。只有搞清楚了這些問題，人們才不會被他的恐懾言詞所恫嚇。
文章開始就說「微博上的天使、導師、公知們天天造謠傳謠製造社會負面新聞，營造一種中國即將崩潰的末世景象」，王的邏輯就如一個人很害怕得癌症致死，但他又不懂得如何養生，還諱病忌醫，甚至怪罪醫生給他檢查出了癌症來恐嚇他會死亡一樣。中共自己曾經說過人民是創造歷史的動力，群眾的眼睛是雪亮的。王的話正好印證了中國沒有言論自由，沒有新聞自由，所以老百姓只好在微博上訴說真話、揭露真相。再者，微博上的哪些社會新聞是無中生有捏造出來的？文章沒有進一步取證。文章作者顯然是他自己在造謠傳謠，他寫的文章就是一個最不容辯駁的證據。
王說「在此過程中不斷煽動民眾怨恨現政權，並痛罵中國人奴性十足，赤裸裸地煽動民眾當炮灰引發中國社會動盪。」這似乎是在總結中共的九十年黨史。回顧過去中共的某些宣傳策略，在革命未成功前是哄騙普通民眾參加革命，最響亮的口號是「打土豪，分田地，自己當家做主」。毛澤東1940年發表的《新民主主義的憲政》，也是一種哄騙的策略，用憲政的口號拉攏各種社會和民主力量來共同反對國民黨政權。以國共內戰為例，據官方編輯的《中國人民解放軍戰史》記載，「據不完全統計，中國軍民在戰爭中傷亡達2000餘萬人（包括我軍和國民黨軍的傷亡)）」。那些戰爭中死難的同胞難道不是父母養的嗎？他們不是充當共產黨實行獨裁專政的炮灰了嗎？結果怎樣呢？折騰幾十年，還是回到解放前。
王羅列了不少蘇聯崩潰後的悲慘現象和數據，且不管他的描述有多少是真實的，但有一點他無法否認，正是因為前蘇聯的一黨專政才導致了崩潰，以及後來的亂象。如果蘇共還是老樣子下去，縱使那個時候不崩潰，能再拖個十年、二十年，蘇聯就能逃脫崩潰的命運嗎？蘇共能最終擺脫敗亡的結局嗎？答案只有一個，那就是越往後拖只會崩潰的越慘烈越徹底。曾經有人在1989年豪言地說「殺他二十萬，安定二十年」，那麼20年以後，中國如何辦？
王說「歐美那一套資本主義政治模式從袁世凱死後一直到蔣介石掌權就一直在中國嘗試，但帶來了幾十年災荒餓死上億人，帶來了軍閥割據土匪橫行，帶來了日本趁亂侵華屠殺，可否帶來富強與和平？直到毛澤東平定了天下，中國才進入了真正和平穩定與獨立自主發展的正軌，哪個敢否認？」此處，可以看出王對歷史常識的淺薄無知，每個稍有點歷史知識的人都敢否認！中國從袁世凱死後到中共建政前的這段歷史亂象，是因為實行資本主義憲政模式帶來的嗎？眾所周知，此與袁世凱倒行逆施皇帝復辟是有一定關係的。在辛亥革命以前，國家民族已經危亡，政府早已腐爛不堪，社會已生靈塗炭，民不聊生了。王不僅否定了辛亥革命的意義，還否定了近代中國向現代社會轉型的歷史進步的事實。他完全是一幅活在19世紀皇權統治下的封建奴才形象。照他的認知，中國人就不應該革命，不要給社會添亂，更應該甘當奴才地老老實實在大清朝的統治下繼續生活著。所謂的毛澤東平定了天下，後來又亂成什麼樣子？在毛的統治下又餓死、斗死多少人？
「參加這一運動的人並不因他們反對過的制度被推翻而獲益或掌權，相反，他們仍被拋在邊緣，其中有的人仍然對新政權採取反對派立場，成為新的歷史條件下的『新的持不同政見者』」王的思想意識還是逗留權力至上，以權為本，唯權唯利是圖，沒有脫離低級趣味的階段。政府能改革，社會能進步，難道就沒有那些持不同政見者的努力付出嗎？如果每個人的付出都只是為了權和利，這個民族還有希望嗎？國家還有得救嗎？有個真實的故事很能說明問題。清末，法國使臣羅傑斯對中國皇帝說：「你們的太監制度將健康人變成殘疾，很不人道。」沒等皇帝回話，貼身太監姚勳搶嘴道——「這是陛下的恩賜，奴才們心甘情願。怎可詆毀我大清國律，干涉我大清內政！？」 看來有些人做了奴隸而不知道自己是奴隸，還以為是自由、人權著的病。
由此看來，王小石的文章其觀點和內容大有問題，至於文中其它的具體比較，數據和論據錯亂百出，不值得去逐一批駁。
再看看馬鐘成的文章《美國憲政的名不副實》，我們不妨摘錄幾段來分析：
「但美國的憲法本身是一個矛盾體，一方面在根本上保障資產階級壟斷生產資料、剝削人民大眾的權力；另一方面又在很多地方談人民主權、全民自由。這兩者是無法同時存在的。」，馬本人在文章中也承認，美國的憲政制度已經運轉200多年了。至今，美國在民主、自由、人權等方面取得的成就是舉世公認的，兩黨競選輪替執政從建國直到現在。權且借用馬的兩個方面的說法（並不認同），它們不是同時存在200多年了嗎？
資產和無產是一個相對概念，兩者都是以資本來衡量的，所以說，資本是人類的共同價值尺度，資產者和無產者的社會角色會隨著擁有資本的多寡而隨時發生變化。有形的資本（形而下的層面）是由無形的資本（形而上的層面）所決定的。平等的真正深層內涵是指形成資本的社會環境和外在條件的平等性，而不是資本量上的絕對平等。再說，資產階級和無產階級是一種寬泛模糊的概念，兩者的人群主體是隨時會變化的。佛教文化強調因果，因不同，果就不一樣。比如，一個好吃懶做的無產者和勤勞致富的資產者能有權享有同等的社會財富嗎？所以說人類要共產是不可能的，這是永遠實現不了的神話。現在中共權貴資本的存在不也論證了這一點？但它的罪惡在於目前中國大陸的社會環境和民眾追求資本的外在條件的嚴重不平等性。
「美國的憲政之『名』，完全不符合憲政之『實』。美國憲政學者及其中國附庸們所宣揚的那種全面民主、自由並體現天意的『憲政』，在現實中是不存在的。」馬鐘成是把他腦子裡臆想出來的烏托邦式的「憲政」，一廂情願地強加在了他所謂的「美國憲政學者及其中國附庸們 」的頭上。現在，全世界有絕大多數的國家都實行了憲政，這是人類政治文明的發展潮流，難道不是事實嗎？還要怎樣才算是存在的呢？
美國是個最能體現的適者生存、優勝劣汰等生存法則的社會，來到美國的人都深刻體會到生存是第一位的，沒有白吃的午餐。上世紀90年代初電視劇《北京人在紐約》，本世紀初的電視劇《李小龍》等都是中國人在美國生存拚搏的真實寫照。此處也能看出中共對待大陸持不同政見者的一種策略，讓他們流亡到美國而為生存所困，為生活所累，讓五斗米難倒英雄漢！
大多數從大陸專制政權逃離出來的或被中共主動釋放流亡的，有著真正愛國情操和民族氣節的持不同政見者們，他們從來不是誰的「附庸 」，他們靠自己的辛苦勞動在海外艱難地生活著。他們才是最關心民族歷史命運的人，是最可愛的人，也是最值得尊敬的人。 他們比「附庸 」在專制政權下苟延殘喘地活著的奴才們、狗腿子們，活得更有價值更有意義。
「美國總統的權力並沒有被關進憲法的籠子，而是被關進了壟斷資本寡頭的籠子裡了。」美國憲法規定每四年舉行一次總統大選，總統的權力和連任都是憲法規定了的，不是某個人或某個財團能左右的。所謂的「壟斷資本寡頭」也都必須在憲法的框架內活動。只有中共的黨意才沒有關進中國憲法的籠子裡，大陸老虎級「壟斷資本寡頭」的貪官們還逍遙在憲法的籠子之外。 不然，全世界都知道的中國當權者的巨額貪腐醜聞，中共就是裝聾作啞，不給老百姓答案。薄熙來案的審判，就是不見司法的公正與憲法的尊嚴！
「對應的則是無產階級的相對幼稚、弱小以及一盤散沙的形態 」所謂的美國「無產階級 」為什麼會幼稚呢？是美國政府信息不公開嗎？是新聞不自由而欺瞞了嗎？「一盤散沙的形態」是美國政府阻止人們自由結社了嗎？都沒有，這完全是馬鐘成毫無根據的憑空捏造！
文章最後提到「戈爾巴喬夫搞的政治體制改革，就是因為以西方憲政為藍圖而徹底失敗。」蘇聯的崩潰和蘇共的垮台正是蘇聯專制政體的失敗，是蘇共獨裁專政的必然結果。中共應當儘早警醒並在此吸取足夠的教訓！當今俄羅斯的復興，正是也必須建立在這種失敗的基礎之上。
另一篇人民日報的文章『憲政』是美國瓦解社會主義武器」，雖然署名不明確，只是寫了個望海樓，但從行文風格和內容上看，很可能都是馬鐘成的另一傑作。
「『憲政』是美國瓦解社會主義武器 」，按王小石的文章來說「 歐美那一套資本主義政治模式從袁世凱死後一直到蔣介石掌權就一直在中國嘗試，」那麼憲政早就成為了西方資本主義瓦解中國封建主義的武器，而且憲政曾經在上世紀初的中國社會轉型過程中發揮過作用。按達爾文的優勝劣汰的自然法則，目前，憲政應當仁不讓地再度成為中國向現代文明社會轉型的武器。
美國的憲政文明擁有無與倫比的生命力，具有不可抗拒的魅力，是人類文明發展的典範，所以中共習慣把美國當成它實現專政獨裁的假想敵人。這種錯誤的敵對心態不是現在才有的。上世紀50年代中共發動「抗美援朝」戰爭，本來這是一場完全沒有必要捲入的損民傷財的戰爭，在今年中國官方紀念停戰60週年之際，悄悄地改稱為「朝鮮戰爭」了。當年中共說美國要把朝鮮成為了它的殖民地。60年過去了，韓國人承認他們是美國的殖民地嗎？事實證明韓國從來就不是美國的殖民地。相比之下，北韓民眾至今仍生活在水深火熱的專制政權的淫威之下，他們幾代人的幸福生活倒是因為「抗美援朝」的戰爭而失去了。
現在，中共的御用文人又在批判憲政上大做文章，拿美國當洩憤的靶子，來營造虛假的愛國情緒，矇騙大陸普通民眾，以實現它的愚民策略。這些大批判文章都是採用老一套的敵對思維，煽動民族主義情緒以求民眾能夠一致對外，仇視和貶低西方憲政國家，以實現中共的專政延續夢。但這些匿名的大批判文章理論水平實在太差，而且顛倒黑白，歪曲事實，其社會效果只能適得其反，是典型的搬起石頭砸自己的腳，足以證明反憲政是不得人心的愚蠢之舉。
文章來源：《民主中國》
8月1日，官方又指使各大媒體一齊轉載一篇署名為王小石的文章《中國若動盪，只會比蘇聯更慘》，來嚇唬、矇騙普通民眾。緊接著8月5日6日，人民日報海外版發表署名為馬鐘成的文章《美國憲政的名不副實》，另一篇沒有明確署名的《"憲政"是美國瓦解社會主義武器》。如此多的爛文在如此大國的公共媒體上大行其道，讓小鬼們頤指氣使，螳臂擋道，真是嗚呼哉，國將不國矣！
上述三篇文章都用過去老套的敵對思維，利用民族情緒和假愛國主義以求民眾能夠一致對外來仇視、貶低西方國家，以實現中共的萬歲專政夢。
首先，王小石的文章標題《中國若動盪，只會比蘇聯更慘》，此提法本身沒有什麼問題，可以說很多中國人都會這樣子認為。但問題的關鍵在於未來中國的政治轉型與社會發生動盪沒有必然因果聯繫，相反，海內外民眾促進大陸政治轉型的根本目的就是為了避免未來中國發生社會動盪的可能。換句話說，未來不一定是因為政治轉型而必然發生社會動盪，而是會因為發生社會動盪而必然導致政治轉型。
為了不被他的言論所誤導，另一方面，我們還要搞清楚中國動盪的原因和條件是什麼？是誰製造了這些不穩定因素？它的根源在哪裡？大家知道且不可否認的是中共是唯一執政黨，未來中國動盪的原因必定與其執政有關。中國若動盪，首先要從中共自身的執政來尋找原因，主要責任是中共，民眾無法控制，但民眾又必定是動盪的受害者；其次動盪的條件是各種社會矛盾累積到臨界點而最終失控；再次動盪的根源是一黨專政獨裁，統治權力已無合法性，人民沒有當家做主，各類矛盾無法有效及時化解。只有搞清楚了這些問題，人們才不會被他的恐懾言詞所恫嚇。
文章開始就說「微博上的天使、導師、公知們天天造謠傳謠製造社會負面新聞，營造一種中國即將崩潰的末世景象」，王的邏輯就如一個人很害怕得癌症致死，但他又不懂得如何養生，還諱病忌醫，甚至怪罪醫生給他檢查出了癌症來恐嚇他會死亡一樣。中共自己曾經說過人民是創造歷史的動力，群眾的眼睛是雪亮的。王的話正好印證了中國沒有言論自由，沒有新聞自由，所以老百姓只好在微博上訴說真話、揭露真相。再者，微博上的哪些社會新聞是無中生有捏造出來的？文章沒有進一步取證。文章作者顯然是他自己在造謠傳謠，他寫的文章就是一個最不容辯駁的證據。
王說「在此過程中不斷煽動民眾怨恨現政權，並痛罵中國人奴性十足，赤裸裸地煽動民眾當炮灰引發中國社會動盪。」這似乎是在總結中共的九十年黨史。回顧過去中共的某些宣傳策略，在革命未成功前是哄騙普通民眾參加革命，最響亮的口號是「打土豪，分田地，自己當家做主」。毛澤東1940年發表的《新民主主義的憲政》，也是一種哄騙的策略，用憲政的口號拉攏各種社會和民主力量來共同反對國民黨政權。以國共內戰為例，據官方編輯的《中國人民解放軍戰史》記載，「據不完全統計，中國軍民在戰爭中傷亡達2000餘萬人（包括我軍和國民黨軍的傷亡)）」。那些戰爭中死難的同胞難道不是父母養的嗎？他們不是充當共產黨實行獨裁專政的炮灰了嗎？結果怎樣呢？折騰幾十年，還是回到解放前。
王羅列了不少蘇聯崩潰後的悲慘現象和數據，且不管他的描述有多少是真實的，但有一點他無法否認，正是因為前蘇聯的一黨專政才導致了崩潰，以及後來的亂象。如果蘇共還是老樣子下去，縱使那個時候不崩潰，能再拖個十年、二十年，蘇聯就能逃脫崩潰的命運嗎？蘇共能最終擺脫敗亡的結局嗎？答案只有一個，那就是越往後拖只會崩潰的越慘烈越徹底。曾經有人在1989年豪言地說「殺他二十萬，安定二十年」，那麼20年以後，中國如何辦？
王說「歐美那一套資本主義政治模式從袁世凱死後一直到蔣介石掌權就一直在中國嘗試，但帶來了幾十年災荒餓死上億人，帶來了軍閥割據土匪橫行，帶來了日本趁亂侵華屠殺，可否帶來富強與和平？直到毛澤東平定了天下，中國才進入了真正和平穩定與獨立自主發展的正軌，哪個敢否認？」此處，可以看出王對歷史常識的淺薄無知，每個稍有點歷史知識的人都敢否認！中國從袁世凱死後到中共建政前的這段歷史亂象，是因為實行資本主義憲政模式帶來的嗎？眾所周知，此與袁世凱倒行逆施皇帝復辟是有一定關係的。在辛亥革命以前，國家民族已經危亡，政府早已腐爛不堪，社會已生靈塗炭，民不聊生了。王不僅否定了辛亥革命的意義，還否定了近代中國向現代社會轉型的歷史進步的事實。他完全是一幅活在19世紀皇權統治下的封建奴才形象。照他的認知，中國人就不應該革命，不要給社會添亂，更應該甘當奴才地老老實實在大清朝的統治下繼續生活著。所謂的毛澤東平定了天下，後來又亂成什麼樣子？在毛的統治下又餓死、斗死多少人？
「參加這一運動的人並不因他們反對過的制度被推翻而獲益或掌權，相反，他們仍被拋在邊緣，其中有的人仍然對新政權採取反對派立場，成為新的歷史條件下的『新的持不同政見者』」王的思想意識還是逗留權力至上，以權為本，唯權唯利是圖，沒有脫離低級趣味的階段。政府能改革，社會能進步，難道就沒有那些持不同政見者的努力付出嗎？如果每個人的付出都只是為了權和利，這個民族還有希望嗎？國家還有得救嗎？有個真實的故事很能說明問題。清末，法國使臣羅傑斯對中國皇帝說：「你們的太監制度將健康人變成殘疾，很不人道。」沒等皇帝回話，貼身太監姚勳搶嘴道——「這是陛下的恩賜，奴才們心甘情願。怎可詆毀我大清國律，干涉我大清內政！？」 看來有些人做了奴隸而不知道自己是奴隸，還以為是自由、人權著的病。
由此看來，王小石的文章其觀點和內容大有問題，至於文中其它的具體比較，數據和論據錯亂百出，不值得去逐一批駁。
再看看馬鐘成的文章《美國憲政的名不副實》，我們不妨摘錄幾段來分析：
「但美國的憲法本身是一個矛盾體，一方面在根本上保障資產階級壟斷生產資料、剝削人民大眾的權力；另一方面又在很多地方談人民主權、全民自由。這兩者是無法同時存在的。」，馬本人在文章中也承認，美國的憲政制度已經運轉200多年了。至今，美國在民主、自由、人權等方面取得的成就是舉世公認的，兩黨競選輪替執政從建國直到現在。權且借用馬的兩個方面的說法（並不認同），它們不是同時存在200多年了嗎？
資產和無產是一個相對概念，兩者都是以資本來衡量的，所以說，資本是人類的共同價值尺度，資產者和無產者的社會角色會隨著擁有資本的多寡而隨時發生變化。有形的資本（形而下的層面）是由無形的資本（形而上的層面）所決定的。平等的真正深層內涵是指形成資本的社會環境和外在條件的平等性，而不是資本量上的絕對平等。再說，資產階級和無產階級是一種寬泛模糊的概念，兩者的人群主體是隨時會變化的。佛教文化強調因果，因不同，果就不一樣。比如，一個好吃懶做的無產者和勤勞致富的資產者能有權享有同等的社會財富嗎？所以說人類要共產是不可能的，這是永遠實現不了的神話。現在中共權貴資本的存在不也論證了這一點？但它的罪惡在於目前中國大陸的社會環境和民眾追求資本的外在條件的嚴重不平等性。
「美國的憲政之『名』，完全不符合憲政之『實』。美國憲政學者及其中國附庸們所宣揚的那種全面民主、自由並體現天意的『憲政』，在現實中是不存在的。」馬鐘成是把他腦子裡臆想出來的烏托邦式的「憲政」，一廂情願地強加在了他所謂的「美國憲政學者及其中國附庸們 」的頭上。現在，全世界有絕大多數的國家都實行了憲政，這是人類政治文明的發展潮流，難道不是事實嗎？還要怎樣才算是存在的呢？
美國是個最能體現的適者生存、優勝劣汰等生存法則的社會，來到美國的人都深刻體會到生存是第一位的，沒有白吃的午餐。上世紀90年代初電視劇《北京人在紐約》，本世紀初的電視劇《李小龍》等都是中國人在美國生存拚搏的真實寫照。此處也能看出中共對待大陸持不同政見者的一種策略，讓他們流亡到美國而為生存所困，為生活所累，讓五斗米難倒英雄漢！
大多數從大陸專制政權逃離出來的或被中共主動釋放流亡的，有著真正愛國情操和民族氣節的持不同政見者們，他們從來不是誰的「附庸 」，他們靠自己的辛苦勞動在海外艱難地生活著。他們才是最關心民族歷史命運的人，是最可愛的人，也是最值得尊敬的人。 他們比「附庸 」在專制政權下苟延殘喘地活著的奴才們、狗腿子們，活得更有價值更有意義。
「美國總統的權力並沒有被關進憲法的籠子，而是被關進了壟斷資本寡頭的籠子裡了。」美國憲法規定每四年舉行一次總統大選，總統的權力和連任都是憲法規定了的，不是某個人或某個財團能左右的。所謂的「壟斷資本寡頭」也都必須在憲法的框架內活動。只有中共的黨意才沒有關進中國憲法的籠子裡，大陸老虎級「壟斷資本寡頭」的貪官們還逍遙在憲法的籠子之外。 不然，全世界都知道的中國當權者的巨額貪腐醜聞，中共就是裝聾作啞，不給老百姓答案。薄熙來案的審判，就是不見司法的公正與憲法的尊嚴！
「對應的則是無產階級的相對幼稚、弱小以及一盤散沙的形態 」所謂的美國「無產階級 」為什麼會幼稚呢？是美國政府信息不公開嗎？是新聞不自由而欺瞞了嗎？「一盤散沙的形態」是美國政府阻止人們自由結社了嗎？都沒有，這完全是馬鐘成毫無根據的憑空捏造！
文章最後提到「戈爾巴喬夫搞的政治體制改革，就是因為以西方憲政為藍圖而徹底失敗。」蘇聯的崩潰和蘇共的垮台正是蘇聯專制政體的失敗，是蘇共獨裁專政的必然結果。中共應當儘早警醒並在此吸取足夠的教訓！當今俄羅斯的復興，正是也必須建立在這種失敗的基礎之上。
另一篇人民日報的文章『憲政』是美國瓦解社會主義武器」，雖然署名不明確，只是寫了個望海樓，但從行文風格和內容上看，很可能都是馬鐘成的另一傑作。
「『憲政』是美國瓦解社會主義武器 」，按王小石的文章來說「 歐美那一套資本主義政治模式從袁世凱死後一直到蔣介石掌權就一直在中國嘗試，」那麼憲政早就成為了西方資本主義瓦解中國封建主義的武器，而且憲政曾經在上世紀初的中國社會轉型過程中發揮過作用。按達爾文的優勝劣汰的自然法則，目前，憲政應當仁不讓地再度成為中國向現代文明社會轉型的武器。
美國的憲政文明擁有無與倫比的生命力，具有不可抗拒的魅力，是人類文明發展的典範，所以中共習慣把美國當成它實現專政獨裁的假想敵人。這種錯誤的敵對心態不是現在才有的。上世紀50年代中共發動「抗美援朝」戰爭，本來這是一場完全沒有必要捲入的損民傷財的戰爭，在今年中國官方紀念停戰60週年之際，悄悄地改稱為「朝鮮戰爭」了。當年中共說美國要把朝鮮成為了它的殖民地。60年過去了，韓國人承認他們是美國的殖民地嗎？事實證明韓國從來就不是美國的殖民地。相比之下，北韓民眾至今仍生活在水深火熱的專制政權的淫威之下，他們幾代人的幸福生活倒是因為「抗美援朝」的戰爭而失去了。
現在，中共的御用文人又在批判憲政上大做文章，拿美國當洩憤的靶子，來營造虛假的愛國情緒，矇騙大陸普通民眾，以實現它的愚民策略。這些大批判文章都是採用老一套的敵對思維，煽動民族主義情緒以求民眾能夠一致對外，仇視和貶低西方憲政國家，以實現中共的專政延續夢。但這些匿名的大批判文章理論水平實在太差，而且顛倒黑白，歪曲事實，其社會效果只能適得其反，是典型的搬起石頭砸自己的腳，足以證明反憲政是不得人心的愚蠢之舉。
文章來源：《民主中國》
