【新唐人2013年11月23日訊】（新唐人記者唐迪綜合報導）剛剛結束的中共十八大三中全會通過的《決定》提出了一個「探索實行官邸制」的設想，並宣稱這是一種「從根本上遏制官員以權謀房的新措施」。此後，大陸媒體紛紛聞風而動，對這項尚未面世的措施唱贊歌，中共喉舌媒體更高調宣傳探索官邸制能徹底根除「房腐」。然而，廣大網民和海內外有識之士卻對此不以為然，紛紛指出，沒有官員財產公示做前提，實施官邸制將沒有什麽實際意義。
所謂官邸是指國家為重要官員在任期內提供的住所。這些官員在任時，可以使用官邸。一旦卸任，就要把房子交還給政府。
「中國特色官邸制研究」課題負責人汪玉凱日前對大陸媒體公開宣稱：實行「官邸制」是遏制領導幹部「以權謀房」的根本途徑。這個研究「中國特色官邸制」的班子提出把實行官邸制的範圍限制在四類人群之內，這包括數量相當可觀的中央及地方高官。另外，該課題組人員還通過英美等國不同形式的官邸制試圖說明實行中國特色的官邸制是在與國際社會接軌。
但是無論是三中全會公報還是「決定」，都沒有就官員公示財產這一中國老百姓呼聲最高、最具代表意義的改革措施做出任何回應。
對此，《南都》發表評論指出：「官邸制可以視為對當前公務人員住房制度的一個補充，但從歷史及國際慣例看，其實施對象理應控制在較小範圍內。事實上，住房腐敗主要體現於大量官員利用職權通過各種形式侵占政府房產，而法律無法有效制約，此問題不解決，實施官邸制的意義就很有限了。」
英國《金融時報》中文網專欄作家劉勝軍對中共深化改革的「決定」表明了八點遺憾，其中一個是「官員財產公開沒提」，另一個是「將‘官邸制’作為吏治改革突破口，缺乏實質性意義。」
長期以來，中國大陸實行官員財產公開申報的呼聲一直很高，但相關法律和制度遲遲未出臺。北京大學李成彥教授質疑，沒有官員財產公示，所謂的官邸制意義不大。
《愛思想》11月22日發表署名評論文章表示：在腐敗案高發的當下，新反腐制度的出臺為媒體熱捧符合預期，但論及真正的「反腐」，對這一制度的期待不可過度。因為從制度設計上看，官邸制本身就存在一種尷尬。
文章分析稱，要想讓官邸制順利推行起到抑制的腐敗的作用，必須有一個基本的前提，即必須確保擁有相當財權的政務主官不會擅自濫權去配置公共財產，但事實上要做到這一點是困難重重。
文章指出，近年來中國出現了大量豪華辦公樓、辦公室、辦公設備超標的案件，官員並沒有將這些公共財產霸占歸己，但同樣是赤裸裸的腐敗。而官邸制亦難逃此隱憂。原因很簡單，在缺乏一整套配套制度的情況下，掌握相當財政權力的政務主官，同樣可以巧立名目來達到讓自己獲得利益最大化的目的。而更為重要的是，在中國，包括官員房產方面的腐敗問題絕不只是占用公房這一個原因所致。
文章舉例分析說：「例如，劉誌軍案其實與官邸制是否設立並無大什麽關系。難道劉誌軍有了官邸就不貪了？劉誌軍涉及多達374套房產的行為核心無他，根本在於官員財產公開制度的缺位所致。 」
文章指出，首先財政透明仍在初期嘗試階段，預算決算制度的源頭口子仍然紮得不夠緊。公務員特別是政務主官的財產公開猶抱琵琶半遮面，尚未有任何地方完整實行。政務主官「出事」後的處理也經常讓公眾看不明白。此外，由於事實上實行流官制，政務主官並不總是能受到任職地區和各級立法機構、媒體及公眾的嚴格監督。因此，盡管實行官邸制反映了中共當局試圖通過主動推進制度化進程來抑制腐敗現象的努力和決心，但實行官邸制只不過是反對官員房產腐敗和整體的第一步，將來還有很長的路要走，樂觀需謹慎。
《美國之音》引述作家天佑的微博說：「有網友創造了個新的名詞『捂產階級』：這個詞的意思就是官員把自己的財產捂得死死的，不對外公開，所以就叫『捂財產階級』。」
獨立學者劉植榮也發表博文說：「看政府是不是有反腐決心和廉政誠意，看公務員是不是全心全意為人民服務，能否建立公務員財產公示制度就是最好的試金石。」
楊錦麟發題為《實行官邸制，先公開房產》的貼子：「@楊錦麟認為，官邸制的意義，在於官員福利的透明化、法治化。但其實行離不開公開的輿論信息和完善的法律制度。不公開，只會為權力尋租提供空間！」
湖南律師曹博在他的博文中指出，單純從追求反腐的效果來講，推出「官員財產公示」制度要遠比不痛不癢的「官邸制」來的更實際、震懾作用更大、效果也會更理想。他認為，推出「官邸制」以後，如果「官員財產公示制」沒有跟踵而來，那麽在「官邸」的頭上加上「反腐」的光環其實就是一個偽命題。
大陸網民們也紛紛表示，官邸制並不能有效阻止貪官以權謀私獲取暴利。網友們急切呼籲當局實施官員財產公開制。
網民「沃利趙」提出質疑說：「明明有財產公開的陽光正途不走，卻非要摸著石頭過河，不會淹死嗎？」
網民「水均衡」在跟帖中稱，實行官邸制是「避開官員財產公開之捷徑。」
網民「blackbenz」說：「露餡兒了吧，口口聲聲喊幹部是公仆，全心全意為人民服務。現在說官邸制，公仆原來還是官老爺呀！應該繼續忽悠呀，叫公仆樓呀。」
所謂官邸是指國家為重要官員在任期內提供的住所。這些官員在任時，可以使用官邸。一旦卸任，就要把房子交還給政府。
「中國特色官邸制研究」課題負責人汪玉凱日前對大陸媒體公開宣稱：實行「官邸制」是遏制領導幹部「以權謀房」的根本途徑。這個研究「中國特色官邸制」的班子提出把實行官邸制的範圍限制在四類人群之內，這包括數量相當可觀的中央及地方高官。另外，該課題組人員還通過英美等國不同形式的官邸制試圖說明實行中國特色的官邸制是在與國際社會接軌。
但是無論是三中全會公報還是「決定」，都沒有就官員公示財產這一中國老百姓呼聲最高、最具代表意義的改革措施做出任何回應。
對此，《南都》發表評論指出：「官邸制可以視為對當前公務人員住房制度的一個補充，但從歷史及國際慣例看，其實施對象理應控制在較小範圍內。事實上，住房腐敗主要體現於大量官員利用職權通過各種形式侵占政府房產，而法律無法有效制約，此問題不解決，實施官邸制的意義就很有限了。」
英國《金融時報》中文網專欄作家劉勝軍對中共深化改革的「決定」表明了八點遺憾，其中一個是「官員財產公開沒提」，另一個是「將‘官邸制’作為吏治改革突破口，缺乏實質性意義。」
長期以來，中國大陸實行官員財產公開申報的呼聲一直很高，但相關法律和制度遲遲未出臺。北京大學李成彥教授質疑，沒有官員財產公示，所謂的官邸制意義不大。
《愛思想》11月22日發表署名評論文章表示：在腐敗案高發的當下，新反腐制度的出臺為媒體熱捧符合預期，但論及真正的「反腐」，對這一制度的期待不可過度。因為從制度設計上看，官邸制本身就存在一種尷尬。
文章分析稱，要想讓官邸制順利推行起到抑制的腐敗的作用，必須有一個基本的前提，即必須確保擁有相當財權的政務主官不會擅自濫權去配置公共財產，但事實上要做到這一點是困難重重。
文章指出，近年來中國出現了大量豪華辦公樓、辦公室、辦公設備超標的案件，官員並沒有將這些公共財產霸占歸己，但同樣是赤裸裸的腐敗。而官邸制亦難逃此隱憂。原因很簡單，在缺乏一整套配套制度的情況下，掌握相當財政權力的政務主官，同樣可以巧立名目來達到讓自己獲得利益最大化的目的。而更為重要的是，在中國，包括官員房產方面的腐敗問題絕不只是占用公房這一個原因所致。
文章舉例分析說：「例如，劉誌軍案其實與官邸制是否設立並無大什麽關系。難道劉誌軍有了官邸就不貪了？劉誌軍涉及多達374套房產的行為核心無他，根本在於官員財產公開制度的缺位所致。 」
文章指出，首先財政透明仍在初期嘗試階段，預算決算制度的源頭口子仍然紮得不夠緊。公務員特別是政務主官的財產公開猶抱琵琶半遮面，尚未有任何地方完整實行。政務主官「出事」後的處理也經常讓公眾看不明白。此外，由於事實上實行流官制，政務主官並不總是能受到任職地區和各級立法機構、媒體及公眾的嚴格監督。因此，盡管實行官邸制反映了中共當局試圖通過主動推進制度化進程來抑制腐敗現象的努力和決心，但實行官邸制只不過是反對官員房產腐敗和整體的第一步，將來還有很長的路要走，樂觀需謹慎。
《美國之音》引述作家天佑的微博說：「有網友創造了個新的名詞『捂產階級』：這個詞的意思就是官員把自己的財產捂得死死的，不對外公開，所以就叫『捂財產階級』。」
獨立學者劉植榮也發表博文說：「看政府是不是有反腐決心和廉政誠意，看公務員是不是全心全意為人民服務，能否建立公務員財產公示制度就是最好的試金石。」
楊錦麟發題為《實行官邸制，先公開房產》的貼子：「@楊錦麟認為，官邸制的意義，在於官員福利的透明化、法治化。但其實行離不開公開的輿論信息和完善的法律制度。不公開，只會為權力尋租提供空間！」
湖南律師曹博在他的博文中指出，單純從追求反腐的效果來講，推出「官員財產公示」制度要遠比不痛不癢的「官邸制」來的更實際、震懾作用更大、效果也會更理想。他認為，推出「官邸制」以後，如果「官員財產公示制」沒有跟踵而來，那麽在「官邸」的頭上加上「反腐」的光環其實就是一個偽命題。
大陸網民們也紛紛表示，官邸制並不能有效阻止貪官以權謀私獲取暴利。網友們急切呼籲當局實施官員財產公開制。
網民「沃利趙」提出質疑說：「明明有財產公開的陽光正途不走，卻非要摸著石頭過河，不會淹死嗎？」
網民「水均衡」在跟帖中稱，實行官邸制是「避開官員財產公開之捷徑。」
網民「blackbenz」說：「露餡兒了吧，口口聲聲喊幹部是公仆，全心全意為人民服務。現在說官邸制，公仆原來還是官老爺呀！應該繼續忽悠呀，叫公仆樓呀。」
