【新唐人2013年12月04日訊】 (美國之音記者齊之豐報導)利比亞前獨裁統治者卡扎菲是國際間公認的流氓和惡棍。他將國家當自家，肆意貪污或濫用公款，肆意將自家人安插到政府、軍隊、經濟要害部門，肆意用酷刑和強迫失蹤等殘暴手段對付批評者。
伊拉克前獨裁者統治者薩達姆也是國際間公認的流氓和惡棍。他將國家當自家，肆意貪污或濫用公款，肆意將自家人安插到政府、軍隊、經濟要害部門，肆意用酷刑和強迫失蹤、肢解和化學武器對付批評者甚至一般平民。
薩達姆和卡扎菲在當今世界是不受制約的權力之邪惡的代名詞。
然而，中國執政黨共產黨的權威媒體卻高調發表文章，公開將薩達姆、卡扎菲跟中國當今最高領導人習近平相提並論，等量齊觀，將習近平統治的中國跟薩達姆統治的伊拉克和卡扎菲統治的利比亞相提並論，等量齊觀。
*《環球時報》放異彩*
將當今中國領導人、中國執政黨共產黨總書記習近平跟薩達姆和卡扎菲這樣的流氓惡棍相提並論，將當今中國跟薩達姆和卡扎菲統治下的流氓國家提並論，這種大膽得令人非議所思的言論來自中國執政黨共產黨機關報《人民日報》旗下的《環球時報》。
《環球時報》在12月1日在其官方微博轉載一篇題為“沒有祖國你甚麼都不是”的評論，一舉說出中國國內外千百萬人想說而不敢說、或不方便公開說出的話，在中國網民當中激起強烈的反響，其中包括喝采，詛咒，咒罵，笑罵，嘲笑，哄笑，認真嚴肅的以及虛情假意的反駁或贊同。
《環球時報》微博高調轉載的評論說：
“薩達姆死了，並沒有找到大規模殺傷性武器。如今，天天爆炸、襲擊、派教衝突。卡扎菲死了,利比亞人民幸福了嗎？ 如今，遍地廢墟，重建遙遙無期。”
接下來，《環球時報》轉載發表的評論把筆鋒轉向中國，轉向當今中國最高領導人、中國國家主席習近平，號召讀者擁護習近平、支持習近平，支持中國共產黨的一黨獨裁（即中共以及該文章所說的“共產黨的領導”）：“我們擁護習主席，因為我們不想成為第二個利比亞。”
《環球時報》在中國顯然確實是一份享受“言論自由特區”的報紙，而言論自由使《環球時報》真正做到了別具一格，特色獨具，言論驚人。
作為中國執政黨共產黨黨報的一部分，《環球時報》發表文章，大膽而直白地將國際輿論和中國公眾公認的流氓無賴獨裁者及其獨裁國家跟當今中國領導人和當今中國掛鉤甚至一鍋燴，這無疑堪稱世界奇景，世界文明史和新聞史上的奇蹟。
*“三個自信”放光芒*
十八世紀英國大文豪、詞典編纂家約翰生博士（Dr. Samuel Johnson）生前喜歡發表語不驚人死不休的名言警句。約翰生博士的一句最有名的、至今為世界各國的人常用和愛用的名言警句是：
Patriotism is the last refuge of a scoundrel.
（愛國主義是流氓無賴的最後的庇護所。）
約翰生博士這句名句在全世界流行了200多年，而且至今依然膾炙人口，人氣旺盛，引用率很高，其標準的日文、法文和西班牙文翻譯分別是：
愛國心は、ならず者の最後の避難場所である。
Le patriotisme est le dernier refuge de la crapule.
El patriotismo es el ultimo refugio de un sinverguenza.
約翰生博士的名言警句以短小精悍、直截了當、犀利精闢、直搗問題核心而著稱。然而，借用中國網民的話說，跟《環球時報》發表的文章相比，二百多年前的約翰生博士是在是弱爆了。
《環球時報》文章所發表的“愛國就是愛流氓”的論點比約翰生博士的名句更直截，更精闢，更精悍，更犀利，更驚人，更強悍，更富有中共官方所宣傳的“三個自信，”即“制度自信，理論自信，道路自信。”
不過，非常可惜的是，由於漢語在國際間的流行程度還比不上英語，“愛國就是流氓”的驚人論點在國際間還沒有像約翰生博士的名言警句一樣大流行。否則，中國在當今世界的軟實力必定有可觀的大增長。
*中國網民很娛樂*
當今中國在國際舞臺上的軟實力雖然尚未因《環球時報》發表的驚人之論而呈現大增長，但中國網民已經大樂。網民最初的和最多的反應是假裝天真：
“哎喲，博主真是高端黑啊！你這是把誰誰誰跟薩達姆、卡扎菲相提並論麼？”
接下來就有許多網民不滿足於跟《環球時報》或中共當局拐彎抹角，而是直接挑逗，把“誰誰誰”挑明出來，把《環球時報》文章神出鬼沒、鬼使神差、有意無意地在習近平主席和流氓暴君卡扎菲之間建立的聯繫提出來加以揶揄嘲諷：
“習不是卡，中國不是利比亞，沒有可比性，要比的，此文就是在黑習主席，愚化中國。環球大概是（已經被習近平當局以貪污和濫用職權的罪名判處無期徒刑的）薄（熙來）的餘黨操縱，善於寫這些似是而非的東西，故意將當今政府置於社會的對立面，很黑。”
更多的網民則是嘻嘻哈哈又嚴肅認真地指斥《環球時報》及其主編胡錫進魚目混珠，真糊塗或裝糊塗，把中國當今號稱要執政千秋萬代的執政黨共產黨跟中國人的祖國劃等號，對中國人進行誤導、威脅、恐嚇：
“真特麼扯淡，蒙古人來了，宋朝亡了，百姓還是百姓，國還在。朱元璋來了，元朝亡了，百姓還是百姓，國還在。皇太極來了，明朝亡了，百姓還是百姓，國還在……尼瑪你個黨國不分的傻逼報紙，你丫裝甚麼大尾巴狼呢。”
“胡錫進們和環球們幹嘛非得混淆祖國和政黨、政權等概念？薩達姆死了，卡扎菲死了，伊拉克人民和利比亞人民就沒有祖國了嗎？中國作為祖國，她所面臨的危險正是某個regime（政權）所製造的。某個政權所面臨的危險不一定是祖國的危險，很可能是國家再生的機會。”
也有網民順水推舟，借力打力，接過《環球時報》文章的邏輯和論點來反駁《環球時報》文章的邏輯和論點：
“（沒有祖國你甚麼都不是。）確實是這樣。把蔣介石打倒，推翻中華民國的人，怎麼也想不到，沒有了祖國後在一些列運動和災害面前死了那麼多人。‘沒有了祖國你將甚麼都不是’是很痛徹的領悟。”
*《環球》與中共的問題*
在觀察家看來，以所謂的“商業愛國主義”為標誌、為賣點的《環球時報》發表題為“沒有祖國你甚麼都不是”的文章，其目的顯然是要為中共說話，為中共唱讚歌﹔然而，由於該文章寫手或許是超級無能、或許是超級黑、高端黑，結果卻是讚歌沒唱成，反倒把特臭的屎盆子結結實實地扣在中共頭上。
觀察家們指出，對《環球時報》本身來說，這類對中共所作的名義上是唱讚歌、實際上則是扣屎盆子的事情已經成為常態而不是例外。
早些時候，《環球時報》曾發表社評，認為中國民眾應當立足現實，認清中國現實的國情，降低對腐敗的義憤，“允許一定程度的腐敗”，公開為中國民眾所痛恨的中共政府的貪腐張目。
《環球時報》提出的“適度腐敗論”本來顯然也是為中共說話，結果也是把屎盆子扣在中共頭上。
分析家們對《環球時報》為甚麼會經常性地發出這種讓中共當局丟盡臉面、有苦難言的言論有分歧的看法。
一派分析家認為，這種事情之所以在《環球時報》頻繁發生，是因為該報碰巧是無能的寫手、詞不達意的寫手、文化知識水平、人文教育水平偏地的人聚集的地方。
另一派分析家則認為，這種事情在《環球時報》頻繁發生，其實也是中共政權在意識形態問題上走投無路、理屈詞窮、黔驢技窮的困境的表現。
這派分析家認為：走投無路、理屈詞窮、黔驢技窮的困境不僅僅是《環球時報》的困境，也是中共其他黨刊的困境，是中共本身的困境﹔無理又要強說理，就必定會胡說八道﹔胡說八道說不過批評者，就要對批評者實行封殺、抓捕，動用特務手段（在中學和大學裡安排職業特務學生向中共特務組織密報、僱傭至少200萬網絡特務監視網民）、動用流氓手段（大量僱傭所謂“身份不名”的打手）。
這兩派分析家，到底是哪派的觀點更符合當今中國國情？
有人認為，這問題的答案還有待於進一步觀察。另有人則認為，答案早已經是大白於天下。
無論答案是甚麼，“愛國就是愛流氓”論顯然都是有益和有趣的參考。
伊拉克前獨裁者統治者薩達姆也是國際間公認的流氓和惡棍。他將國家當自家，肆意貪污或濫用公款，肆意將自家人安插到政府、軍隊、經濟要害部門，肆意用酷刑和強迫失蹤、肢解和化學武器對付批評者甚至一般平民。
薩達姆和卡扎菲在當今世界是不受制約的權力之邪惡的代名詞。
然而，中國執政黨共產黨的權威媒體卻高調發表文章，公開將薩達姆、卡扎菲跟中國當今最高領導人習近平相提並論，等量齊觀，將習近平統治的中國跟薩達姆統治的伊拉克和卡扎菲統治的利比亞相提並論，等量齊觀。
*《環球時報》放異彩*
將當今中國領導人、中國執政黨共產黨總書記習近平跟薩達姆和卡扎菲這樣的流氓惡棍相提並論，將當今中國跟薩達姆和卡扎菲統治下的流氓國家提並論，這種大膽得令人非議所思的言論來自中國執政黨共產黨機關報《人民日報》旗下的《環球時報》。
《環球時報》在12月1日在其官方微博轉載一篇題為“沒有祖國你甚麼都不是”的評論，一舉說出中國國內外千百萬人想說而不敢說、或不方便公開說出的話，在中國網民當中激起強烈的反響，其中包括喝采，詛咒，咒罵，笑罵，嘲笑，哄笑，認真嚴肅的以及虛情假意的反駁或贊同。
《環球時報》微博高調轉載的評論說：
“薩達姆死了，並沒有找到大規模殺傷性武器。如今，天天爆炸、襲擊、派教衝突。卡扎菲死了,利比亞人民幸福了嗎？ 如今，遍地廢墟，重建遙遙無期。”
接下來，《環球時報》轉載發表的評論把筆鋒轉向中國，轉向當今中國最高領導人、中國國家主席習近平，號召讀者擁護習近平、支持習近平，支持中國共產黨的一黨獨裁（即中共以及該文章所說的“共產黨的領導”）：“我們擁護習主席，因為我們不想成為第二個利比亞。”
《環球時報》在中國顯然確實是一份享受“言論自由特區”的報紙，而言論自由使《環球時報》真正做到了別具一格，特色獨具，言論驚人。
作為中國執政黨共產黨黨報的一部分，《環球時報》發表文章，大膽而直白地將國際輿論和中國公眾公認的流氓無賴獨裁者及其獨裁國家跟當今中國領導人和當今中國掛鉤甚至一鍋燴，這無疑堪稱世界奇景，世界文明史和新聞史上的奇蹟。
*“三個自信”放光芒*
十八世紀英國大文豪、詞典編纂家約翰生博士（Dr. Samuel Johnson）生前喜歡發表語不驚人死不休的名言警句。約翰生博士的一句最有名的、至今為世界各國的人常用和愛用的名言警句是：
Patriotism is the last refuge of a scoundrel.
（愛國主義是流氓無賴的最後的庇護所。）
約翰生博士這句名句在全世界流行了200多年，而且至今依然膾炙人口，人氣旺盛，引用率很高，其標準的日文、法文和西班牙文翻譯分別是：
愛國心は、ならず者の最後の避難場所である。
Le patriotisme est le dernier refuge de la crapule.
El patriotismo es el ultimo refugio de un sinverguenza.
約翰生博士的名言警句以短小精悍、直截了當、犀利精闢、直搗問題核心而著稱。然而，借用中國網民的話說，跟《環球時報》發表的文章相比，二百多年前的約翰生博士是在是弱爆了。
《環球時報》文章所發表的“愛國就是愛流氓”的論點比約翰生博士的名句更直截，更精闢，更精悍，更犀利，更驚人，更強悍，更富有中共官方所宣傳的“三個自信，”即“制度自信，理論自信，道路自信。”
不過，非常可惜的是，由於漢語在國際間的流行程度還比不上英語，“愛國就是流氓”的驚人論點在國際間還沒有像約翰生博士的名言警句一樣大流行。否則，中國在當今世界的軟實力必定有可觀的大增長。
*中國網民很娛樂*
當今中國在國際舞臺上的軟實力雖然尚未因《環球時報》發表的驚人之論而呈現大增長，但中國網民已經大樂。網民最初的和最多的反應是假裝天真：
“哎喲，博主真是高端黑啊！你這是把誰誰誰跟薩達姆、卡扎菲相提並論麼？”
接下來就有許多網民不滿足於跟《環球時報》或中共當局拐彎抹角，而是直接挑逗，把“誰誰誰”挑明出來，把《環球時報》文章神出鬼沒、鬼使神差、有意無意地在習近平主席和流氓暴君卡扎菲之間建立的聯繫提出來加以揶揄嘲諷：
“習不是卡，中國不是利比亞，沒有可比性，要比的，此文就是在黑習主席，愚化中國。環球大概是（已經被習近平當局以貪污和濫用職權的罪名判處無期徒刑的）薄（熙來）的餘黨操縱，善於寫這些似是而非的東西，故意將當今政府置於社會的對立面，很黑。”
更多的網民則是嘻嘻哈哈又嚴肅認真地指斥《環球時報》及其主編胡錫進魚目混珠，真糊塗或裝糊塗，把中國當今號稱要執政千秋萬代的執政黨共產黨跟中國人的祖國劃等號，對中國人進行誤導、威脅、恐嚇：
“真特麼扯淡，蒙古人來了，宋朝亡了，百姓還是百姓，國還在。朱元璋來了，元朝亡了，百姓還是百姓，國還在。皇太極來了，明朝亡了，百姓還是百姓，國還在……尼瑪你個黨國不分的傻逼報紙，你丫裝甚麼大尾巴狼呢。”
“胡錫進們和環球們幹嘛非得混淆祖國和政黨、政權等概念？薩達姆死了，卡扎菲死了，伊拉克人民和利比亞人民就沒有祖國了嗎？中國作為祖國，她所面臨的危險正是某個regime（政權）所製造的。某個政權所面臨的危險不一定是祖國的危險，很可能是國家再生的機會。”
也有網民順水推舟，借力打力，接過《環球時報》文章的邏輯和論點來反駁《環球時報》文章的邏輯和論點：
“（沒有祖國你甚麼都不是。）確實是這樣。把蔣介石打倒，推翻中華民國的人，怎麼也想不到，沒有了祖國後在一些列運動和災害面前死了那麼多人。‘沒有了祖國你將甚麼都不是’是很痛徹的領悟。”
*《環球》與中共的問題*
在觀察家看來，以所謂的“商業愛國主義”為標誌、為賣點的《環球時報》發表題為“沒有祖國你甚麼都不是”的文章，其目的顯然是要為中共說話，為中共唱讚歌﹔然而，由於該文章寫手或許是超級無能、或許是超級黑、高端黑，結果卻是讚歌沒唱成，反倒把特臭的屎盆子結結實實地扣在中共頭上。
觀察家們指出，對《環球時報》本身來說，這類對中共所作的名義上是唱讚歌、實際上則是扣屎盆子的事情已經成為常態而不是例外。
早些時候，《環球時報》曾發表社評，認為中國民眾應當立足現實，認清中國現實的國情，降低對腐敗的義憤，“允許一定程度的腐敗”，公開為中國民眾所痛恨的中共政府的貪腐張目。
《環球時報》提出的“適度腐敗論”本來顯然也是為中共說話，結果也是把屎盆子扣在中共頭上。
分析家們對《環球時報》為甚麼會經常性地發出這種讓中共當局丟盡臉面、有苦難言的言論有分歧的看法。
一派分析家認為，這種事情之所以在《環球時報》頻繁發生，是因為該報碰巧是無能的寫手、詞不達意的寫手、文化知識水平、人文教育水平偏地的人聚集的地方。
另一派分析家則認為，這種事情在《環球時報》頻繁發生，其實也是中共政權在意識形態問題上走投無路、理屈詞窮、黔驢技窮的困境的表現。
這派分析家認為：走投無路、理屈詞窮、黔驢技窮的困境不僅僅是《環球時報》的困境，也是中共其他黨刊的困境，是中共本身的困境﹔無理又要強說理，就必定會胡說八道﹔胡說八道說不過批評者，就要對批評者實行封殺、抓捕，動用特務手段（在中學和大學裡安排職業特務學生向中共特務組織密報、僱傭至少200萬網絡特務監視網民）、動用流氓手段（大量僱傭所謂“身份不名”的打手）。
這兩派分析家，到底是哪派的觀點更符合當今中國國情？
有人認為，這問題的答案還有待於進一步觀察。另有人則認為，答案早已經是大白於天下。
無論答案是甚麼，“愛國就是愛流氓”論顯然都是有益和有趣的參考。
