【新唐人2014年3月12日訊】（新唐人記者唐音採訪報導）12日，兩會期間，官員財產公示再度引發輿論的關注。《新唐人》記者採訪了在南方積極參與街頭運動、包括舉牌要求官員財產公示的公民歐彪峰，和支持官員財產公示的大陸維權律師黎雄兵。請看詳細報導。
廣州市長陳建華在「兩會」上說，在廣東三個試點地區搞官員財產申報後，效果很明顯。下一步怎麼搞，希望中共的高層給個說法，要不要統一搞？次日，大陸官方媒體對此的回應是：官員財產公示不必總等中央的說法。
大陸媒體和海外中文推特，對此話題，都大量報導或轉發。
當局內部自我監督可行嗎？
大陸維權律師黎雄兵認為：「內部監督當然不能達到財產公示的目標。公示的基本意義當然就是對社會公開嘛，權力者對他的權力對像公開，這是一個財產公開的基本意義和本來的涵義。」
「內部公示，內部公開，那就無異於財產和所有者對自己公開一樣，自己有多少錢，自己本身就很清楚，那無需要公開了。」黎雄兵打了個比方來說明。
民間嘲笑中共內部實行財產公開是「左手監督右手」，「這麼多年提倡自我批評和自我監督，結果腐敗越來越多」。
曾親身參加過街頭舉牌要求中共官員公示財產的歐彪峰認為，在中共內部公示財產肯定不能起到監督官員的作用。「這種極權體制下，誰會自己把自己的痛處撕出來呢，這些監督的話，肯定要有外在力量，或者至少是有民眾的、媒體的這種外力的力量。」
當大陸記者問陳建華內部公示財產中「有沒有官員虛報財產」時，他以「不分管這項工作，不了解」為由，沒有正面回答。
公民要求官員財產公示。（網絡圖片）
國際社會如何監督官員財產？
黎雄兵介紹：「國際上，其實對於民主國家，基本上形成了一個國際觀念、一種制度，甚至說，一個普世價值。」
「那就是權力是公器的運行，公器的運行和私權力之間，就必需要有一個界限。就是說，你把所有私人的財產擺在陽光之下，把公眾委託你的權力擺在陽光之下。」他進一步解釋。
「國際上，官員他上任之前，甚至說他在競選的時候，他都要公布自己的財產情況。他在離任之後，他對他財產的變化也要公布。」黎雄兵說：「並且社會輿論質疑這個所公布的，他得允許公共的獨立機構，進行調查和問詢。」
「這已經成為一種政治常識也好，國際範例也好，普世價值也好。在這個問題上，如果還要存在著爭論，還有甚麼試點，還要存在著甚麼條件不純熟，那我覺得這都是無稽之談，這都是荒唐的。」黎雄兵對比中國的現狀說。
他強調：「這種思維本身，就比腐敗本身更加可怕。它保護腐敗，它掩護腐敗啊，它把腐敗這個現象包裝使它合法化了。」
歐彪峰也感慨的說：「起碼首先他這個官員，是經過民眾自由選舉產生的；第二，他們的媒體是自由的，新聞是自由的，司法是獨立的。他們就已經有很好的機制在這裡。」
「但是我們中國完全是沒有民主的。」對此，歐彪峰感到壓抑。
親身參加過街頭舉牌要求中共官員公示財產的歐彪峰（推特圖片）
怎麼看待當局打壓要求官員財產公示的公民？
歐彪峰說：「民間要求官員財產公示，其實也是對專制體制的一個切入口吧，希望就是通過這種柔性、比較理性的，比較少的對抗行的這種方式的話，能夠對中國的政治體制有所突破。」
但是事實讓他感到「非常的遺憾，包括民間這種非常理性的、非常柔和的訴求，也是被當局殘酷的打壓，就是一個很簡單的要求，就被他們打壓，甚至有些直接被抓捕，」
「這也證明了當局的這種虛弱與害怕。」歐彪峰很肯定這一點。
黎雄兵認為：「在目前的體制之下，在目前的中國的基本政治制度之下，誰要要求官員真的實施財產公開，那麼誰就必然遭到打壓，這是毫無疑問的。」
他苦笑一聲，繼續說：「在這個問題上，不能抱有半點僥倖。而且必須要有清醒的認識。」
從2012年底，大陸有學者、民主人士聯署，要求中共最高層的205名高官，率先公示財產。
2013年全年，在北京、廣東、江西等多個省份大城市的鬧市，有公民打開寫有「公民要求官員公開財產」，或「財產公開是正路 拒絕公開是邪路」等內容的橫幅。
2014年1月，當局對發起呼籲官員財產公開的公盟創始人、大陸青年法律學者許志永判刑4年，同時對其他參與者或支持者開庭審理，引發國際輿論關注和國內民眾反彈。
黎雄兵說：「他們付出了慘痛的代價，就是因為他們一時輕信了執政當局所許諾的或者所宣揚的，要實行財產公開，所以他們就非常的坦率的、真誠的去推動這個財產公開的公民運動。」
「但是他們低估了目前這種保守的、專制的政治體制，在反對和阻撓財產公開方面的巨大的阻力。所以這些公民就被先後抓捕、入獄、判刑。」黎雄兵總結教訓說。
大陸維權律師黎雄兵（網絡圖片）
「這是中國進一步政治開放所必須付出的代價。這個代價目前付出了之後，還需要多少人繼續付出，目前不得而知。」放眼未來，黎雄兵已經有充分的思想準備。他說：「我們期待因此而付出代價的這些公民，能夠儘早的獲得自由。」
看到同行者被捕、坐牢，他和很多公民還在繼續堅持抗爭，他認為原因就「是我們的每一個關心自己國家，關心自己生存環境，關心我們自身權利的公民，所應該有的一份責任感也好，道德正義也好，要說大一點，或者使命感。」
廣州市長陳建華在「兩會」上說，在廣東三個試點地區搞官員財產申報後，效果很明顯。下一步怎麼搞，希望中共的高層給個說法，要不要統一搞？次日，大陸官方媒體對此的回應是：官員財產公示不必總等中央的說法。
大陸媒體和海外中文推特，對此話題，都大量報導或轉發。
當局內部自我監督可行嗎？
大陸維權律師黎雄兵認為：「內部監督當然不能達到財產公示的目標。公示的基本意義當然就是對社會公開嘛，權力者對他的權力對像公開，這是一個財產公開的基本意義和本來的涵義。」
「內部公示，內部公開，那就無異於財產和所有者對自己公開一樣，自己有多少錢，自己本身就很清楚，那無需要公開了。」黎雄兵打了個比方來說明。
民間嘲笑中共內部實行財產公開是「左手監督右手」，「這麼多年提倡自我批評和自我監督，結果腐敗越來越多」。
曾親身參加過街頭舉牌要求中共官員公示財產的歐彪峰認為，在中共內部公示財產肯定不能起到監督官員的作用。「這種極權體制下，誰會自己把自己的痛處撕出來呢，這些監督的話，肯定要有外在力量，或者至少是有民眾的、媒體的這種外力的力量。」
當大陸記者問陳建華內部公示財產中「有沒有官員虛報財產」時，他以「不分管這項工作，不了解」為由，沒有正面回答。
公民要求官員財產公示。（網絡圖片）
國際社會如何監督官員財產？
黎雄兵介紹：「國際上，其實對於民主國家，基本上形成了一個國際觀念、一種制度，甚至說，一個普世價值。」
「那就是權力是公器的運行，公器的運行和私權力之間，就必需要有一個界限。就是說，你把所有私人的財產擺在陽光之下，把公眾委託你的權力擺在陽光之下。」他進一步解釋。
「國際上，官員他上任之前，甚至說他在競選的時候，他都要公布自己的財產情況。他在離任之後，他對他財產的變化也要公布。」黎雄兵說：「並且社會輿論質疑這個所公布的，他得允許公共的獨立機構，進行調查和問詢。」
「這已經成為一種政治常識也好，國際範例也好，普世價值也好。在這個問題上，如果還要存在著爭論，還有甚麼試點，還要存在著甚麼條件不純熟，那我覺得這都是無稽之談，這都是荒唐的。」黎雄兵對比中國的現狀說。
他強調：「這種思維本身，就比腐敗本身更加可怕。它保護腐敗，它掩護腐敗啊，它把腐敗這個現象包裝使它合法化了。」
歐彪峰也感慨的說：「起碼首先他這個官員，是經過民眾自由選舉產生的；第二，他們的媒體是自由的，新聞是自由的，司法是獨立的。他們就已經有很好的機制在這裡。」
「但是我們中國完全是沒有民主的。」對此，歐彪峰感到壓抑。
親身參加過街頭舉牌要求中共官員公示財產的歐彪峰（推特圖片）
怎麼看待當局打壓要求官員財產公示的公民？
歐彪峰說：「民間要求官員財產公示，其實也是對專制體制的一個切入口吧，希望就是通過這種柔性、比較理性的，比較少的對抗行的這種方式的話，能夠對中國的政治體制有所突破。」
但是事實讓他感到「非常的遺憾，包括民間這種非常理性的、非常柔和的訴求，也是被當局殘酷的打壓，就是一個很簡單的要求，就被他們打壓，甚至有些直接被抓捕，」
「這也證明了當局的這種虛弱與害怕。」歐彪峰很肯定這一點。
黎雄兵認為：「在目前的體制之下，在目前的中國的基本政治制度之下，誰要要求官員真的實施財產公開，那麼誰就必然遭到打壓，這是毫無疑問的。」
他苦笑一聲，繼續說：「在這個問題上，不能抱有半點僥倖。而且必須要有清醒的認識。」
從2012年底，大陸有學者、民主人士聯署，要求中共最高層的205名高官，率先公示財產。
2013年全年，在北京、廣東、江西等多個省份大城市的鬧市，有公民打開寫有「公民要求官員公開財產」，或「財產公開是正路 拒絕公開是邪路」等內容的橫幅。
2014年1月，當局對發起呼籲官員財產公開的公盟創始人、大陸青年法律學者許志永判刑4年，同時對其他參與者或支持者開庭審理，引發國際輿論關注和國內民眾反彈。
黎雄兵說：「他們付出了慘痛的代價，就是因為他們一時輕信了執政當局所許諾的或者所宣揚的，要實行財產公開，所以他們就非常的坦率的、真誠的去推動這個財產公開的公民運動。」
「但是他們低估了目前這種保守的、專制的政治體制，在反對和阻撓財產公開方面的巨大的阻力。所以這些公民就被先後抓捕、入獄、判刑。」黎雄兵總結教訓說。
大陸維權律師黎雄兵（網絡圖片）
「這是中國進一步政治開放所必須付出的代價。這個代價目前付出了之後，還需要多少人繼續付出，目前不得而知。」放眼未來，黎雄兵已經有充分的思想準備。他說：「我們期待因此而付出代價的這些公民，能夠儘早的獲得自由。」
看到同行者被捕、坐牢，他和很多公民還在繼續堅持抗爭，他認為原因就「是我們的每一個關心自己國家，關心自己生存環境，關心我們自身權利的公民，所應該有的一份責任感也好，道德正義也好，要說大一點，或者使命感。」
