21世紀網出事，事情按照熟悉的路子往前走。新華社央視照例搞報導特權，早早進行了輿論審判；當時員工在紙面和屏幕上表達懺悔，像是群眾版的貪官懺悔錄。新聞界大多是沉默，冷凍這個話題，丟臉了，不知道如何批判了，完全沒了分寸。
有21報系的人寫了文章，在微信上傳閱，說是出離憤怒，要以過去的21報系與今日的21世紀網一刀兩斷，不認這個後來的兔崽子。老實講，我一點都不憤怒，也不失望。不只是因為早已不是那個院子裡的人，還因為不覺得為一個不相干的報紙「憤怒失望」幹嘛。
在我的看法裡，從來不覺得21世紀報系是「南方系」的——這個報系的人自視甚高，不屑於和靠街頭打鬥的南都為伍，甚至也與南周相去甚遠。這家報紙雖然在289號大院，但真的不像是一個價值觀藤上結出的東西。起碼我在說南方系的時候，不包括21報系。
這樣說，不是要撇清什麼干係。就好像說將21世紀網與21世紀報系區分開來，或者將它以財經媒體的身份與南方報系區隔開一樣，這種細分對讀者和觀眾沒有意義，他們不會在乎這種劃分，反而會認為區分是要逃避責任，這也是展開批評時很為難的地方。
21世紀網犯事的人，如果在央媒上的陳述為真，突破職業底線、拋棄新聞倫理是確鑿無疑的。在進行更多的批評前，一定要亮明這個譴責的立場，不然就會被認作是要替害群之馬辯護，就會有危險。這也是業內對這個事遲遲不敢亮明態度的一個原因，沉默螺旋。
很自然地，新快報案會被重新拉回視線裡，將它與21世紀網的醜聞相比較。確實，警方這回辦案要比湘蠻子開著舉報方的汽車闖進廣州拉人高明得多，要想挑辦案程序的瑕疵很難。那麼，這會不會重新證明此前那個「如果行業不自律，就有他律」的呼籲很高明呢？
也不見得。有人說，開公關公司利益輸送就是錯，錯就是錯，沒什麼可說的。這話固然不假，但是，只是把話說到這裡就打住，等於什麼也沒說。往前多走一步，就是那個「自律」了，該不該自律？該。但「自律」為什麼不成了呢？是因為包括財經媒體在內的整個行業沒了「大屋頂」。
爭取新聞自由，捍衛行業自尊，抵制權貴的收買和壓制，就是這個「大屋頂」。但是，以南周事件為標誌，這個大屋頂是被徹底打垮。沒了這個蓋頭的東西，剩下的都是以「黨管媒體」校準自個位置，只剩下一些技術性原則的糾纏，比如他律/自律問題。
滅了「大屋頂」，新聞界就是一盤散沙，佔山為王，尋機投靠各種勢力，盛行各種明暗規則，成為各種勢力的「槍」。在這種情況下，發生什麼都不奇怪，發生什麼都不值得你憤怒。個人經驗是，過了南周事件之後，沒有憤怒了，也不失望，瓦解是常態。
新聞界的高層喪失了追求行業普世價值的勇氣，萎靡不振，沉湎於狗苟蠅營當中。沒有誰比誰更高明，「自律」成了孤島，不能相互勾連，無法守望相助，自律喪失了前提，變得沒有意義。如果不能去爭新聞的自由，就不存在真的新聞人自律，有人把自律剝離實境，致幻而已。
這種態勢下，百度競價排名的黑幕，央視作為「毒瘤」，新華社及人民網輿情生意等，以及宣傳網警系統的公關刪稿體系，與21世紀網的醜聞都是一個性質的，但因為人家背後勢力大，不會有一律的處分。這不是單靠一個「自律」就可以剷平的，「槍」和「槍」都不一樣。
最後再重申一遍，這不是要為21世紀網辯護。但是，採取冷置的方法在公開場合不談論，也不見得明智。真是低到塵土裡，實在是因為這個行當被折磨得變形了。拯救很難，但要假想一個拯救的路線圖，一定不是從行業自律開始，而必須正面迎向那些奴役新聞業的力量。
文章來源：中國數字時代
有21報系的人寫了文章，在微信上傳閱，說是出離憤怒，要以過去的21報系與今日的21世紀網一刀兩斷，不認這個後來的兔崽子。老實講，我一點都不憤怒，也不失望。不只是因為早已不是那個院子裡的人，還因為不覺得為一個不相干的報紙「憤怒失望」幹嘛。
在我的看法裡，從來不覺得21世紀報系是「南方系」的——這個報系的人自視甚高，不屑於和靠街頭打鬥的南都為伍，甚至也與南周相去甚遠。這家報紙雖然在289號大院，但真的不像是一個價值觀藤上結出的東西。起碼我在說南方系的時候，不包括21報系。
這樣說，不是要撇清什麼干係。就好像說將21世紀網與21世紀報系區分開來，或者將它以財經媒體的身份與南方報系區隔開一樣，這種細分對讀者和觀眾沒有意義，他們不會在乎這種劃分，反而會認為區分是要逃避責任，這也是展開批評時很為難的地方。
21世紀網犯事的人，如果在央媒上的陳述為真，突破職業底線、拋棄新聞倫理是確鑿無疑的。在進行更多的批評前，一定要亮明這個譴責的立場，不然就會被認作是要替害群之馬辯護，就會有危險。這也是業內對這個事遲遲不敢亮明態度的一個原因，沉默螺旋。
很自然地，新快報案會被重新拉回視線裡，將它與21世紀網的醜聞相比較。確實，警方這回辦案要比湘蠻子開著舉報方的汽車闖進廣州拉人高明得多，要想挑辦案程序的瑕疵很難。那麼，這會不會重新證明此前那個「如果行業不自律，就有他律」的呼籲很高明呢？
也不見得。有人說，開公關公司利益輸送就是錯，錯就是錯，沒什麼可說的。這話固然不假，但是，只是把話說到這裡就打住，等於什麼也沒說。往前多走一步，就是那個「自律」了，該不該自律？該。但「自律」為什麼不成了呢？是因為包括財經媒體在內的整個行業沒了「大屋頂」。
爭取新聞自由，捍衛行業自尊，抵制權貴的收買和壓制，就是這個「大屋頂」。但是，以南周事件為標誌，這個大屋頂是被徹底打垮。沒了這個蓋頭的東西，剩下的都是以「黨管媒體」校準自個位置，只剩下一些技術性原則的糾纏，比如他律/自律問題。
滅了「大屋頂」，新聞界就是一盤散沙，佔山為王，尋機投靠各種勢力，盛行各種明暗規則，成為各種勢力的「槍」。在這種情況下，發生什麼都不奇怪，發生什麼都不值得你憤怒。個人經驗是，過了南周事件之後，沒有憤怒了，也不失望，瓦解是常態。
新聞界的高層喪失了追求行業普世價值的勇氣，萎靡不振，沉湎於狗苟蠅營當中。沒有誰比誰更高明，「自律」成了孤島，不能相互勾連，無法守望相助，自律喪失了前提，變得沒有意義。如果不能去爭新聞的自由，就不存在真的新聞人自律，有人把自律剝離實境，致幻而已。
這種態勢下，百度競價排名的黑幕，央視作為「毒瘤」，新華社及人民網輿情生意等，以及宣傳網警系統的公關刪稿體系，與21世紀網的醜聞都是一個性質的，但因為人家背後勢力大，不會有一律的處分。這不是單靠一個「自律」就可以剷平的，「槍」和「槍」都不一樣。
最後再重申一遍，這不是要為21世紀網辯護。但是，採取冷置的方法在公開場合不談論，也不見得明智。真是低到塵土裡，實在是因為這個行當被折磨得變形了。拯救很難，但要假想一個拯救的路線圖，一定不是從行業自律開始，而必須正面迎向那些奴役新聞業的力量。
文章來源：中國數字時代
