報載，習總書記下令全黨立下愚公移山志，堅決打贏脫貧攻堅戰。為弱勢群體服務，功在全社會，應該肯定。
我無法預測「攻堅戰」能對「脫貧」起什麼樣的作用。因為已經有兩幕歷史劇，都在中國的土地上隆重演出過：
毛澤東那場「超英趕美」攻堅戰，從1959到1961三年，餓死了三千萬到四千萬中國人。
鄧小平「讓一部分人先富起來」的攻堅戰則大獲全勝。它創造了由共產黨指揮，高舉馬列紅旗，厲行無產專政，在社會主義基地上，發展富豪經濟的奇蹟。效率之高，前無古人。
本來，在毛澤東締造的等級森嚴的金字塔裡，全民能夠得到的，無非在大鍋中各舀一勺清水湯。鄧小平沒有改弦易轍，他在金字塔裡繼續四個堅持，他挾8964之餘威發出了南巡令，「讓一部分人先富起來！」他彈指一揮，讓位居高塔頂端的家庭，以全國大約1%的人口，佔有了全國30%的財產。
這場攻堅戰打得漂亮，但是有缺點。缺點是不公平，有權有勢者近水樓台先得月，背離了社會主義共同富裕的目標，敗壞了共產主義的理想。
現在出現了劃時代的轉折點，把脫貧提上了議程。任務也已確定，非解決七千萬人的貧困問題不可。不過，實際面臨的任務，有可能比這更艱巨，更偉大。
人民網上登過北京大學中國社會科學調查中心的一份報告：《中國民生發展報告2014》。總的概念是，我國家庭淨財產的基尼係數，1995年為0.45，2002年為0.55，2012年達到了0.73。基尼係數的含義，是不平均分配在全體居民收入中所佔的比重。上述數據表明，從1995到2012，在歷史長河中雖然只是短短一瞬間，中國居民總收入中的不平均分配部分所佔的份額，卻飛速趕超飆升，由45%達到了73%。
如上所述，高端家庭以大約1%的人口，佔有了全國30%的財產。那是金字塔頂層的風光。金字塔底層又是什麼樣的景象呢？
根據同一報告的同一計算方法，佔中國家庭總數25%的低端家庭，他們的全部財產，只佔全國財產總量的1%。
以上是一幅一目瞭然的中國金字塔社會的財產分佈圖。
請注意：報告所涉及的「低端家庭」，佔中國家庭總數的25%。他們的人數，不是七千萬，大約有三個億。如果這三億人過不上像樣的生活，中國就談不上「小康」。
當然，「小康」也只是一種說法，用不用「小康」之類的概念應該是可以討論的。真正有價值的是，如果這三億人能夠安居樂業，中國社會就可以走出貧富兩極斷裂的危機了，就有可能長治久安了。
同樣有價值的是，如果這三億人也和其他十億人一樣，口袋裡也有錢了，中國市場也就可以從根本上擺脫所謂「內需不足」的困境了。因為所謂「內需不足」，說白了，其實是平民口袋裡空空的，沒有像樣的購買力。
那麼，怎麼脫貧呢？我還是那句話，真不知道攻堅戰會起什麼樣的作用。我不敢肯定毛澤東那種攻堅戰。我不敢否定鄧小平那種攻堅戰。我不知道鄧小平的致富的成功經驗，有多少能夠移植到脫貧上來。我完全不知道，善於錦上添花的理論、道路和制度，會不會給飢寒交迫者雪中送炭。
我只知道貧困是個社會問題。撇開個體性的貧困另議，群體性的貧困一般是社會制度的產物。因此，解決群體性貧困，根本在於改良社會制度。財富的多寡和權力的大小有密切的相關性。經濟上的弱者，往往是政治上的受限制者，或社會生活中的受歧視者。我在上世紀八十年代親眼看到過自主權的力量。趙紫陽當總理和總書記那時候，沒有什麼施捨，不靠什麼憐憫，只靠農民自主權搞活了農村，靠企業自主權搞活了城市。自由流動，自由選擇，按照同等的規則獲得自由發展的機會，自主奮鬥而有免予遭受人為的不平等的限制之權——自主掌握命運，天無絕人之路！
一端積累豪富，另一端積累貧窮。1%的家庭中的大多數，究竟是因近水樓台而先得月，還是因得了月而進入樓台？三億窮人中的大多數，到底是因貧困而被排斥在主流社會之外，還是因被壓在底層而只能在貧困中掙扎？這兩個問題，恐怕都不難探討清楚。如能對症下藥，事情就比較好辦了。
文章來源：自由亞洲電台
我無法預測「攻堅戰」能對「脫貧」起什麼樣的作用。因為已經有兩幕歷史劇，都在中國的土地上隆重演出過：
毛澤東那場「超英趕美」攻堅戰，從1959到1961三年，餓死了三千萬到四千萬中國人。
鄧小平「讓一部分人先富起來」的攻堅戰則大獲全勝。它創造了由共產黨指揮，高舉馬列紅旗，厲行無產專政，在社會主義基地上，發展富豪經濟的奇蹟。效率之高，前無古人。
本來，在毛澤東締造的等級森嚴的金字塔裡，全民能夠得到的，無非在大鍋中各舀一勺清水湯。鄧小平沒有改弦易轍，他在金字塔裡繼續四個堅持，他挾8964之餘威發出了南巡令，「讓一部分人先富起來！」他彈指一揮，讓位居高塔頂端的家庭，以全國大約1%的人口，佔有了全國30%的財產。
這場攻堅戰打得漂亮，但是有缺點。缺點是不公平，有權有勢者近水樓台先得月，背離了社會主義共同富裕的目標，敗壞了共產主義的理想。
現在出現了劃時代的轉折點，把脫貧提上了議程。任務也已確定，非解決七千萬人的貧困問題不可。不過，實際面臨的任務，有可能比這更艱巨，更偉大。
人民網上登過北京大學中國社會科學調查中心的一份報告：《中國民生發展報告2014》。總的概念是，我國家庭淨財產的基尼係數，1995年為0.45，2002年為0.55，2012年達到了0.73。基尼係數的含義，是不平均分配在全體居民收入中所佔的比重。上述數據表明，從1995到2012，在歷史長河中雖然只是短短一瞬間，中國居民總收入中的不平均分配部分所佔的份額，卻飛速趕超飆升，由45%達到了73%。
如上所述，高端家庭以大約1%的人口，佔有了全國30%的財產。那是金字塔頂層的風光。金字塔底層又是什麼樣的景象呢？
根據同一報告的同一計算方法，佔中國家庭總數25%的低端家庭，他們的全部財產，只佔全國財產總量的1%。
以上是一幅一目瞭然的中國金字塔社會的財產分佈圖。
請注意：報告所涉及的「低端家庭」，佔中國家庭總數的25%。他們的人數，不是七千萬，大約有三個億。如果這三億人過不上像樣的生活，中國就談不上「小康」。
當然，「小康」也只是一種說法，用不用「小康」之類的概念應該是可以討論的。真正有價值的是，如果這三億人能夠安居樂業，中國社會就可以走出貧富兩極斷裂的危機了，就有可能長治久安了。
同樣有價值的是，如果這三億人也和其他十億人一樣，口袋裡也有錢了，中國市場也就可以從根本上擺脫所謂「內需不足」的困境了。因為所謂「內需不足」，說白了，其實是平民口袋裡空空的，沒有像樣的購買力。
那麼，怎麼脫貧呢？我還是那句話，真不知道攻堅戰會起什麼樣的作用。我不敢肯定毛澤東那種攻堅戰。我不敢否定鄧小平那種攻堅戰。我不知道鄧小平的致富的成功經驗，有多少能夠移植到脫貧上來。我完全不知道，善於錦上添花的理論、道路和制度，會不會給飢寒交迫者雪中送炭。
我只知道貧困是個社會問題。撇開個體性的貧困另議，群體性的貧困一般是社會制度的產物。因此，解決群體性貧困，根本在於改良社會制度。財富的多寡和權力的大小有密切的相關性。經濟上的弱者，往往是政治上的受限制者，或社會生活中的受歧視者。我在上世紀八十年代親眼看到過自主權的力量。趙紫陽當總理和總書記那時候，沒有什麼施捨，不靠什麼憐憫，只靠農民自主權搞活了農村，靠企業自主權搞活了城市。自由流動，自由選擇，按照同等的規則獲得自由發展的機會，自主奮鬥而有免予遭受人為的不平等的限制之權——自主掌握命運，天無絕人之路！
一端積累豪富，另一端積累貧窮。1%的家庭中的大多數，究竟是因近水樓台而先得月，還是因得了月而進入樓台？三億窮人中的大多數，到底是因貧困而被排斥在主流社會之外，還是因被壓在底層而只能在貧困中掙扎？這兩個問題，恐怕都不難探討清楚。如能對症下藥，事情就比較好辦了。
文章來源：自由亞洲電台
