【新唐人2016年04月12日訊】（新唐人記者李倩倩報導）由北京市委宣傳部主管的新京報最近連發兩篇「異議」社評，引人關注。有評論認為，此種「異議」文章的刊發只是個別現象，中共體制不變，新聞就無法獲得真正自由。
4月10日，新京報官方微信訂閱號「沸騰」發文《記者正常報道與國家安全何干？》，文章報道有關湖南衡陽宣傳部官員彙報工作的一條簡訊被曝出，簡訊內容是三名曾報道衡陽市負面新聞的記者的姓名、單位名稱以及個人手機號，結尾一句是「我們已轉給國家安全部門」。
新京報的社評質疑記者報道為何上升到國家安全的層面，社評稱「真正被威脅的往往不是國家安全，而是個人安全」。文章還認為，官員與記者發生衝突很正常，如果「配合默契」，「被犧牲的就是公眾的知情權了」。
上述文章被刪除後的次日，這家報社又發社評《「本屆人民不行」為什麼如此流行？》談到在互聯網時代，人人都可以成為自媒體，然而民眾掌握髮聲的渠道卻並無發聲的效果。文章說，民眾一開始以為自己享有了批評的權利，但隨著批評次數的增多，卻發現這些批評聲得不到「相關部門」的重視，好似無聲的吶喊，該聽的人依然聽不到，或者裝作聽不到。
上述文章上網不久，即被刪除。
美國之音4月12日針對上述兩度被刪事件，發表題為《新京報「單挑」黨媒姓黨星火能否燎原》的文章認為，社評往往可以從一定程度上反映該報社的觀點，新京報或許也是不願與主管部門「配合默契」；然而，此種「異議」文章的刊發只是個別現象，體制不變，新聞就無法獲得真正自由。
資深媒體人、前冰點周刊主編李大同對美國之音表示，新京報發幾篇文章「拗不過」言論自由收緊的大趨勢，只是「有擔當的新聞人偶爾反抗一下」。
《炎黃春秋》總編吳思認為，憲法規定的言論自由和出版自由是所有媒體人安身立命的基礎，雖然體制內媒體人在「黨媒姓黨」的重壓之下進行著自我審查，但他們內心對於新聞自由的理解是不會改變的。
責任編輯：趙雲
4月10日，新京報官方微信訂閱號「沸騰」發文《記者正常報道與國家安全何干？》，文章報道有關湖南衡陽宣傳部官員彙報工作的一條簡訊被曝出，簡訊內容是三名曾報道衡陽市負面新聞的記者的姓名、單位名稱以及個人手機號，結尾一句是「我們已轉給國家安全部門」。
新京報的社評質疑記者報道為何上升到國家安全的層面，社評稱「真正被威脅的往往不是國家安全，而是個人安全」。文章還認為，官員與記者發生衝突很正常，如果「配合默契」，「被犧牲的就是公眾的知情權了」。
上述文章被刪除後的次日，這家報社又發社評《「本屆人民不行」為什麼如此流行？》談到在互聯網時代，人人都可以成為自媒體，然而民眾掌握髮聲的渠道卻並無發聲的效果。文章說，民眾一開始以為自己享有了批評的權利，但隨著批評次數的增多，卻發現這些批評聲得不到「相關部門」的重視，好似無聲的吶喊，該聽的人依然聽不到，或者裝作聽不到。
上述文章上網不久，即被刪除。
美國之音4月12日針對上述兩度被刪事件，發表題為《新京報「單挑」黨媒姓黨星火能否燎原》的文章認為，社評往往可以從一定程度上反映該報社的觀點，新京報或許也是不願與主管部門「配合默契」；然而，此種「異議」文章的刊發只是個別現象，體制不變，新聞就無法獲得真正自由。
資深媒體人、前冰點周刊主編李大同對美國之音表示，新京報發幾篇文章「拗不過」言論自由收緊的大趨勢，只是「有擔當的新聞人偶爾反抗一下」。
《炎黃春秋》總編吳思認為，憲法規定的言論自由和出版自由是所有媒體人安身立命的基礎，雖然體制內媒體人在「黨媒姓黨」的重壓之下進行著自我審查，但他們內心對於新聞自由的理解是不會改變的。
責任編輯：趙雲
