如今，社會的價值取向如何，從輿論對偷盜行為的反應上就可窺見一斑。幾日前，某個月入過萬的研究生將現下投放在街頭的一輛「共用單車」佔為己有，「不僅重新噴漆，還裝上了兒童座椅」。不知是大家見怪不怪了，還是羞於啟齒，整個大陸眾多媒體對此事的評議採取的竟是對重大事件的報導模式，都隻紛紛照搬照抄了一篇題為「為何月入過萬都沒妨礙他偷共用單車」的文章。可以說，此番態度與保持沉默無異。
細看之下不難發現，那篇被競相轉載的文章也是本著大事化小、小事化了的原則，似乎並不想對此事多加評述。然而，與各家媒體不以為然的態度相對的，卻是事實本身所存在的諸多足以令人瞠目結舌的細節。
僅就偷盜者而言，「研究生」的高學歷、「月入過萬」的高收入都很難讓人想像，他居然會對一輛公用的自行車實施偷盜行為。此外，這位研究生在接受聆訊時承認，自己在網上瞭解到，另一種「共用單車」有GPS定位系統，被偷之後很容易查到；因此他這才選擇去偷那種使用密碼鎖的、不會被定位的單車。可見，他在作案之前是進行了瞭解、分析的，是一種有預謀的高智商犯罪。
這樣的結論或許會令人啞然失笑，人們不禁會問，如此頗費心機的高智商犯罪，針對的卻只是一輛公用單車，至於嗎？而通過他後來大大方方的對自行車噴漆、改裝的行為，我們也可發現，這位研究生或許壓根兒就沒想過，自己的行為已屬「偷盜罪」，且一旦被發現，自己的人品與信譽都將盡毀。在他看來，只要每次都支付了相應的費用，他把「共用」拿來僅供自己使用，也只不過是延長了租用時間而已。至於公共設施與私人財物的明顯差別，這哥們兒根本就毫無概念。
顯然，這種讓人驚愕到無語的奇葩行為並不是上述文章的一句「只是個案，代表不了『研究生學歷、月入過萬』群體的平均素質」能一筆帶過的，更不是什麼「收入水準與涉案金額是否匹配」的問題。這裡的關鍵本該在於，為什麼中國的這種高學歷、高收入、高智商的人物非但不具備高素質，甚至連基本的公共道德與法律意識都沒有？而他的標準似乎隻建立在「不被發現就萬事大吉」的這種幼稚而膚淺的判斷力上。
話說，中國的孩子可是從小學開始就必須要上品德課的。人教版的《思想品德》一直貫穿著整個九年制義務教育，高中也緊接著開設了人教版的《思想政治課》。到了大學，則更是以「馬哲、思修、毛思想、鄧理論、江代表」等被官方、校方認定的「先進思想」來武裝學生們的頭腦。在這一整套「先進思想」的灌輸下，最終能考上研究生的，想必那覺悟與意識得有多崇高啊！而如今，當一位偷盜公用自行車的研究生出現在人們的視野中時，我們不禁會錯愕，這長達十幾年的思想教育，居然沒法兒武裝這位「高知」的頭腦？
我們且不說，在研究生中，違法犯罪的決不僅限於這一例，即便是小偷小摸，也決不可能僅此一人；現下最值得我們探討與反思的是，這樣一位明明白白的將他人的自行車佔為己有、卻始終不認為自己是在偷的研究生，到底是如何在校領導以及老師的眼皮底下，過五關、斬六將，一路從中學、大學本科，最終晉級為研究型人才的？如此典型的反面教材根本不需要找到多例，僅此一例就足以說明，如今中國，在學校受過教育跟沒受過教育的，似乎是相差無幾。若非如此，受過教育的人又怎會犯那些無知孩童才會犯的錯誤呢？
未經過他人同意的拿，就叫偷，這或許是連剛懂事的孩子都能明白的淺顯道理。因此，社會中小偷的出現大多是由於此人對錢財的需求或者貪戀，才升起了偷盜之心。而這位研究生已是月入過萬，到底又會因為怎樣的動力、促使他去偷一輛自行車？或許，有便宜就佔、以耍小聰明為榮的心理正是其動力的來源。而這些顯然就已涉及到作為人所應具備的道德問題。
僅從這一個奇葩的案例中，我們足以意識到，如今的中國社會早已蛻變成了由無數個這樣的類似案例構建而成的「文明倒退、道德淪落」之地。值得反思的是，從文明到不文明，從有德到無德，這幕後的推手又指向了何人、何處？為何曾經的「仁、義、禮、智、信」能孕育出文明的個體與社會，而如今被官方奉為圭臬的「先進思想」卻只能造就出越來越多的擁有著變異行為的個人與價值取向也隨之變異的社會？或許，只有那些深知中國傳統文化的巨大感召力，並且經歷過以摧毀傳統文化為目地的暴力運動、親見過「拜金主義」對人性的蠶食、一路走來的人們，才能從鮮明的對比中找出答案吧！
──轉自《大紀元》 本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉旋）
細看之下不難發現，那篇被競相轉載的文章也是本著大事化小、小事化了的原則，似乎並不想對此事多加評述。然而，與各家媒體不以為然的態度相對的，卻是事實本身所存在的諸多足以令人瞠目結舌的細節。
僅就偷盜者而言，「研究生」的高學歷、「月入過萬」的高收入都很難讓人想像，他居然會對一輛公用的自行車實施偷盜行為。此外，這位研究生在接受聆訊時承認，自己在網上瞭解到，另一種「共用單車」有GPS定位系統，被偷之後很容易查到；因此他這才選擇去偷那種使用密碼鎖的、不會被定位的單車。可見，他在作案之前是進行了瞭解、分析的，是一種有預謀的高智商犯罪。
這樣的結論或許會令人啞然失笑，人們不禁會問，如此頗費心機的高智商犯罪，針對的卻只是一輛公用單車，至於嗎？而通過他後來大大方方的對自行車噴漆、改裝的行為，我們也可發現，這位研究生或許壓根兒就沒想過，自己的行為已屬「偷盜罪」，且一旦被發現，自己的人品與信譽都將盡毀。在他看來，只要每次都支付了相應的費用，他把「共用」拿來僅供自己使用，也只不過是延長了租用時間而已。至於公共設施與私人財物的明顯差別，這哥們兒根本就毫無概念。
顯然，這種讓人驚愕到無語的奇葩行為並不是上述文章的一句「只是個案，代表不了『研究生學歷、月入過萬』群體的平均素質」能一筆帶過的，更不是什麼「收入水準與涉案金額是否匹配」的問題。這裡的關鍵本該在於，為什麼中國的這種高學歷、高收入、高智商的人物非但不具備高素質，甚至連基本的公共道德與法律意識都沒有？而他的標準似乎隻建立在「不被發現就萬事大吉」的這種幼稚而膚淺的判斷力上。
話說，中國的孩子可是從小學開始就必須要上品德課的。人教版的《思想品德》一直貫穿著整個九年制義務教育，高中也緊接著開設了人教版的《思想政治課》。到了大學，則更是以「馬哲、思修、毛思想、鄧理論、江代表」等被官方、校方認定的「先進思想」來武裝學生們的頭腦。在這一整套「先進思想」的灌輸下，最終能考上研究生的，想必那覺悟與意識得有多崇高啊！而如今，當一位偷盜公用自行車的研究生出現在人們的視野中時，我們不禁會錯愕，這長達十幾年的思想教育，居然沒法兒武裝這位「高知」的頭腦？
我們且不說，在研究生中，違法犯罪的決不僅限於這一例，即便是小偷小摸，也決不可能僅此一人；現下最值得我們探討與反思的是，這樣一位明明白白的將他人的自行車佔為己有、卻始終不認為自己是在偷的研究生，到底是如何在校領導以及老師的眼皮底下，過五關、斬六將，一路從中學、大學本科，最終晉級為研究型人才的？如此典型的反面教材根本不需要找到多例，僅此一例就足以說明，如今中國，在學校受過教育跟沒受過教育的，似乎是相差無幾。若非如此，受過教育的人又怎會犯那些無知孩童才會犯的錯誤呢？
未經過他人同意的拿，就叫偷，這或許是連剛懂事的孩子都能明白的淺顯道理。因此，社會中小偷的出現大多是由於此人對錢財的需求或者貪戀，才升起了偷盜之心。而這位研究生已是月入過萬，到底又會因為怎樣的動力、促使他去偷一輛自行車？或許，有便宜就佔、以耍小聰明為榮的心理正是其動力的來源。而這些顯然就已涉及到作為人所應具備的道德問題。
僅從這一個奇葩的案例中，我們足以意識到，如今的中國社會早已蛻變成了由無數個這樣的類似案例構建而成的「文明倒退、道德淪落」之地。值得反思的是，從文明到不文明，從有德到無德，這幕後的推手又指向了何人、何處？為何曾經的「仁、義、禮、智、信」能孕育出文明的個體與社會，而如今被官方奉為圭臬的「先進思想」卻只能造就出越來越多的擁有著變異行為的個人與價值取向也隨之變異的社會？或許，只有那些深知中國傳統文化的巨大感召力，並且經歷過以摧毀傳統文化為目地的暴力運動、親見過「拜金主義」對人性的蠶食、一路走來的人們，才能從鮮明的對比中找出答案吧！
──轉自《大紀元》 本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉旋）
