美國的競選活動主要集中在下一任總統將花多少錢，以及計劃採取哪些措施來對付中共病毒。這兩個問題都應該指向一個結論：與候選人喬‧拜登想做的不同，下一任美國總統不應該照搬歐盟的做法。
隨著第二波疫情在歐洲加速爆發，我們知道3月份採取的措施和積極的封鎖是一個嚴重的錯誤。歐洲經濟正處於二次衰退的邊緣，失業率為8.1%，而美國為7.9%，歐盟仍有大約1,000萬個無限期停職的工作崗位。
如果用與美國相同的計算方法，歐盟實際失業率接近11%。
政客們傾向於說，公共醫療和政府支出是解決這一危機的辦法。然而，比利時是世界上公共支出最高的國家之一，每10萬居民中死亡人數比美國多36%，這與事實相衝突。
相反，韓國作為政府和人均醫療支出最低的國家之一，卻以較少的死亡人數（擁有5,180萬公民僅有457人死亡）在抗擊大流行方面處於領先地位。
對大流行的控制不能來自於政府對經濟的錯誤干預或低效的封鎖。英國《金融時報》最近的報導顯示，那些採取簡單而有效的保持社交距離和進行大規模測試的國家，在經濟和健康方面表現得更好。
所以，這不是一個公共支出和通過封鎖摧毀經濟的問題，而是預防和測試的問題。
在維護經濟和健康方面，歐元區正在表明，美國不應該效仿它，與政府支出最大的國家（法國和比利時）相比，更不應該效仿它。根據摩根大通的數據，美國經濟預計在2020年結束時，GDP將下降2.5%，根據最新的失業數據，失業率為7%，而歐元區的GDP將可能下降8%，失業率為8.3%。
選民們應該得到警告，不要幻想大規模公共支出能創造出數以百萬計的就業崗位。
歐盟的例子表明，自2009年以來，政府和中央銀行連續實施的三項刺激計劃所創造的就業和增長都低於公布的水平，儘管有數十億的支出，但經濟一直處於停滯狀態。
2020年上半年，美國經濟跌幅明顯小於歐元區，目前美國經濟復蘇更快，失業率更低。
當我們分析拜登宣布的增稅和政府支出計劃時，這一點尤為重要。大部分的公共支出計劃將以債務的形式融資，即使是「彭博經濟」（Bloomberg Economics）最樂觀的估計，也假設2021年至2024年的赤字為3萬億美元，比川普連任時最負面的赤字假設高出30%。
有意思的是，儘管出台了5萬億美元的巨額支出計劃，但大多數分析師認為美國經濟增長率幾乎不會超過2%。因此，很難相信，如果按照拜登的提議，將企業邊際稅率提高到經濟合作與發展組織（OECD）的最高水準，並提高社會保障和商業活動稅，創造就業機會將回到2019年的創紀錄水準。
只有一個辦法能讓美國繼續保持世界領先的經濟地位，那就是實行有利於企業的政策，支持更快的增長和更好的就業。
在一場醫療危機中，美國的就業和經濟復蘇的速度比歐元區更快，這一事實不應令人驚訝。這兩個經濟體的主要區別在於美國的自由化程度更高，干預更少。這一點，加上通過大規模的測試和簡單而有效地保持社交距離措施來應對健康危機，應該有助於美國更快更有力地恢復。
歐盟給美國的教訓很簡單：在經濟繁榮時期，更多的監管、更高的稅收和龐大的政府開支並不能帶來足夠的增長或就業機會，在危機中也不會幫助減少衝擊，最終，隨著創造就業的減弱而延遲復蘇。
原文US Elections: A Make or Break for the Economy刊登於英文《大紀元時報》。
作者簡介：丹尼爾·拉卡勒（Daniel Lacalle）博士是對沖基金Tressis的首席經濟學家，著有《自由或平等》（Freedom or Equality）、《逃脫央行陷阱》（Escape from the Central Bank Trap）、《金融市場生活》（Life in the Financial Markets）等著作。
本文的觀點是作者的觀點，不一定反映《大紀元時報》的觀點。
（轉自大紀元/責任編輯：李敏）
