從魯迅的一生看，他是一個比較複雜的人，並不能簡單地用「好」和「壞」來評判。他的一些散文還是不錯的，但是他的雜文卻有著一股陰鬱之氣，如他所說是因為有著讓他一生痛苦不堪的「驅趕不散的鬼氣和毒氣」，讓很多人難以喜歡。不過最值得詬病的是，魯迅對中華傳統文化的徹底否定，貽害無窮。
否定傳統文化 貽害無窮
曾與魯迅發生過筆戰的梁實秋先生在《關於魯迅》一文中如此評價魯迅道：「魯迅一生坎坷，到處『碰壁』，所以很自然地有一股怨恨之氣，橫亘胸中，一吐為快。怨恨的對象是誰呢？禮教、制度、傳統、政府，全成了他泄忿的對象。」而且因為「他沒有健全的思想基礎，以至於被共產黨的潮流捲去，失去了文藝的立場。」關於魯迅的作品，梁先生認為「比較精采的是他的雜感。但是其中有多少篇能成為具有永久價值的諷刺文學，也還是有問題」。梁先生還認為魯迅的文字「簡練而刻毒」，但作為一個文學家，不應只是謾罵，而應有積極的思想。然而，魯迅除了消極的態度還是消極的態度，而且個人攻訐的成分太多，宅心缺乏仁厚，缺少文學家所應有的胸襟。對於《阿Q正傳》，梁先生認為這是其最好的短篇小說，但不認為阿Ｑ是典型的中國人的代表。
梁實秋對魯迅雜文、散文、小說的評價基本上都是客觀的。的確，阿Q的劣根性、《藥》中的華老栓的愚昧，雖然在當時具有一定的代表性，但在中國五千年輝煌的文明史中並沒有典型意義。然而，魯迅卻將這五千年的文明史總結為兩個字：吃人。
於是，「反封建反迷信反獨裁的先鋒」、「新文化的旗手」就這樣在仇恨心理的土壤中成長起來了。中華文化吃人？這豈非貽笑大方？中華傳統文化一向教導人要遵照「仁義禮智信」行事，萬不可放縱人的劣性，但到了魯迅生活的時代，人心變壞，不再聽從先賢的教誨，導致道德下滑，所以才出現了許多醜惡之事。罪在世人，又怎能將罪責推在中華文化身上？而全盤否定了中華文化的魯迅又何以堪「民族魂」？
魯迅自己在與許廣平的《兩地書》就說過：「我的作品，太黑暗了，因為我常覺得『惟黑暗與虛無』乃是『實有』，卻偏要向這些作絕望的抗戰，所以很多著偏激的聲音。」「我所說的話，常與所想的不同，至於何以如此，則我已在《吶喊》的序上說過：不願將自己的思想，傳染給別人。何以不願，則因為我的思想太黑暗，而自己終不能確知是否正確之故。」
看一看十七世紀葡萄牙來華的傳教士安文思筆下所載，就知道魯迅筆下「吃人」的中華文化曾經如何讓外國人羨慕。「中國的版圖極其廣大，中國的歷史非常悠久，中國的語言文字優美，中國的典籍豐富，中國人有禮貌也有教養，中國水運便捷、公共工程完善，中國工藝製造精美，中國物產豐富，中國聖人孔子影響巨大，中國政治發達、君主偉大，北京之建築相當宏偉。」
而作為一個真正有責任感的作家，在對國民性進行批判時，如果不能提出建設性的意見和改正的方向，只是一味地批判、埋怨，那麼就會造成消極的後果，即讓人們潛移默化地接受中國人的「劣根性」，認為中國人低等、愚昧、自私、狹隘等。可以說，魯迅在社會責任感方面是比較缺乏的。在他諷刺嘲弄、謾罵攻擊的同時，胡適、蔡元培、傅斯年等大家卻在揭露黑暗的同時，勾畫出了光明的方向，並身體力行。魯迅給予讀者的除了陰鬱、抱怨外，還有什麼呢？
再想一想，有多少人，包括價值觀正在形成的懵懂少年，不是拜魯迅所賜接受了「舊社會是黑暗的」？進而否定了輝煌燦爛的文化？又有多少人如阿Q般學會了精神自我麻痹？當人們帶著魯迅所賜的「有色眼鏡」回望中國古代社會、評價自己的同胞時，看到的又怎能不是醜陋和黑暗？可以想見，接受這樣教育的年輕人會對自己老祖宗的文化、對於過去的歷史產生怎樣的印象呢？可以說，魯迅至少影響了中國兩代知識分子和作家的思想、世界觀甚至人生道路。
為共產革命辯護
梁實秋指出：「魯迅從不批評共產主義，這也是不假的，他敞開著這樣一個後門。所以後來共產黨要利用他來領導左翼作家同盟時，一拍即合……大約就在這個時候，他以生硬粗陋的筆調來翻譯俄國共產黨的「文藝政策」……經過這一段期間，魯迅便深入共產黨的陣營了。」「魯迅沒有文藝理論，首先是以一團怨氣為內容，繼而是奉行蘇俄的文藝政策，終乃完全聽從蘇俄及共產黨的操縱。」而魯迅認為文學是有階級的，其極端反對文學是表達人性的觀點，認為文學是改造精神推動社會變革的武器工具，也正是受到共產思想的影響。
的確，魯迅不斷地為蘇俄和共產革命中的血腥和殘暴辯護。他明明知道蘇俄的肅反中大規模殺人、關人，許多人——包括許許多多的知識分子被整得家破人亡，流離失所，然而他卻告訴青年們說，像這樣對反動派決不憐憫的無情打擊，不僅是必要的，而且是「最為正當的」，「正確的戰法」，是有「堅強的意志的戰士」所不能不採取的鬥爭方法。
魯迅還在其文集《且介亭雜文》的《答國際文學社問》一文中提到自己對蘇聯及其相關問題的一些看法。
他說：「先前，舊社會的腐敗，我是覺到了的，我希望著新的社會的起來，但不知道這『新的』該是什麼；而且也不知道『新的』起來以後，是否一定就好。待到十月革命後，我才知道這『新的』社會的創造者是無產階級，但因為資本主義各國的反宣傳，對於十月革命還有些冷淡，並且懷疑。現在蘇聯的存在和成功，使我確切的相信無階級社會一定要出現，不但完全掃除了懷疑，而且增加許多勇氣了。但在創作上，則因為我不在革命的旋渦中心，而且久不能到各處去考察，所以我大約仍然只能暴露舊社會的壞處。」
「我看蘇維埃文學，是大半因為想紹介給中國，而對於中國，現在也還是戰鬥的作品更為緊要。」「三，我在中國，看不見資本主義各國之所謂『文化』；我單知道他們和他們的奴才們，在中國正在用力學和化學的方法，還有電氣機械，以拷問革命者，並且用飛機和炸彈以屠殺革命群眾。」
這樣認同蘇聯和共產主義的魯迅，一再抨擊為其提供自由創作環境，甚至不曾因為他對政府的謾罵而將其下獄的民國政府，真不知眼睛長到了哪裡，或者認知上出了怎樣的問題。
中共與魯迅相通之處
我們知道，毛所代表的共產黨宣揚的是暴力革命，要「同傳統的所有制關係實行最徹底的決裂」；而聲稱中華文化是「吃人」的魯迅則要與其徹底決裂，也就是徹底否定傳統社會的人倫道德、行為規範、善惡標準等。可以說，魯迅之所以受到毛和中共的青睞，最主要的原因是魯迅否定了中華傳統文化，並為共產革命辯護。他的雜文和小說中散發出的怨氣和「鬼氣」遇到了毛澤東這個知己。雖然二人從未見過面，但毛卻說「我的心和魯迅是相通的」。
兩個具有仇恨心理的人怎能不心意相通？這也就難怪毛和中共要把魯迅樹為「思想文藝界旗手」，也就難怪文革時「革命小闖將們」將其視為精神教父。文革時除了毛語錄就是魯迅的教導，這不正是因為二者有著共同的思想基礎，有著共同的仇恨毒素嗎？而那些在「鬥私批修批林批孔」環境下成長起來的今人，在否定傳統文化教育下成長起來的人，又怎能懂得什麼是「仁義禮智信」？社會道德怎能不一日千裡地下滑著？
所以，讀魯迅的文章，不僅會對中國傳統文化、社會產生錯誤的認知，而且還會因為其消極的、充滿暴力的語言而產生消極情緒，甚至虛無感。就如同其《吶喊》中所描繪的那樣，在「虛妄的鬼氣」中，人只能在原地等死。
魯迅無法活在中共政權下
可笑的是，中共建政後毛和中共對這樣的魯迅是並不喜歡的。據2001年周海嬰著《魯迅與我七十年》記載，1957年毛澤東在回答上海作協理事羅稷南的「要是今天魯迅還活著，他可能會怎樣？」問題時表示，如果魯迅仍然活著，「以我估計，魯迅要麼是關在牢裡還是要寫，要麼他識大體不作聲。」此外，曾被打成胡風反革命集團成員而入獄的作家牛漢在《我與胡風及胡風集團》一文中寫道，「1949年或1950年夏天，有讀者向《人民日報》文藝部提問：如果魯迅活著，黨會如何看待他？收信人是編輯李離，幾個友人會面時曾給我們看過這封信。此信後轉請國務院文化工作委員會主任郭沫若答覆。郭沫若的回答是：魯迅和大家一樣，要接受思想改造，根據改造實際情況分配適當工作。」
毋庸置疑的是，如果魯迅生活在當下，不選擇閉嘴，一定會成為中共的階下囚。而唐弢的《瑣憶》裡面提到魯迅的這段話，即「一個政權到了對外屈服，對內束手，只知道殺人、放火、禁書、擄錢的時候，離末日也就不遠了。他們分明的感到：天下已經沒有自己的份，現在是在毀別人的、燒別人的、殺別人的、搶別人的。越是凶，越是暴露了他們卑怯和失敗的心理！」也算是對中共看走眼的魯迅，提前對中共即將覆滅的預言吧。
本文只代表作者的觀點和陳述。
（轉自大紀元/責任編輯：劉明湘）
