【新唐人2010年4月23日讯】话说当年有个小孩被狼吃掉了，留下了一个叫做“狼来了”的故事。有很多人觉得这是教育大家不要说谎，否则说真话的时候就没人相信了，对于狼的存在从来没人怀疑，否则就不会有教育意义：“一直在说谎、从来都没事”的结果总是善良的人们不想看到的吧。
地震的谣言可以作如是观。地震始终是存在的，但关于地震将要发生的说法却经常只是谣言。可是，与上述那个故事不尽相同的地方在于，总是有专业机构出面来辟谣，最经常见到的说法叫做“近期某地不会发生破坏性地震”——不否认狼的存在，只是告诉你现在狼还是一个传说，有可能它正在休假中。山西前段时间也传说狼要来了，然后大家就都抱着被褥跑到了街上，山西的相关部门按照惯例出来辟谣，但这次时机选择的不好，狼真的闪现了一下，虽然没有造成任何损失。
这种事情还有另外一个说法，是在狼真的来了之后用的，那就是狼的行踪不定，基本是无法预测。有人笑言最近地球调到了震动模式，而专管辟谣的地震专家则调到了胡说模式，这话虽然比较阴损，但效果还是挺直观的。有位邱姓专家就曾在间隔三天的情况下，先是说地球没有到地质活跃期，然后马上改口说活跃期已经到来。在以千万年记的地质进程中，三天的时间未免过于电光火石了。
有人根据基本的逻辑对这种“狼在休假”的辟谣形式产生了质疑。在很多人看来，既然地震本身不能预测，那就在不能预测地震是否发生的同时，也不能预测地震是否不会发生。哪怕是退一步说，“不能准确预测是否发生”也是符合这个逻辑的，这样一来，各种辟谣的声明就会在明白这种逻辑的人眼中变得异常可笑了。此事不知道何以解决？总不能像小品里那姑娘说“我要找什么样的人不知道，但看见你就知道不能找什么样的”吧？
“总是在辟谣，从未有预报”不是一个好状态，容易让人觉得地震局变成了辟谣局。其实大家并非是不能理解辟谣的苦心，不就是怕谣言传播在没有真正地震的时候造成不必要的损失么？防止这种损失并不需要付出逻辑与诚信的代价吧。
真相的伤害从任何的角度来说，都是要小于谎言对于社会的伤害，哪怕是关于不能预测地震的真相，也比伤害政府信用而不顾逻辑出来辟谣的伤害要小。前者最多有几次抱着被褥走到大街上的经历，时间长了也就没人发这种神经，而后者则基本算是内伤，使得政府机构的品性遭受怀疑，最终导致更为深远的影响。应该说这个道理并不复杂，只是某些人对于眼前稳定的关注，始终超越于建立长期信用之上。
说起来，“狼没来”这种话与“狼来了”真的有什么区别么？
本文只代表作者的观点和陈述。
── 转自《看中国》
地震的谣言可以作如是观。地震始终是存在的，但关于地震将要发生的说法却经常只是谣言。可是，与上述那个故事不尽相同的地方在于，总是有专业机构出面来辟谣，最经常见到的说法叫做“近期某地不会发生破坏性地震”——不否认狼的存在，只是告诉你现在狼还是一个传说，有可能它正在休假中。山西前段时间也传说狼要来了，然后大家就都抱着被褥跑到了街上，山西的相关部门按照惯例出来辟谣，但这次时机选择的不好，狼真的闪现了一下，虽然没有造成任何损失。
这种事情还有另外一个说法，是在狼真的来了之后用的，那就是狼的行踪不定，基本是无法预测。有人笑言最近地球调到了震动模式，而专管辟谣的地震专家则调到了胡说模式，这话虽然比较阴损，但效果还是挺直观的。有位邱姓专家就曾在间隔三天的情况下，先是说地球没有到地质活跃期，然后马上改口说活跃期已经到来。在以千万年记的地质进程中，三天的时间未免过于电光火石了。
有人根据基本的逻辑对这种“狼在休假”的辟谣形式产生了质疑。在很多人看来，既然地震本身不能预测，那就在不能预测地震是否发生的同时，也不能预测地震是否不会发生。哪怕是退一步说，“不能准确预测是否发生”也是符合这个逻辑的，这样一来，各种辟谣的声明就会在明白这种逻辑的人眼中变得异常可笑了。此事不知道何以解决？总不能像小品里那姑娘说“我要找什么样的人不知道，但看见你就知道不能找什么样的”吧？
“总是在辟谣，从未有预报”不是一个好状态，容易让人觉得地震局变成了辟谣局。其实大家并非是不能理解辟谣的苦心，不就是怕谣言传播在没有真正地震的时候造成不必要的损失么？防止这种损失并不需要付出逻辑与诚信的代价吧。
真相的伤害从任何的角度来说，都是要小于谎言对于社会的伤害，哪怕是关于不能预测地震的真相，也比伤害政府信用而不顾逻辑出来辟谣的伤害要小。前者最多有几次抱着被褥走到大街上的经历，时间长了也就没人发这种神经，而后者则基本算是内伤，使得政府机构的品性遭受怀疑，最终导致更为深远的影响。应该说这个道理并不复杂，只是某些人对于眼前稳定的关注，始终超越于建立长期信用之上。
说起来，“狼没来”这种话与“狼来了”真的有什么区别么？
本文只代表作者的观点和陈述。
── 转自《看中国》
