【新唐人2012年1月24日讯】 也门总统萨利赫，在一番痛苦的挣扎之后（三次承诺下台，又三次反悔），万般无奈，交出了权力。作为阿拉伯之春的多米诺骨牌之一的第四位下台的领导人，萨利赫下台，算是一种比较体面的方式。前三位，分别是，突尼斯总统本.阿里，被赶下台，仓皇出逃。埃及总统穆巴拉克，于去年2月11日宣布辞职并把权力移交军方。最惨的是卡扎菲，死不投降、顽抗到底，最终被利比亚人民，从桥底下给“挖”了出来，并鸡奸其屁股，然后弄死。这四位下台的人里头，和萨利赫下台方式比较接近的是穆巴拉克。同是自己交出权力。虽然也是被迫的，但不管怎么说，只要是自己交出权力，就有值得肯定的一面。所以去年大约也就是在这个时间前后，我写下《穆巴拉克让我感动》《预测埃及未来、兼谈美国民主》等关于埃及局势的三篇文章。赞扬穆巴拉克，最终没有做垂死的挣扎，没有向人民痛下杀手。就一个独裁统治而言，能做到这一点，其实已经不易了。
纵观古往今来，面对人民的反抗，有几个当权者，能够做到这样呢？但埃及人民，不是太给力。在穆巴拉克下台以后，还对他穷追猛打，不断地对他审来审去，以致于有人说，埃及有可能要判老穆死刑。我虽然也不喜欢老穆，但我却也不主张这种猛打的方式。得饶人处且饶人。老穆即便有一千个不是，一万个不是，但他最后时刻，没有向人民开枪，并且最终交出权力，毕竟还是他的功劳。有人说，他交权是万不得已。他不开枪，是因为已经没有人为他开枪。我不是太同意这样的观点。他的性格假如真像那卡扎菲似的，即便他身边还有一枪一弹，他也会顽抗到底。而他一顽抗，毕竟还会死去很多的人，还会有更大的损失。所以我的想法，埃及，看在穆巴拉克最终交权的份儿上，应该对穆巴拉克进行赦免，或者是免于起诉。当然了，我也说过，我们做为局外这么说话，也许是饱汉子不知饿汉子饥，我们没有感同身受地领教穆巴拉克、卡扎菲的统治。所以，我们在面对他们的人民，发泄对他们的统治者的仇恨的时候，我们就可能因为隔着一层而不容易理解。毕竟，他们长期忍受着他们的残暴统治，也许，他们的许多亲人，已经在这些人的残暴统治下，失去了生命。所以这些活着的人，经过长期的斗争，一旦得到机会，有仇报仇，有怨报怨，也许是可以理解的。
但也门毕竟还是给我们提供了一种全新的模式。就是，总统一旦交权，也门人民，虽然还是有很多的也门人，对总统仇满怀来恨满腔，甚至，游行示威，要求严惩萨利赫的人，也有不少，但也门人民，最终还是决定，赦免萨利赫的全部罪行，也算是将功抵罪吧。从萨利赫之前下台的几个总统来看，我看也门这一次，处理得最人道，最仁慈了，我为也门人民的选择而欢呼击掌。
我本不是基督徒，并不信奉那种人打你左脸，你给他右脸的那种一味忍让的方式。我也不是唐僧，一味地相信，宽大为怀，慈悲为本的策略。但从理念上讲，惩治罪犯的最终目的，是为了制止犯罪。既然这个罪犯，已经无法再实施犯罪了，那么，我们再对他穷追猛打，是鲁迅文章里的话，还是哪一个地方的方言，叫打落水狗，打死狗，我觉得，这并没有什么意思。在这个问题上，我想顺便说一下英国和日本的王室问题。网上有许多无知的左愤、愤青反对民主，攻击民主。他们在为独裁、世袭制辩护的时候，动不动就会说什么，朝鲜三代世袭，没有什么不得了。英国，日本，那么民主，王位不还是世世代代继承嘛！这是很无知、很可笑的一种说法。英国的王位世袭，不但不是民主的毛病，反而正可以用来说明民主的好处，就是，用最小的代价，换最大的好处。据说英国的民主革命，也是经历了许多的挫折，走过一些弯路的。他们一开始，也是把国王给砍了，建立了共和国。然而呢，国王没了，又来了个护国主克伦威尔，这家伙居然还要把权力传承给儿子，搞得国家还不如原来的斯图亚特王朝。没办法，他们又请回来老国王的儿子（不像前苏联似的，把老国王给斩草除根，连儿带女全给灭了门），是为查理二世复辟。后来呢，这复辟的二世又不理想了。这回英国人学聪明了，不玩暴力革命，而采取协商制，最终使得国王实际上退出国家权力，但还为他们保留名义上的地位。这样才使得英国至今还有什么国王之类。日本和英国差不多。国王的保留，实际上是双方妥协、让步的结果。这可以既达到革命的目的，又能避免流血。在这一点上，当年的老国王是有功的。所以至今还保留他们名义上的地位。实际上他们都并没有太多的权力，甚至几乎就可以说是没什么实际权力。
再回到萨利赫这个问题上，我觉得，对萨利赫的处理，就有点借鉴了这种思路。当然，时代不同了，不可能还给萨利赫一个国王当当。但看在他在让权的时候的做的贡献，对他过去的罪恶予以赦免，实在是今天这个时代，所能做的比较理性的一种方式。有人可能会说，赦免萨利赫，对他过去的罪恶不再追究，也可能会造成这样的后果，就是，让那些在台上的独裁者，更加肆无忌惮。因为他们明白，一旦到关键时刻他们让步，就可以得到赦免。这会成为他们的护身符。我觉得，这个担心是没必要。毕竟，那些在台上的独裁者，保住权力永远还是第一位的。所以，他们并不会因为可以在最后时刻得到赦免，就积极地争取那个时刻。要知道，每一个生命都是重要的。如果因为协商、妥协，而减少流血、死亡，那么，这妥协就是值得的。
由也门的模式，我们不仅又想到其他的国家。想想现在还在苦苦挣扎着的叙利亚，还有总统阿萨德。当初，为什么利比亚的卡扎菲死不投降？我当时曾经撰文说，那是因为他们自知罪孽深重，百死莫赎，所以宁死不降。但还有一个次要一点的原因，我当时并没有说。我想，卡扎菲，大概还有一点受了埃及处理方式的刺激，就是，他一看，埃及总统让位以后，埃及人还对他穷追不舍，那么，自己要是真的让了位，不是也同样被底下的人穷追不舍啊？要是埃及当初处理得温和一点，比如，像如今的萨利赫似的，一旦放权，过去的罪行就被全部赦免，那么，卡扎菲也许还会有另外的思路呢！而如今的萨利赫呢，看见也门的这种方式，一旦放权，他过去的罪恶就可以得到赦免，那么，这萨利赫会不会也动一点心，最终在内外交困，强大的内外压力下，和平交出权力呢？
文章来源：《博客中国》
（本文只代表作者的观点和陈述。）
纵观古往今来，面对人民的反抗，有几个当权者，能够做到这样呢？但埃及人民，不是太给力。在穆巴拉克下台以后，还对他穷追猛打，不断地对他审来审去，以致于有人说，埃及有可能要判老穆死刑。我虽然也不喜欢老穆，但我却也不主张这种猛打的方式。得饶人处且饶人。老穆即便有一千个不是，一万个不是，但他最后时刻，没有向人民开枪，并且最终交出权力，毕竟还是他的功劳。有人说，他交权是万不得已。他不开枪，是因为已经没有人为他开枪。我不是太同意这样的观点。他的性格假如真像那卡扎菲似的，即便他身边还有一枪一弹，他也会顽抗到底。而他一顽抗，毕竟还会死去很多的人，还会有更大的损失。所以我的想法，埃及，看在穆巴拉克最终交权的份儿上，应该对穆巴拉克进行赦免，或者是免于起诉。当然了，我也说过，我们做为局外这么说话，也许是饱汉子不知饿汉子饥，我们没有感同身受地领教穆巴拉克、卡扎菲的统治。所以，我们在面对他们的人民，发泄对他们的统治者的仇恨的时候，我们就可能因为隔着一层而不容易理解。毕竟，他们长期忍受着他们的残暴统治，也许，他们的许多亲人，已经在这些人的残暴统治下，失去了生命。所以这些活着的人，经过长期的斗争，一旦得到机会，有仇报仇，有怨报怨，也许是可以理解的。
但也门毕竟还是给我们提供了一种全新的模式。就是，总统一旦交权，也门人民，虽然还是有很多的也门人，对总统仇满怀来恨满腔，甚至，游行示威，要求严惩萨利赫的人，也有不少，但也门人民，最终还是决定，赦免萨利赫的全部罪行，也算是将功抵罪吧。从萨利赫之前下台的几个总统来看，我看也门这一次，处理得最人道，最仁慈了，我为也门人民的选择而欢呼击掌。
我本不是基督徒，并不信奉那种人打你左脸，你给他右脸的那种一味忍让的方式。我也不是唐僧，一味地相信，宽大为怀，慈悲为本的策略。但从理念上讲，惩治罪犯的最终目的，是为了制止犯罪。既然这个罪犯，已经无法再实施犯罪了，那么，我们再对他穷追猛打，是鲁迅文章里的话，还是哪一个地方的方言，叫打落水狗，打死狗，我觉得，这并没有什么意思。在这个问题上，我想顺便说一下英国和日本的王室问题。网上有许多无知的左愤、愤青反对民主，攻击民主。他们在为独裁、世袭制辩护的时候，动不动就会说什么，朝鲜三代世袭，没有什么不得了。英国，日本，那么民主，王位不还是世世代代继承嘛！这是很无知、很可笑的一种说法。英国的王位世袭，不但不是民主的毛病，反而正可以用来说明民主的好处，就是，用最小的代价，换最大的好处。据说英国的民主革命，也是经历了许多的挫折，走过一些弯路的。他们一开始，也是把国王给砍了，建立了共和国。然而呢，国王没了，又来了个护国主克伦威尔，这家伙居然还要把权力传承给儿子，搞得国家还不如原来的斯图亚特王朝。没办法，他们又请回来老国王的儿子（不像前苏联似的，把老国王给斩草除根，连儿带女全给灭了门），是为查理二世复辟。后来呢，这复辟的二世又不理想了。这回英国人学聪明了，不玩暴力革命，而采取协商制，最终使得国王实际上退出国家权力，但还为他们保留名义上的地位。这样才使得英国至今还有什么国王之类。日本和英国差不多。国王的保留，实际上是双方妥协、让步的结果。这可以既达到革命的目的，又能避免流血。在这一点上，当年的老国王是有功的。所以至今还保留他们名义上的地位。实际上他们都并没有太多的权力，甚至几乎就可以说是没什么实际权力。
再回到萨利赫这个问题上，我觉得，对萨利赫的处理，就有点借鉴了这种思路。当然，时代不同了，不可能还给萨利赫一个国王当当。但看在他在让权的时候的做的贡献，对他过去的罪恶予以赦免，实在是今天这个时代，所能做的比较理性的一种方式。有人可能会说，赦免萨利赫，对他过去的罪恶不再追究，也可能会造成这样的后果，就是，让那些在台上的独裁者，更加肆无忌惮。因为他们明白，一旦到关键时刻他们让步，就可以得到赦免。这会成为他们的护身符。我觉得，这个担心是没必要。毕竟，那些在台上的独裁者，保住权力永远还是第一位的。所以，他们并不会因为可以在最后时刻得到赦免，就积极地争取那个时刻。要知道，每一个生命都是重要的。如果因为协商、妥协，而减少流血、死亡，那么，这妥协就是值得的。
由也门的模式，我们不仅又想到其他的国家。想想现在还在苦苦挣扎着的叙利亚，还有总统阿萨德。当初，为什么利比亚的卡扎菲死不投降？我当时曾经撰文说，那是因为他们自知罪孽深重，百死莫赎，所以宁死不降。但还有一个次要一点的原因，我当时并没有说。我想，卡扎菲，大概还有一点受了埃及处理方式的刺激，就是，他一看，埃及总统让位以后，埃及人还对他穷追不舍，那么，自己要是真的让了位，不是也同样被底下的人穷追不舍啊？要是埃及当初处理得温和一点，比如，像如今的萨利赫似的，一旦放权，过去的罪行就被全部赦免，那么，卡扎菲也许还会有另外的思路呢！而如今的萨利赫呢，看见也门的这种方式，一旦放权，他过去的罪恶就可以得到赦免，那么，这萨利赫会不会也动一点心，最终在内外交困，强大的内外压力下，和平交出权力呢？
文章来源：《博客中国》
（本文只代表作者的观点和陈述。）
