近日有网友发布视频称杭州一外卖员工作中猝死。视频中，一位男子躺在电动车上，双手下垂，外卖箱在旁边，周围有警戒线，场面凄凉。知情人透露，这位外卖员家中经济压力比较大，跑单非常“拼”，经常跑单到凌晨一两点，早上六点又起来接单，是他们这里每天跑单时间最长的人，大家叫他“单王”。
生命的宝贵不需赘言，求生不仅是人的本能，甚至也是动物植物的本能。笔者相信，如果这位单王前一天知道他那样接单会导致在第二天猝死，他一定会停下来休息。当然没有人能够预测意外何时到来，但是稍有常识的人都能够确定，对于单王这种工作强度来说，意外的到来只是迟早的问题。其实，猝死的单王只是庞大外卖员群体的一个缩影。
一个人通过劳动换取报酬，在社会中是正常的行为。但是其中有一个基本前提，就是劳动者付出的是劳动力，不能以损害身体健康甚至生命为代价。显然外卖员目前的工作状态不符合这个前提。也许有人说，外卖员超时工作是自愿的，没有人强迫他们这样做。表面上确实如此，有的地方出台强制外卖员休息的规定，甚至引起外卖员的不满和抱怨，因为正常的工作时间带来的收入不够维持体面的家庭生活，而加长工作时间是他们唯一能够提高收入的办法。这就引出一个深层次的问题，为什么一个劳动者正常工作的收入不能维持有尊严的体面生活？
当然人与人之间的个体差异是客观事实，特别是在社会分工细化和科技创新的大背景下，个体差距可以非常的大。平均年薪数十万的金融从业者与外卖员不是同一个阶层，对“有尊严的体面生活”的理解也不一样，但是在整体社会发展状态的大背景下，对一个特定的阶层来说，还是有一个相对合理的界定。具体而言，一个诚恳勤奋的外卖员，通过自己的努力（正常工作条件下），达到一种不必为日常衣食住行的开支所困扰，不必为父母就医、子女教育的费用而焦虑的生活状态，不是一个过分的预期。如果外卖员群体大多数都不能达到这个状态，症结就不在外卖员，而是这个社会的分配制度出了问题。
分配制度这个概念非常抽象，可以简单理解为定价权，或者形象理解为分蛋糕。劳动力、商品和服务等等在买卖的过程中都是有价格的，合理的价格能够维护买卖双方的利益，而不合理的价格就会损害某一方的利益。有的价格由市场机制确定以提高效率，有的价格需要法律参与其中以体现公平。因为分配制度涉及全社会各方利益，在法治国家，民众有权参与分配制度的设计。而中共则用谎言和暴力一手遮天，不仅从来不考虑民意，而且打压民众的权利意识。以至于许多民众根本意识不到分配制度的存在以及对自己的影响，以为中共设定的制度就是天经地义，已经习以为常了。更有被中共洗脑严重的人认为自己的工资都是中共给的。
以外卖行业为例，消费者支付餐费，这笔款项主要在三个主体之间分配：餐馆、接单送餐的平台和外卖员。那么谁来定价以及如何定价，就是一个非常关键的问题。目前的情况是，平台主导定价权而且自己赚得盆满钵满，餐馆的利润被大幅压缩甚至不得不向预制菜方向发展，外卖员则只能通过近似疯狂的加班加点来维持基本的生活。不久前曝光的油罐车混装食用油的现象，也可以从分配制度方面解读。油罐车司机的收入已经被挤压到保本的边缘了，清洗油罐车作为本来必须的一个环节就被省略掉了，卖方、买方和监管部门之所以视而不见，是因为他们做贼心虚，是他们利用定价权瓜分了这块肥肉。
在中共治下的大陆，这种畸形的分配制度遍及各个行业，受害者是普通民众特别是体力劳动者，受益者是中共权贵集团。现代法治社会，劳动者在社会地位方面没有高低贵贱之分，普通体力劳动者轻松跻身中产阶层，有一技之长的体力劳动者同样位于高收入之列。之所以形成这种局面，主要是因为民众参与了分配制度的立法和监督。有人说，一个社会对弱势群体的尊重和保护，体现着这个社会的良心。对于从来不知良心为何物的中共来说，弱势群体恰恰是中共要盘剥的对象，中共利用定价权整体性地劫掠民众财富，无所不用其极。
中共对农民的盘剥是赤裸裸的。农产品既是生活必需品，也是工业原料，如果任由市场定价，不利于工业的发展。所以各个国家都对农产品限定一个比较低的价格（接近生产成本），当然这对农民是不公平的，所以民主法治国家政府都对农民进行大规模的补贴。可见，限定农产品价格和补贴农民是一脉相承的两个措施。反观中共，不仅从来没有补贴农民，而且还对农民征收农业税一直到2005年。也就是说，中共把本应对农民的补贴的价格设定为零甚至负数，公然霸占农民的劳动成果，这是造成城乡差别的主要原因。
中共对城市居民的盘剥也毫不手软。按照中共发布的数据，2023年GDP是1978年的342倍，财政收入是191倍，而城镇居民可支配收入仅仅是151倍，即使是这个严重掺水的数据，也足以说明城镇居民没有合理分享到经济增长的所谓成果。中共的手段简单粗暴，就是刻意压低工资水平。中共在1990年代推行所谓的国企改制，实际就是权贵集团瓜分国有资产，过程中强令国企员工以极低的价格“买断工龄”之后扫地出门，至于什么社会保障、失业保险，退休金，一概没有。
这是民众在收入方面被中共压榨的例子，在支出方面的例子就更多了。大陆的汽油价格比美国还要高，全球超过70%的收费道路在大陆，中共国是唯一一个把教育产业化的国家，一场大病就可以令一个中产家庭破产，劳动者一年的收入不足以购买所在城市一平米的房屋（还是70年使用权）……，巧的是，涉及的多是衣食住行生老病死，中共权贵集团就是要在这些基础民生方面死死卡住你的脖子，让你乖乖拿钱卖命，笔者看不出这与绑架有什么本质区别。有人调侃，中共的发改委只做两件事情，涨价和为涨价狡辩。笔者的一个同学就职于某垄断行业国企，他说公司想尽办法把会计报表利润做得小一些，即使这样公布出去还是会招来骂声一片。顺便说一下他们公司如何通过定价来转移利润中饱私囊，由员工家属出面成立一家公司，承接采购业务。比如家属公司按照市场价采购一台设备或者原料，再加价卖给国企公司，至于加价比例，几倍都行。家属公司年底分红，红利金额会惊掉很多人的下巴。
财政收支预算是国家政治生活中非常重要的一个方面，这也是社会财富的一个再分配过程。在民主法治国家，整个过程公开透明，议员作为民意代表对每一个细节都要审核甚至争论，结果就是民众清清楚楚知道自己缴了多少税，税款用在哪些地方，而且财政预算最后需要议会的批准。中共则是偷偷摸摸暗箱操作，以至于“纳税人”成为敏感词。民众不知道自己缴了多少税，比如即使是价外税的增值税也不体现在销售收据上。至于税款用途，一掷千金大撒币也好，穷奢极欲办奥运也好，公款铺张浪费也好，民众不仅没有发言权，而且多说两句事实都可能被判个寻衅滋事。
更重要的是，这种畸形的分配制度不是某些行业的个案，而是中共精心设计的整体性、系统性的制度。中共的改革开放取得的所谓成就，很大程度上是建立在这种畸形分配制度之上。
中共改革开放时提出通过廉价的劳动力吸引外资，藉机学习先进的科技和管理经验。这个口号本身符合当时的实际情况，大陆确实有大量的廉价劳动力，把这个优势作为启动发展的跳板，无可厚非。问题的关键在于，发展经济的主要目的是提高民众的生活水平，从长远来看这与廉价劳动力是矛盾的，所以廉价劳动力只是一个短期的竞争手段，目的是吸引外资之后学到先进的技术和管理，实现产业升级和可持续发展。事实是，中共把廉价劳动力作为长期竞争手段，或者说，中共从一开始就没有想让广大民众富裕起来，所以全方位压低劳动者的收入，而在劳动者权益保护等方面更是反向而行，立法遮遮掩掩，执法形同虚设，放纵企业胡作非为，强迫员工超时高强度工作，工作环境恶劣，缺乏劳动保护用品，甚至劳动者工伤都不能得到补偿，拖欠农民工的工资更是屡见不鲜，以至于时任总理的温家宝亲自为一个农民工讨薪。如果这件事发生在民主法治国家就是个天大的笑话，首先雇主不敢拖欠员工工资，否则会被罚得刻骨铭心，其他雇主知道以后也会心有馀悸；其次，如果讨薪的事情需要总理来做，说明政府无能，直接下台就完了。
中共改革开放这么多年，当初设定的技术进步等目标依然是镜中花，至今也不能自主生产汽车发动机等等这种已经没有太高技术含量的产品，连印度都不如。中共几十年的经济增长，完全是简单粗放型的模式，其代价包括资源浪费、环境污染，有学者称之为“吃祖宗饭，断子孙路”；而且采取的手段如侵害劳动者权益、盗窃知识产权等等都是违法行为。然而这些恰恰是大陆产品价格优势的来源。川普任美国总统期间对中共发起贸易战，针对的就是这个问题。民主法治国家的经济发展是有底线的，建立在尊重人权和法治的基础之上，而中共是没有底线的，“不惜一切代价”是中共的信条，因为中共只顾及自身利益，至于民众的生命、国家领土、民族文化等等，都是中共为自己牟利的筹码。道不同不足与谋，有普世价值观念的国际社会当然不可能与中共一样无耻，那么就只好加速与中共脱钩，近期欧盟和美国都对大陆产电动车课征高额关税，说白了就是不带你玩了。从这一点来看，即使中共还想走改革开放的路，也是走不下去了，因为国际社会不会再次被中共的谎言所欺骗。
中共改革开放的所谓成就确实曾经迷惑了很多民众，从直观上看生活水平也提高了，高楼大厦也起来了，但是意识不到本来应该属于自己的财富被中共通过畸形的分配制度无形中直接抢走了。上士杀人不用刀，中共在搜括民脂民膏方面确实是“上士”，仅仅通过制定分配制度，就不显山不露水静悄悄地把本属于民众的天量财富划到自己的口袋中，“闷声发大财”，吃人不吐骨头。猝死的单王，就是被中共这头恶兽吞噬的。
国民经济不是一锤子买卖，而是一个有机的循环体，合理的分配制度在其中扮演着定海神针的角色，能够保障长期稳定的良性循环。如同一个人，营养被合理输送到身体各个部位，这个人才能够健康成长。如果营养都被输送到大脑，不久之后这个人就会有一颗硕大的脑袋和退化的四肢，当胳膊虚弱得拿不起勺子吃饭的时候，这颗硕大的脑袋就等着活活饿死吧。中共畸形的分配制度已经开始反噬中共了，民众消费降级加速了经济的恶性循环，财政收入锐减，社会矛盾激化，中共内斗升级，败相尽显，正所谓“多行不义必自毙”。
本文只代表作者的观点和陈述。
（转自大纪元/责任编辑：刘明湘）
