【新唐人2012年1月4日訊】 歲末年初，一度被央視曝光造假的達芬奇，好像吃了什麼興奮劑，一副勝券在握的姿態，全線反擊當初報導達芬奇造假的央視，這場爭奪戰，雖然沒有電信企業反擊央視那麼有陣地、那麼牛逼，多少也讓公眾興奮。
因為這個世界上任何單位和人物確少了監督，都有可能演繹出荒唐來。央視作為媒體中的當仁不讓的大哥大，向來是監督別人的雄糾糾、氣昂昂，他們是否就是出污泥而不染？
從達芬奇已公佈的情節來看，雖然還有待證偽，但是足以表明，央視那個記者李文學，捲入了一場早就預謀好的，對達芬奇的公關的落井下石，這是以掮客崔某為節點的一場預謀，讓達芬奇花錢沒有消災，達芬奇前前後後付出的1200萬，可能就是一場精心設計的騙局，而央視記者也就是每週質量調查曝光記者李文學只不過是一隻棋子而已。
李文學作為棋子是沒過河的小卒，還是過了河的小卒，是這場紛爭的焦點。一種是李文學從一開始就是主角，他以誘餌逼出達芬奇造假的背後故事，這頗有點司法上的「刑訊逼供」和誘供，但是這個問題兩面來看，如果法律沒有禁止，充其量是不提倡但也不反對，比如誘供，還可以被看作是審判的技巧和經驗。因此儘管李文學用2000萬元合同為誘餌，揭露出達芬奇「造假」的傳奇，也未必不可，從達芬奇後來慌張的一系列動作來看，達芬奇造假的嫌疑依舊難以洗脫。
另一種情況是，央視誘餌採訪在先，無限上綱，使得達芬奇事件被擴大化，然後才有了後來一系列的動作，某些人其根本目的就是在利用手中的資源，看準了達芬奇的瑕疵，造勢敲詐達芬奇一筆，謀取不義之才，這和北京律師李莊重慶撈人是一樣的江湖遊戲，目前的公佈的材料這種可能性最大。因為央視其他欄目的記者，或者說整個媒體記者，採用這種選擇性報導、誘餌採訪、以及其他江湖動作，確確實實存在。從這個角度來說，公眾更希望達芬奇學學唐吉可德，挑戰一下央視，把大褲衩內的祕密都露出來，媒體不可告人的一面都露出來，也算是對公眾的一種答謝吧！
不管哪種情況，管理部門倒了該出手的時候了，一方是達芬奇的「厚」——臉皮厚，死豬不怕開水燙，造假死不認賬；一方是央視李文學之流的「黑」——手段很，利用公眾資源，明目張膽敲詐勒索，殺人不見血。不管那種情況，或者兼而有之，都是法治社會、和諧社會不能容忍的污垢。
文章來源：《博客中國》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
因為這個世界上任何單位和人物確少了監督，都有可能演繹出荒唐來。央視作為媒體中的當仁不讓的大哥大，向來是監督別人的雄糾糾、氣昂昂，他們是否就是出污泥而不染？
從達芬奇已公佈的情節來看，雖然還有待證偽，但是足以表明，央視那個記者李文學，捲入了一場早就預謀好的，對達芬奇的公關的落井下石，這是以掮客崔某為節點的一場預謀，讓達芬奇花錢沒有消災，達芬奇前前後後付出的1200萬，可能就是一場精心設計的騙局，而央視記者也就是每週質量調查曝光記者李文學只不過是一隻棋子而已。
李文學作為棋子是沒過河的小卒，還是過了河的小卒，是這場紛爭的焦點。一種是李文學從一開始就是主角，他以誘餌逼出達芬奇造假的背後故事，這頗有點司法上的「刑訊逼供」和誘供，但是這個問題兩面來看，如果法律沒有禁止，充其量是不提倡但也不反對，比如誘供，還可以被看作是審判的技巧和經驗。因此儘管李文學用2000萬元合同為誘餌，揭露出達芬奇「造假」的傳奇，也未必不可，從達芬奇後來慌張的一系列動作來看，達芬奇造假的嫌疑依舊難以洗脫。
另一種情況是，央視誘餌採訪在先，無限上綱，使得達芬奇事件被擴大化，然後才有了後來一系列的動作，某些人其根本目的就是在利用手中的資源，看準了達芬奇的瑕疵，造勢敲詐達芬奇一筆，謀取不義之才，這和北京律師李莊重慶撈人是一樣的江湖遊戲，目前的公佈的材料這種可能性最大。因為央視其他欄目的記者，或者說整個媒體記者，採用這種選擇性報導、誘餌採訪、以及其他江湖動作，確確實實存在。從這個角度來說，公眾更希望達芬奇學學唐吉可德，挑戰一下央視，把大褲衩內的祕密都露出來，媒體不可告人的一面都露出來，也算是對公眾的一種答謝吧！
不管哪種情況，管理部門倒了該出手的時候了，一方是達芬奇的「厚」——臉皮厚，死豬不怕開水燙，造假死不認賬；一方是央視李文學之流的「黑」——手段很，利用公眾資源，明目張膽敲詐勒索，殺人不見血。不管那種情況，或者兼而有之，都是法治社會、和諧社會不能容忍的污垢。
文章來源：《博客中國》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
