【新唐人2012年10月15日訊】今天有個認識的大學生村官找我談發展方向，最後就問我是否知道大學生村官轉發微博而被勞教的事；並問我的看法。我說我國剛公佈了法制白皮書，而且還真的感動了我；因為我們的法制不僅向民主方向推進，而且還向人性化的方向傾斜。然而在我們的法制化健康發展的同時，竟然同時暴露出這麼幼稚的社會問題；這還真的叫我們無語。
原來是有個任建宇的大學生村官，就因為在網上以多種方式發表批評政府的文章；最後被我們的人民定義為這就是「攻擊」政府的言論，因而被勞教兩年。現在網路上質疑的是‘微博的原創者沒事’，也沒有被處罰；而且還繼續在公共空間中發言，有的原創者還在給官員上課。可這轉發者卻反而被安上了「顛覆國家政權」等罪名，最後被公開勞教兩年。有人分析為何這引起線民的關注卻是如此強烈，原因就是全國5億多線民中究竟有多少人沒轉發過引起自己共鳴的帖子呢；如果看到任建宇被勞教的遭遇，平時關心時政新聞的網友恐怕都會驚出一身冷汗；因為按照這個邏輯推論，只要不是唱讚歌的文章就都有遭遇任建宇命運的可能；所以關注這大學生村官的命運實際就是關注自己的命運。
當然網路上欲加之罪何患無詞的案例比比皆是，如重慶線民「方竹筍」因發「一坨屎」微博被勞教一年；雖然法院最後以「雖然言辭不雅，但不屬於散佈謠言；也未造成擾亂社會治安秩序的嚴重後果，更不具備嚴重危害社會秩序和國家利益」為由，確認勞動教養一年的決定違法。
然而我們要問的是這追究責任的權力者是如何想的，老百姓在網路上批評政府就是「顛覆國家政權」；老百姓在網路上的笑談就是違法。如果是這樣，那是不是比文革還苛刻；因為人們不能在網路上發牢騷，更不能在網路上批評政府；也就是說網路除了唱讚歌外，什麼鬱悶的言詞都不能流露；當然更不允許低級趣味的文字。也就是說我們的網路只能是《人民日報》的翻版，出現與《人民日報》不對應的文字就有可能違法犯罪；所以我們專政的大閘就時刻懸在線民的頭上，只要是誰出格就專政。
我實在不明白，我們為何對網路如臨大敵；好像網路就是戰場，不是朋友就是敵人。所以任建宇僅僅因為轉發了別人的微博，結果自己就成了不自由之身；雖然任建宇的父親還在代子提起本訴，但這一案例帶給全國人的是什麼；是不能亂說亂動，因為你根本不知道何時就專政的閘門就為你打開了，所以失去自由卻還不知道原因。這難道就是我們的民主法制嗎？這難道就是我們的社會進步嗎？
我們知道在美國社會，就是你貼標語要‘打倒奧巴馬’也沒有人管；因為美國是一個言論自由的社會。我們同樣知道美國社會的各級組織歡迎批評，所以美國社會有個名人不是別的出名；就是因為他經常在網路上罵政府而出名，最後人家還沒白宮請去當了座上賓。因為美國政府是競爭的，所以批評才有針對性改進；因而政客們紛紛向網路要批評；結果批評不僅不是「顛覆國家政權」，反而是鞏固「國家政權」。這就是中美兩國官員不同的價值觀，從而產生出決然相反的法制觀念；所以美國社會是什麼事情都是打官司，而我們社會卻是什麼事情都是先專政；這就是大學生村官因轉發微博而勞教的原因。
由於這次引起轟動，所以中央司法體制改革領導小組辦公室負責人姜偉表示：勞教制度的一些規定和認定程式「存在問題」，「相關部門正在研究具體的改革方案」。在勞教制度改革已經成為社會共識的背景下，一些勞教冤案理應儘快依法得到解決、糾正。當然更多的人是希望本案能得到公正審判，還任建宇以自由；體現國家對公民表達權的保護，還公眾對法制的信心。可我想說的卻是，為何我們社會這麼多官員總想專政別人；難道我們這向法制社會邁進的社會還是專制嗎？那我們社會究竟推進了什麼法制呢？
最近中國人高興，因為莫言獲得了諾貝爾文學獎；因為這是中國人的第一次獲獎。可我們知道莫言是因為有言才獲獎的，而我們在國內竟然因為有言而獲罪；這難道不是一種諷刺嗎？是不是我們中國人只有莫言才幸福？我不知道這裡面的奧祕，但的確值得我們深思；轉發微博被勞教，這難道不是今後法制教育的笑柄嗎？為什麼會發生，這難道不應該引起我們的關注嗎？
文章來源：作者博客
原來是有個任建宇的大學生村官，就因為在網上以多種方式發表批評政府的文章；最後被我們的人民定義為這就是「攻擊」政府的言論，因而被勞教兩年。現在網路上質疑的是‘微博的原創者沒事’，也沒有被處罰；而且還繼續在公共空間中發言，有的原創者還在給官員上課。可這轉發者卻反而被安上了「顛覆國家政權」等罪名，最後被公開勞教兩年。有人分析為何這引起線民的關注卻是如此強烈，原因就是全國5億多線民中究竟有多少人沒轉發過引起自己共鳴的帖子呢；如果看到任建宇被勞教的遭遇，平時關心時政新聞的網友恐怕都會驚出一身冷汗；因為按照這個邏輯推論，只要不是唱讚歌的文章就都有遭遇任建宇命運的可能；所以關注這大學生村官的命運實際就是關注自己的命運。
當然網路上欲加之罪何患無詞的案例比比皆是，如重慶線民「方竹筍」因發「一坨屎」微博被勞教一年；雖然法院最後以「雖然言辭不雅，但不屬於散佈謠言；也未造成擾亂社會治安秩序的嚴重後果，更不具備嚴重危害社會秩序和國家利益」為由，確認勞動教養一年的決定違法。
然而我們要問的是這追究責任的權力者是如何想的，老百姓在網路上批評政府就是「顛覆國家政權」；老百姓在網路上的笑談就是違法。如果是這樣，那是不是比文革還苛刻；因為人們不能在網路上發牢騷，更不能在網路上批評政府；也就是說網路除了唱讚歌外，什麼鬱悶的言詞都不能流露；當然更不允許低級趣味的文字。也就是說我們的網路只能是《人民日報》的翻版，出現與《人民日報》不對應的文字就有可能違法犯罪；所以我們專政的大閘就時刻懸在線民的頭上，只要是誰出格就專政。
我實在不明白，我們為何對網路如臨大敵；好像網路就是戰場，不是朋友就是敵人。所以任建宇僅僅因為轉發了別人的微博，結果自己就成了不自由之身；雖然任建宇的父親還在代子提起本訴，但這一案例帶給全國人的是什麼；是不能亂說亂動，因為你根本不知道何時就專政的閘門就為你打開了，所以失去自由卻還不知道原因。這難道就是我們的民主法制嗎？這難道就是我們的社會進步嗎？
我們知道在美國社會，就是你貼標語要‘打倒奧巴馬’也沒有人管；因為美國是一個言論自由的社會。我們同樣知道美國社會的各級組織歡迎批評，所以美國社會有個名人不是別的出名；就是因為他經常在網路上罵政府而出名，最後人家還沒白宮請去當了座上賓。因為美國政府是競爭的，所以批評才有針對性改進；因而政客們紛紛向網路要批評；結果批評不僅不是「顛覆國家政權」，反而是鞏固「國家政權」。這就是中美兩國官員不同的價值觀，從而產生出決然相反的法制觀念；所以美國社會是什麼事情都是打官司，而我們社會卻是什麼事情都是先專政；這就是大學生村官因轉發微博而勞教的原因。
由於這次引起轟動，所以中央司法體制改革領導小組辦公室負責人姜偉表示：勞教制度的一些規定和認定程式「存在問題」，「相關部門正在研究具體的改革方案」。在勞教制度改革已經成為社會共識的背景下，一些勞教冤案理應儘快依法得到解決、糾正。當然更多的人是希望本案能得到公正審判，還任建宇以自由；體現國家對公民表達權的保護，還公眾對法制的信心。可我想說的卻是，為何我們社會這麼多官員總想專政別人；難道我們這向法制社會邁進的社會還是專制嗎？那我們社會究竟推進了什麼法制呢？
最近中國人高興，因為莫言獲得了諾貝爾文學獎；因為這是中國人的第一次獲獎。可我們知道莫言是因為有言才獲獎的，而我們在國內竟然因為有言而獲罪；這難道不是一種諷刺嗎？是不是我們中國人只有莫言才幸福？我不知道這裡面的奧祕，但的確值得我們深思；轉發微博被勞教，這難道不是今後法制教育的笑柄嗎？為什麼會發生，這難道不應該引起我們的關注嗎？
文章來源：作者博客
