【新唐人2013年1月30日訊】近年來，中國民眾要求官員財產公示的呼聲越來越高。在這種巨大的壓力之下，中共為安撫民眾的不滿和憤怒，不得不開始在某些地方進行官員財產公開試點，韶關市始興縣便是其中之一。
1月27日，中共韶關市市委書記鄭振濤在廣東省十二屆人大一次會議上表示，年過後該縣將公示當地526名官員的家庭財產資訊，納入公示的財產包括工資、房產、投資等六大類，縣委書記、縣長的也能查到。不過，這些資訊只上內網，僅公務員可查。
「始興試點」的消息公佈後引發了各方熱議，許多民眾認為這樣的試點明顯缺乏誠意，純屬有名無實的「偽公開」。
首先，此次公示範圍限定在黨內，通過黨政內網向公務員開放。這就近乎於自己公開給自己看，完全將公眾監督置之度外，與以往的官員個人向組織申報看似有所進步，但排除了公眾的知情權，如此公開的意義何在？誰都知道，官員財產公開的核心即是向社會和公眾公開，否則，指望官員內部相互監督，頂多只能有「互咬」的個案，欲想形成有效的制約等於是左手「打」右手。
再看「始興試點」的內容把關，更可見「相信內部同志不相信外部群眾」的魅影。當地官方稱「申報過程中有審核，但基本上還是尊重個人申報的資料」，這除了與以往官員個人向組織申報完全是相同的路徑外，至多是讓官員們彼此看到了自己的申報內容，但至於是真是假，大家自然是心知肚明、心照不宣。試想，所謂公開的內容把關近乎於完全放行，官員們自我申報的內容也就只會是「自說自話」了，其公開的誠意又在哪裡？
公開控制在內部，內容隨官員自報，那監督環節該很有力度吧？但「始興試點」的制度設計卻似乎不是這樣，而主要是通過公示後的反饋和舉報程式，查驗申報資料的真實性。對此人們最大的疑問是，這個監督環節如果還是不對公眾公開，那所謂的回饋和舉報及查驗結果，公眾即無法監督，只能「淪落」為內部處理了，其震懾力還有嗎？何況，正是因為內部公開，官員抱團自保是必然，再加上還可能設置內部舉報實名制之類的門檻，這個公示後的回饋會有公眾所期待的結果嗎？
迫於壓力不得不公開官員的財產，但又害怕一旦真的公開後會加深政權的危機，由這種矛盾心理所導致的「始興試點」，不但當事官員抵觸，民眾更是譏諷不斷，可謂是尷尬十足的「偽公開」。當一個獨裁政權因為失去人心而陷入無法自拔的危機時，這樣的尷尬自然是免不了的。 **
1月27日，中共韶關市市委書記鄭振濤在廣東省十二屆人大一次會議上表示，年過後該縣將公示當地526名官員的家庭財產資訊，納入公示的財產包括工資、房產、投資等六大類，縣委書記、縣長的也能查到。不過，這些資訊只上內網，僅公務員可查。
「始興試點」的消息公佈後引發了各方熱議，許多民眾認為這樣的試點明顯缺乏誠意，純屬有名無實的「偽公開」。
首先，此次公示範圍限定在黨內，通過黨政內網向公務員開放。這就近乎於自己公開給自己看，完全將公眾監督置之度外，與以往的官員個人向組織申報看似有所進步，但排除了公眾的知情權，如此公開的意義何在？誰都知道，官員財產公開的核心即是向社會和公眾公開，否則，指望官員內部相互監督，頂多只能有「互咬」的個案，欲想形成有效的制約等於是左手「打」右手。
再看「始興試點」的內容把關，更可見「相信內部同志不相信外部群眾」的魅影。當地官方稱「申報過程中有審核，但基本上還是尊重個人申報的資料」，這除了與以往官員個人向組織申報完全是相同的路徑外，至多是讓官員們彼此看到了自己的申報內容，但至於是真是假，大家自然是心知肚明、心照不宣。試想，所謂公開的內容把關近乎於完全放行，官員們自我申報的內容也就只會是「自說自話」了，其公開的誠意又在哪裡？
公開控制在內部，內容隨官員自報，那監督環節該很有力度吧？但「始興試點」的制度設計卻似乎不是這樣，而主要是通過公示後的反饋和舉報程式，查驗申報資料的真實性。對此人們最大的疑問是，這個監督環節如果還是不對公眾公開，那所謂的回饋和舉報及查驗結果，公眾即無法監督，只能「淪落」為內部處理了，其震懾力還有嗎？何況，正是因為內部公開，官員抱團自保是必然，再加上還可能設置內部舉報實名制之類的門檻，這個公示後的回饋會有公眾所期待的結果嗎？
迫於壓力不得不公開官員的財產，但又害怕一旦真的公開後會加深政權的危機，由這種矛盾心理所導致的「始興試點」，不但當事官員抵觸，民眾更是譏諷不斷，可謂是尷尬十足的「偽公開」。當一個獨裁政權因為失去人心而陷入無法自拔的危機時，這樣的尷尬自然是免不了的。 **
