「很抱歉，此帳號出現異常，暫時無法訪問。」幾天來，是凡試圖流覽「大眼」李承鵬新浪微博，想看看這傢伙最近又在說什麼的網友，看到的都只有這句冷冰冰的話。儘管在這之前，「大眼」在新浪微博上發表的言論已多次被遮罩或刪除，但這一次不同以往，不是被遮罩或刪除，而是乾脆把他的帳號給註銷了，等於取消了他在新浪微博這個網路平臺的發言權。「你丫不是喜歡嘮叨麼，這會看你還能發聲不！」
作為時評家的李承鵬，一向以敢於批評和譏諷中國的現實著稱，是一位令當局頗為頭痛並且具有相當知名度令的網路大V。他的許多評論，不但觀點一針見血，而且語言辛辣風趣，讓人讀了頗覺暢快，很受一部分線民的歡迎。
比如，他戳破所謂中國言論自由的現狀道：「我們知道他們在撒謊，他們也知道我們知道他們在撒謊，我們也知道其實他們知道我們知道他們在撒謊，他們也知道我們是假裝他們沒在撒謊。」又比如，他毫不留情的抨擊那些「落馬」的高官說：「想升官，不行賄行嗎?升了官不受賄，同僚不排擠你嗎?升了大官不操控大項目，怎對得起多年官場的苦楚呢？貪來的錢不孝敬更大的官，怎堵得住政敵舉報呢?都說體制使然，但我不同情這些貪官，當初你自願交了投名狀，你正是這體制一部分，這時就別裝體制受害者了，你們丫殘害忠良時，誰也沒手軟過。活該。「再比如，他曾如此調侃富有」中國特色「的官方語言：「這個國家在謊話、鬼話之外，又饒有興趣地出現不少屁話：臨時姓強姦，休假式治療，保護性拆遷，合約式宰客、政策性調控、禮節性受賄、政策性提價、釣魚式執法、確認性選舉……最後大家就說了：習慣性裝逼……這個國家已失去生動的語言了：新聞聯播、環球時報……高舉、深入、持續深入、堅挺、高潮，更大的高潮……這種語言很差，我對這居然沒引起掃黃打非辦的注意，而感到驚訝。」
既然「大眼」的時評很受歡迎，新浪為何要註銷他的微博帳號呢？新浪網沒有說明，倒是一向看不慣李承鵬的《環球時報》道出了個中的緣由。
李承鵬微博帳號消失不到8個小時後，《環球時報》就緊趕死趕的發表了署名「單仁平」的評論文章，指出：「李承鵬被銷號，早晚註定發生」。
評論稱，在一段時間以來被取締的微博帳號中，李承鵬算是最典型的之一。他語言激烈，尖刻，而且差不多篇篇「罵政府」。中國近年的很多重大公共事件裡，都有他的身影。
評論接著說，李承鵬曾被多次短期「微博禁言」，但他被「封號」，這是第一次。因為「李承鵬模式」在中國「不可能無限地走下去，當它突破了底線時終將受到制約，這已是越來越清晰的現實輪廓……在一些激進自由派當中，似有一個不切實際的指望：中國制度將出現顛覆性變化，甚至崩潰。他們大概認為在中國搞政治對抗是'有前途的事業'，相信西方力量終將獲得普世性勝利。一些人對站到主流社會的對立面毫不在意，乃至主動向體制'挑釁'，就是這個原因。」
評論最後強調：「在追求所謂'言論自由'時，激進自由派人士不能向國家的政治凝聚力開刀，公開挑戰國家政治制度。他們需要清楚，嚴重違憲的言論不可能在中國暢行無阻，無論他們喜不喜歡，中國都不是可以盡情宣揚西方政治價值觀的地方……在與激進自由派力量打交道的過程中，國家是表現出了耐心的。如果個別激進自由派人士還是要撞線、對抗，那麼這就是他們的政治和人生選擇。他們需要為此承擔各種後果，這沒什麼好抱怨的。」
看過這篇文章我想再不明白的人也該明白了，「大眼」的帳號之所以被註銷，是因為他的言論突破了所謂的「底線」。啥叫突破「底線」？就是「宣揚西方政治價值觀」，「站到主流社會的對立面」，「主動向體制'挑釁'」，「搞政治對抗」，講白了，也就是「罵政府」。
中國不是有句老話叫殺雞給猴看麼。照我的理解，註銷「大眼」微博帳號其實就是借此給大家傳個話：在中國你說什麼都行——最好當然是多歌頌政府，多批判「西方反華勢力」，如果不想歌頌政府，批判「西方反華勢力」，說別的也行，但就是不能「宣揚西方政治價值觀」，「站到主流社會的對立面」，「主動向體制'挑釁'」，「搞政治對抗」，也就是不能「罵政府」。一句話：大家都乖乖的，別學李承鵬！否則，你還想混不？
作為時評家的李承鵬，一向以敢於批評和譏諷中國的現實著稱，是一位令當局頗為頭痛並且具有相當知名度令的網路大V。他的許多評論，不但觀點一針見血，而且語言辛辣風趣，讓人讀了頗覺暢快，很受一部分線民的歡迎。
比如，他戳破所謂中國言論自由的現狀道：「我們知道他們在撒謊，他們也知道我們知道他們在撒謊，我們也知道其實他們知道我們知道他們在撒謊，他們也知道我們是假裝他們沒在撒謊。」又比如，他毫不留情的抨擊那些「落馬」的高官說：「想升官，不行賄行嗎?升了官不受賄，同僚不排擠你嗎?升了大官不操控大項目，怎對得起多年官場的苦楚呢？貪來的錢不孝敬更大的官，怎堵得住政敵舉報呢?都說體制使然，但我不同情這些貪官，當初你自願交了投名狀，你正是這體制一部分，這時就別裝體制受害者了，你們丫殘害忠良時，誰也沒手軟過。活該。「再比如，他曾如此調侃富有」中國特色「的官方語言：「這個國家在謊話、鬼話之外，又饒有興趣地出現不少屁話：臨時姓強姦，休假式治療，保護性拆遷，合約式宰客、政策性調控、禮節性受賄、政策性提價、釣魚式執法、確認性選舉……最後大家就說了：習慣性裝逼……這個國家已失去生動的語言了：新聞聯播、環球時報……高舉、深入、持續深入、堅挺、高潮，更大的高潮……這種語言很差，我對這居然沒引起掃黃打非辦的注意，而感到驚訝。」
既然「大眼」的時評很受歡迎，新浪為何要註銷他的微博帳號呢？新浪網沒有說明，倒是一向看不慣李承鵬的《環球時報》道出了個中的緣由。
李承鵬微博帳號消失不到8個小時後，《環球時報》就緊趕死趕的發表了署名「單仁平」的評論文章，指出：「李承鵬被銷號，早晚註定發生」。
評論稱，在一段時間以來被取締的微博帳號中，李承鵬算是最典型的之一。他語言激烈，尖刻，而且差不多篇篇「罵政府」。中國近年的很多重大公共事件裡，都有他的身影。
評論接著說，李承鵬曾被多次短期「微博禁言」，但他被「封號」，這是第一次。因為「李承鵬模式」在中國「不可能無限地走下去，當它突破了底線時終將受到制約，這已是越來越清晰的現實輪廓……在一些激進自由派當中，似有一個不切實際的指望：中國制度將出現顛覆性變化，甚至崩潰。他們大概認為在中國搞政治對抗是'有前途的事業'，相信西方力量終將獲得普世性勝利。一些人對站到主流社會的對立面毫不在意，乃至主動向體制'挑釁'，就是這個原因。」
評論最後強調：「在追求所謂'言論自由'時，激進自由派人士不能向國家的政治凝聚力開刀，公開挑戰國家政治制度。他們需要清楚，嚴重違憲的言論不可能在中國暢行無阻，無論他們喜不喜歡，中國都不是可以盡情宣揚西方政治價值觀的地方……在與激進自由派力量打交道的過程中，國家是表現出了耐心的。如果個別激進自由派人士還是要撞線、對抗，那麼這就是他們的政治和人生選擇。他們需要為此承擔各種後果，這沒什麼好抱怨的。」
看過這篇文章我想再不明白的人也該明白了，「大眼」的帳號之所以被註銷，是因為他的言論突破了所謂的「底線」。啥叫突破「底線」？就是「宣揚西方政治價值觀」，「站到主流社會的對立面」，「主動向體制'挑釁'」，「搞政治對抗」，講白了，也就是「罵政府」。
中國不是有句老話叫殺雞給猴看麼。照我的理解，註銷「大眼」微博帳號其實就是借此給大家傳個話：在中國你說什麼都行——最好當然是多歌頌政府，多批判「西方反華勢力」，如果不想歌頌政府，批判「西方反華勢力」，說別的也行，但就是不能「宣揚西方政治價值觀」，「站到主流社會的對立面」，「主動向體制'挑釁'」，「搞政治對抗」，也就是不能「罵政府」。一句話：大家都乖乖的，別學李承鵬！否則，你還想混不？
