發生在2016年4月、曾轟動一時的「常州毒地案」如今因以「敗訴」落幕而再次成為輿論的焦點。歷時9個月後，這起「公益訴訟案」終於在常州市中級人民法院進行了一審宣判。結果顯示，「原告北京市朝陽區自然之友環境研究所（簡稱『自然之友』）」與綠髮會（經國務院批准成立、中國科學技術協會主管、民政部登記註冊的全國性公義公募基金會）敗訴，案件受理費人民幣189.18萬元，由兩名原告共同負擔。
面對這樣的判決，原告之一「自然之友」的法律項目負責人表示，「沒有哪一家社會組織有能力承擔這樣高額的受理費」，「我們會繼續上訴，以應對不合理的案件受理費」。然而，緊接著他又提出了另一個完全相悖的建議，即「建立相應的環境公益訴訟基金，使得社會組織的起訴、調研、取證的費用都能得到支持」。但問題是，既然這筆高昂的費用是一種「不合理」的存在，那為何還要讓他人來掏腰包、給予支持呢？
除了「自然之友」，另一位原告「綠髮會」似乎也犯了同樣的邏輯錯誤。該基金會副祕書長表示，「我們認為收取這樣高額的案件受理費是不妥的」，「環境公益訴訟立法的本意是鼓勵……，如果敗訴就要承擔高額的案件受理費，讓環保組織對環境公益訴訟知難而退」，「這不是鼓勵，是阻止……」然而，與這番一針見血的看法頗為相左的是，該基金會近日「準備在網上發起募捐活動，以籌集近100萬元的訴訟費」。令人費解的是，既然認為收費「不妥」，為何還要讓人們捐款，當冤大頭呢？
雖然有律師表示，「環保組織勝訴後並不會得到任何直接的經濟利益」，但更重要的是，敗訴後又怎能讓老百姓來背這口「天價訴訟費」的黑鍋？更何況，環保組織「所有運作資金均來源於社會捐款」，也就是說，這兩家環保組織幫忙打官司的勞務費，「社會捐款」早已先行支付了。但如今，對於法院提出的不合理要求，兩家原告卻異口同聲的提出讓老百姓認栽，這到底是在行公益，還是法院找來的託兒？此外，既有一次敗訴，就免不了第二次、第三次……，那麼這筆不合理的「天價訴訟費」，又要讓老百姓承擔到何時呢？
顯然，這天價的費用開出來，其目地就是為了給「環境公益訴訟」設置門檻，使得想打這類官司的組織或個人知難而退的。或許有人會說，何必這麼麻煩，直接判「敗訴」不就行了？只要勝訴率低，就不會有更多的人迎難而上。但有所不同的是，在如今中國舉目四望，不是空氣被污染，就是水土被荼毒的現實面前，法院若回回都判原告「敗訴」，又與「睜眼瞎」有何不同？一方面，法院不想飽受質疑與批評，而另一方面，法院在惹不起被告的情況下，只能開罪於原告。此外，還能以「天價訴訟費」達到「殺雞儆猴」的目地，讓如此嚴苛的處罰嚇退後來者。
以這起「常州毒地案」為例，「被告」雖說是「3家化工廠」，可誰又不知，化工廠以及眾多的重污染項目之所以能在當地落腳，其背後顯然有相關的部門在撐腰。因為基本的判斷原則是，一黨制下的中國，土地已被視為國有，壟斷一切國有的政府能直接決定土地被如何使用。而「企業偷偷排污」則更說不過去，畢竟要想讓工廠附近的大片區域成為「毒地」，決不是一朝一夕的功夫。如今，中國的「癌症村」不斷增多，肺癌的新增和死亡病例高達世界第一，這些惡果都是有目共睹的。難道說，在這個漫長的過程中，政府的官老爺們卻從未察覺出任何異常？
因此，惟一的可能性就是明知故犯，背後當然是逐利之心在作祟。如今東窗事發，有頭有臉的官老爺們認為，打死不認，把責任往外推就是最好的處理辦法。不但自己不承認，連帶著立法、司法、執法這一整套「班子」都跟著打馬虎眼兒。「天價訴訟費」就是在這種情況下橫空出世的。不敢得罪被告，又不能在老百姓面前當「睜眼瞎」，法院就只能想盡辦法，讓原告知難而退。只要原告不起訴，法院就不必糾結，而亟待解決的污染問題也就能永久的被擱置了。
實際上，這樣的策略已在不久前、一位90後小夥子「因霾狀告政府」的案子上得到了嘗試。法院當時裁定的結果是，「駁回原告起訴」；而給出的理由更為奇葩，說小夥子「並未向政府提出過賠償申請」。但這一球踢給政府後，也就再無下文了。據媒體報導，這位小夥子在向政府提出申請之後，又向法院遞交了另外一份訴訟狀。但這是否有用，從法院至今未審理的結果來看，就能知道個大概了。
如今「常州毒地案」也同理可得，如果大家都知道，最終這類案件極有可能面臨「敗訴」外加支付「天價訴訟費」的結果，還有哪個公益組織敢自找苦吃呢？在這種情況下，公益組織若還以訴訟費太高，付不起為由，轉而向民眾集資、募捐，那這些組織跟騙子又有何差別？
──轉自《大紀元》 本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉旋）
面對這樣的判決，原告之一「自然之友」的法律項目負責人表示，「沒有哪一家社會組織有能力承擔這樣高額的受理費」，「我們會繼續上訴，以應對不合理的案件受理費」。然而，緊接著他又提出了另一個完全相悖的建議，即「建立相應的環境公益訴訟基金，使得社會組織的起訴、調研、取證的費用都能得到支持」。但問題是，既然這筆高昂的費用是一種「不合理」的存在，那為何還要讓他人來掏腰包、給予支持呢？
除了「自然之友」，另一位原告「綠髮會」似乎也犯了同樣的邏輯錯誤。該基金會副祕書長表示，「我們認為收取這樣高額的案件受理費是不妥的」，「環境公益訴訟立法的本意是鼓勵……，如果敗訴就要承擔高額的案件受理費，讓環保組織對環境公益訴訟知難而退」，「這不是鼓勵，是阻止……」然而，與這番一針見血的看法頗為相左的是，該基金會近日「準備在網上發起募捐活動，以籌集近100萬元的訴訟費」。令人費解的是，既然認為收費「不妥」，為何還要讓人們捐款，當冤大頭呢？
雖然有律師表示，「環保組織勝訴後並不會得到任何直接的經濟利益」，但更重要的是，敗訴後又怎能讓老百姓來背這口「天價訴訟費」的黑鍋？更何況，環保組織「所有運作資金均來源於社會捐款」，也就是說，這兩家環保組織幫忙打官司的勞務費，「社會捐款」早已先行支付了。但如今，對於法院提出的不合理要求，兩家原告卻異口同聲的提出讓老百姓認栽，這到底是在行公益，還是法院找來的託兒？此外，既有一次敗訴，就免不了第二次、第三次……，那麼這筆不合理的「天價訴訟費」，又要讓老百姓承擔到何時呢？
顯然，這天價的費用開出來，其目地就是為了給「環境公益訴訟」設置門檻，使得想打這類官司的組織或個人知難而退的。或許有人會說，何必這麼麻煩，直接判「敗訴」不就行了？只要勝訴率低，就不會有更多的人迎難而上。但有所不同的是，在如今中國舉目四望，不是空氣被污染，就是水土被荼毒的現實面前，法院若回回都判原告「敗訴」，又與「睜眼瞎」有何不同？一方面，法院不想飽受質疑與批評，而另一方面，法院在惹不起被告的情況下，只能開罪於原告。此外，還能以「天價訴訟費」達到「殺雞儆猴」的目地，讓如此嚴苛的處罰嚇退後來者。
以這起「常州毒地案」為例，「被告」雖說是「3家化工廠」，可誰又不知，化工廠以及眾多的重污染項目之所以能在當地落腳，其背後顯然有相關的部門在撐腰。因為基本的判斷原則是，一黨制下的中國，土地已被視為國有，壟斷一切國有的政府能直接決定土地被如何使用。而「企業偷偷排污」則更說不過去，畢竟要想讓工廠附近的大片區域成為「毒地」，決不是一朝一夕的功夫。如今，中國的「癌症村」不斷增多，肺癌的新增和死亡病例高達世界第一，這些惡果都是有目共睹的。難道說，在這個漫長的過程中，政府的官老爺們卻從未察覺出任何異常？
因此，惟一的可能性就是明知故犯，背後當然是逐利之心在作祟。如今東窗事發，有頭有臉的官老爺們認為，打死不認，把責任往外推就是最好的處理辦法。不但自己不承認，連帶著立法、司法、執法這一整套「班子」都跟著打馬虎眼兒。「天價訴訟費」就是在這種情況下橫空出世的。不敢得罪被告，又不能在老百姓面前當「睜眼瞎」，法院就只能想盡辦法，讓原告知難而退。只要原告不起訴，法院就不必糾結，而亟待解決的污染問題也就能永久的被擱置了。
實際上，這樣的策略已在不久前、一位90後小夥子「因霾狀告政府」的案子上得到了嘗試。法院當時裁定的結果是，「駁回原告起訴」；而給出的理由更為奇葩，說小夥子「並未向政府提出過賠償申請」。但這一球踢給政府後，也就再無下文了。據媒體報導，這位小夥子在向政府提出申請之後，又向法院遞交了另外一份訴訟狀。但這是否有用，從法院至今未審理的結果來看，就能知道個大概了。
如今「常州毒地案」也同理可得，如果大家都知道，最終這類案件極有可能面臨「敗訴」外加支付「天價訴訟費」的結果，還有哪個公益組織敢自找苦吃呢？在這種情況下，公益組織若還以訴訟費太高，付不起為由，轉而向民眾集資、募捐，那這些組織跟騙子又有何差別？
──轉自《大紀元》 本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉旋）
