1月2日，美國《華盛頓自由燈塔》披露了一份標明是中共的「絕密」文件，落款是9月15日，即朝鮮進行地下核子試驗12天之後。文件稱如果朝鮮承諾停止進一步核子試驗，中方將在經濟和軍事方面對朝擴大援助，保證維持金正恩政權的延續；中共還將允許朝鮮維持目前的核武庫，等等。該文件曝光後，很快引起了廣泛的關注，因為文件內容與北京宣稱尋求朝鮮半島去核化的公開姿態，以及北京最高層與美國總統川普達成的祕密協議截然不同。
對此，北京方面反應迅速。1月3日，中共外交部發言人罕見地使用了兩個英文短語「Fake News（假新聞）」，「Fake Document（假文件）」予以回應，而且在回應文件是否真實時稱「稍有常識的人都能看出來文件是偽造的」。
對於那些不熟悉中共公文行文標準的絕大多數人來講，要想辨別文件的真假還真不是件容易事。所謂的「稍有常識的人」當是指那些接觸過中共公文並了解相關格式之人。從中共頒布的《機關公文處理條例》看，曝光的文件中還是有一些疑點的。
根據條例，中共機關公文由版頭、份號、密級、緊急程度、發文字型大小、簽發人、標題、主送機關、正文、附件、發文機關署名、成文日期、印章、印發傳達範圍、主題詞等組成。雖然並非每份公文都包括上述部分，但絕大多數是涵蓋的。
具體來看曝光的這份絕密文件，首先在公文首頁左上角雖然有「份號」和「密級」，但卻沒有對公文送達和辦理的時間要求，即「緊急程度」。事關朝鮮核子試驗的文件，到底需不需要緊急處置呢？
而且，中共公文中的「決定」則較多用來「布置工作、提出要求」，該曝光文件標題是「中共中央辦公廳關於我國與朝鮮民主主義人民共和國進一步深化解決該國核問題開展溝通協調工作的決定」，主送機關是中聯部，抄送全國人大常委會辦公室、國務院辦公廳、中央軍委辦公廳。然而文件中還涉及了外交部、商務部等國務院部委，發文單位應該由中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯合發文，抄送範圍也應當包括外交部和商務部，很顯然，抄送範圍是有問題的。
此外，標題也存在矛盾之處，因為「決定」是中共高層下的，而非中共中央辦公廳做出的。如果是「批復」或「轉發」倒還說的過去。還有通過比對網路上現有的業已確證為中央辦公廳文件，如2011年的「中共中央辦公廳 國務院辦公廳轉發中央統戰部、教育部等部門《關於做好抵禦境外利用宗教對高校進行滲透和防範校園傳教工作的意見》的通知」以及2009年的「中共中央辦公廳 國務院辦公廳轉發《中央政法委員會關於進一步加強和改進涉法涉訴信訪工作的意見》的通知」，發現除標題外，文件行文時均以「中央」來代指「中共中央」，而在被曝光文件中，卻不符合這樣的規範，均稱「中共中央」，如要「認真完成中共中央所託付的重任」等。這確是多此一舉。一個疑問是這是慣例還是均可？
另有質疑認為，一般來說，中共中央、國務院、中辦、國辦文件均不蓋印章，因為是皆通過機要管道送達，而被曝光文件卻蓋了印章。亦有海外媒體指造假還體現在沒有公文二維碼，中發辦 [2017] 94號文件是不可能的等。
如果文件確實是偽造的，那偽造者是誰？目的何在？不妨先從文件本身內容看，文件顯然延續了以往的慣有思維，即將朝鮮視為「抵禦西方敵對勢力的重要軍事緩衝區」，所以要不惜一切代價保障朝鮮的穩定和延續。因此，中共要採取外交斡旋和軍事牽制等手段，防止「生亂生戰」。同時要求朝鮮只要保證停止新核試，就可以加大對其的經濟和軍事援助。文件還認為綜合多方因素考慮，美國通過軍事手段推翻朝鮮現政權的可能性是不存在的。
無疑，偽造文件透露出的資訊就是：強調朝鮮對中共的重要性；中共承認朝鮮擁核，但迫於現在的國際壓力，希望朝鮮暫時放棄新的核試，並以經援和軍援為條件。
如果從北京過去一年針對朝鮮採取的前所未有制裁力度，以及從不久前美方曝出的川普訪華時與習近平就朝鮮核問題達成的三大祕密協定看，偽造文件的目的就清楚了。根據祕密協定，習近平確認中方對朝核問題的三大原則：一是不承認朝鮮擁核；二是繼續對朝鮮施壓，直到棄核；三是加大對朝制裁措施的透明度。
由此推測，偽造的文件且由美國媒體曝光，極有可能旨在破壞川普與習近平在朝核問題上已有的合作乃至雙方建立的某種關係，甚至以此影響美國的決策，從而給北京造成更大的壓力。在日前日本媒體曝出有中國船隻在公海給朝鮮輸油亦遭到北京否認後，偽造文件的出現不得不耐人尋味。至於背後的推手是誰，中南海應該是一清二楚的。
──轉自《大紀元》本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：李明心）
對此，北京方面反應迅速。1月3日，中共外交部發言人罕見地使用了兩個英文短語「Fake News（假新聞）」，「Fake Document（假文件）」予以回應，而且在回應文件是否真實時稱「稍有常識的人都能看出來文件是偽造的」。
對於那些不熟悉中共公文行文標準的絕大多數人來講，要想辨別文件的真假還真不是件容易事。所謂的「稍有常識的人」當是指那些接觸過中共公文並了解相關格式之人。從中共頒布的《機關公文處理條例》看，曝光的文件中還是有一些疑點的。
根據條例，中共機關公文由版頭、份號、密級、緊急程度、發文字型大小、簽發人、標題、主送機關、正文、附件、發文機關署名、成文日期、印章、印發傳達範圍、主題詞等組成。雖然並非每份公文都包括上述部分，但絕大多數是涵蓋的。
具體來看曝光的這份絕密文件，首先在公文首頁左上角雖然有「份號」和「密級」，但卻沒有對公文送達和辦理的時間要求，即「緊急程度」。事關朝鮮核子試驗的文件，到底需不需要緊急處置呢？
而且，中共公文中的「決定」則較多用來「布置工作、提出要求」，該曝光文件標題是「中共中央辦公廳關於我國與朝鮮民主主義人民共和國進一步深化解決該國核問題開展溝通協調工作的決定」，主送機關是中聯部，抄送全國人大常委會辦公室、國務院辦公廳、中央軍委辦公廳。然而文件中還涉及了外交部、商務部等國務院部委，發文單位應該由中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯合發文，抄送範圍也應當包括外交部和商務部，很顯然，抄送範圍是有問題的。
此外，標題也存在矛盾之處，因為「決定」是中共高層下的，而非中共中央辦公廳做出的。如果是「批復」或「轉發」倒還說的過去。還有通過比對網路上現有的業已確證為中央辦公廳文件，如2011年的「中共中央辦公廳 國務院辦公廳轉發中央統戰部、教育部等部門《關於做好抵禦境外利用宗教對高校進行滲透和防範校園傳教工作的意見》的通知」以及2009年的「中共中央辦公廳 國務院辦公廳轉發《中央政法委員會關於進一步加強和改進涉法涉訴信訪工作的意見》的通知」，發現除標題外，文件行文時均以「中央」來代指「中共中央」，而在被曝光文件中，卻不符合這樣的規範，均稱「中共中央」，如要「認真完成中共中央所託付的重任」等。這確是多此一舉。一個疑問是這是慣例還是均可？
另有質疑認為，一般來說，中共中央、國務院、中辦、國辦文件均不蓋印章，因為是皆通過機要管道送達，而被曝光文件卻蓋了印章。亦有海外媒體指造假還體現在沒有公文二維碼，中發辦 [2017] 94號文件是不可能的等。
如果文件確實是偽造的，那偽造者是誰？目的何在？不妨先從文件本身內容看，文件顯然延續了以往的慣有思維，即將朝鮮視為「抵禦西方敵對勢力的重要軍事緩衝區」，所以要不惜一切代價保障朝鮮的穩定和延續。因此，中共要採取外交斡旋和軍事牽制等手段，防止「生亂生戰」。同時要求朝鮮只要保證停止新核試，就可以加大對其的經濟和軍事援助。文件還認為綜合多方因素考慮，美國通過軍事手段推翻朝鮮現政權的可能性是不存在的。
無疑，偽造文件透露出的資訊就是：強調朝鮮對中共的重要性；中共承認朝鮮擁核，但迫於現在的國際壓力，希望朝鮮暫時放棄新的核試，並以經援和軍援為條件。
如果從北京過去一年針對朝鮮採取的前所未有制裁力度，以及從不久前美方曝出的川普訪華時與習近平就朝鮮核問題達成的三大祕密協定看，偽造文件的目的就清楚了。根據祕密協定，習近平確認中方對朝核問題的三大原則：一是不承認朝鮮擁核；二是繼續對朝鮮施壓，直到棄核；三是加大對朝制裁措施的透明度。
由此推測，偽造的文件且由美國媒體曝光，極有可能旨在破壞川普與習近平在朝核問題上已有的合作乃至雙方建立的某種關係，甚至以此影響美國的決策，從而給北京造成更大的壓力。在日前日本媒體曝出有中國船隻在公海給朝鮮輸油亦遭到北京否認後，偽造文件的出現不得不耐人尋味。至於背後的推手是誰，中南海應該是一清二楚的。
──轉自《大紀元》本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：李明心）
