【新唐人北京時間2022年04月25日訊】「關於疫苗的信息非常之多，但對於（藥物）治療方法，提到的次數是零，完全不提。」麥卡洛說。
在我對我內科醫生、心臟病專家和流行病專家彼得·麥卡洛博士（Dr. Peter McCullough）的第一部分採訪中，我們討論了他對COVID-19多種（早期）治療方法的廣泛研究，包括一種可能在孟加拉國消滅了COVID-19的預防方法。
《美國思想領袖》麥卡洛專訪第二部分概要……
我們將討論奧密克戎（Omicron）變種病毒、疫苗有效率，以及與疫苗有關的不良事件的全部證據。
麥卡洛說: 奧密克戎的疫情現實及VAERS（疫苗不良事件報告系統）關於疫苗造成傷害和死亡的報告。（在VAERS——CDC的疫苗不良事件報告系統中，） 86%的情況下，（對不良事件的發生）沒有（除了疫苗之外的）任何其它解釋。
為什麼無症狀的病毒傳播是極為罕見的？麥卡洛說: 無症狀傳播，可能是該大流行病最大的一個謬誤。
楊傑凱：這裡是《美國思想領袖》節目，我是楊傑凱（Jan Jekielek）。
接上文：【思想領袖】無症狀傳播 或是疫情中最大謬誤
具有科學態度的人正在評估疫苗
而在「團結項目」和其中的一系列項目中，它們都是非常嚴謹的科學項目，這一點非常重要。一些名詞概念需要澄清一下——科學態度（pro-science）和反科學態度（anti-science），「科學態度」就是對（病毒）性質和數據的系統研究。（我們）各個團體正在做的是，他們正在研究疫苗的數據，這就是科學態度。説到「反科學態度」，則要完全消除對疫苗的任何研究或評估。耐人尋味的是，最近，我們國家衛生研究院（NIH）的總負責人，現在他即將離任，在一次採訪中使用了「反科學」這個詞。他說：「我希望自己能更多地研究人類行為，因為在美國有一股反對疫苗的反科學浪潮。 」
不是這樣的。實際情況是，具有科學態度的人正在評估疫苗。你說得對，他們擔心給兒童接種疫苗，因為他們認為，兒童作為一個群體，不在風險分層範圍之內，我們甚至不需要為兒童治療COVID-19病毒，兒童的風險非常低。因此，我們從來不需為兒童接種（COVID）疫苗，對於兒童，我們甚至不會統一為他們治療（COVID）病情。
因此，目前兒科（對COVID）的護理標準是，出現嚴重症狀、或原先患有疾病（underlying medical conditions）的兒童。舉一個常見的例子，比如囊性纖維化（cystic fibrosis），這個兒童應該接受治療。（使用）沙丁胺醇、吸入式布地奈德、口服阿奇黴素、口服甲基強的松龍、基於體重劑量的阿司匹林，兒童總能從疾病中康復過來。
自大流行爆發以來，我們目前了解到的情況是，可悲的是，每年大約有600名兒童死亡。順便說一下，每年大概有600個（兒童）死於其它呼吸道病毒，無論是人類呼吸道合胞病毒（RSV）還是流感，大約是600個。去年，我們差不多消除了流感（造成的死亡），COVID-19病毒幾乎取代了流感，而去年大約是600個（兒童死亡）。同樣，COVID-19病毒幾乎取代了流感，大部分兒童（死亡原因）是本來患有囊性纖維化、肺部疾病、先天性心肺疾病，以及癌症等等。
這些估計是……約翰‧霍普金斯大學的馬蒂‧馬卡裡（Marty Makary）、明尼蘇達州（州參議員）的斯科特‧詹森（Scott Jensen）做了分析。他們認為，他們也許能找到一個健康兒童、死於COVID-19的例子。我的意思是，這個結果應該是不可思議的保障。去年死於溺水、事故和凶殺的兒童，比死於COVID-19更多。兒童死亡的社會決定因素，要比COVID-19病毒大得多。
不需為兒童接種COVID-19疫苗
實際上在兒童中間，COVID-19不構成公共健康威脅，就這樣，不必再說下去了。因此由於這些原因，優秀的醫生從不會考慮為兒童接種這類疾病的疫苗；有見識、有洞察力的好心父母也不會這樣做，不會有這種事情。就像我們不會為兒童接種疫苗，防止普通感冒一樣。兒童每年會得四到八次普通感冒，他們傳來傳去。我們根本不會有一個針對感冒的疫苗計劃。我們為兒童接種疫苗，是為了防止小兒麻痹症等可怕的疾病，我們為孩子們接種疫苗，以應對那些已經被證實可能會導致學校關閉的傳染病，例如水痘爆發。楊傑凱：（還例如，）麻疹。
麥卡洛: （具有高度傳染性的）流行性腮腺炎、麻疹，我們為其接種疫苗。流行性腮腺炎有一種後遺症，被稱為腮腺炎睪丸炎，它能使小男孩成年後不能生育。因此，我們有理由對這些傳染病進行疫苗接種，我們絕不會為普通感冒接種疫苗。萊納斯·鮑林（Linus Pauling）是對的，在這種情況下，我們永遠不該讓兒童接種沒有長期安全記錄的疫苗。
FDA（美國食品和藥物管理局）對基於（編碼）抗原的（mRNA）疫苗的（安全）標準，只有2年的安全記錄。我們需要嚴格確保，它不會導致生長缺陷，導致潛在自身免疫或癌症的長期風險。我們永遠不會這樣做，永遠不會讓我們的孩子接種這些疫苗。
顯然，對於基因產品、（使用了）基因轉移技術（的COVID疫苗），需要由FDA進行5年期的安全審查，在任何情況下，我們都不會允許我們的孩子，注射（使用了）轉基因技術（的疫苗），除非我們的孩子得到安全保證。
因此，當這些疫苗臨床試驗測試時，有針對12至17歲兒童的臨床試驗，用輝瑞疫苗注射兩針，每針30微克。然後5至11歲兒童，每針10微克的輝瑞mRNA疫苗。
弗蘭克（Robert W. Frenck Jr.）和同事、以及沃爾特（E. B. Walter）和同事在《新英格蘭醫學雜誌》（New England Journal of Medicine）上發表的臨床試驗和綜合論文顯示，在大約4500名隨機接受疫苗與安慰劑的兒童中，數千名兒童的總效果，是預防了大概二十幾個鼻塞病例。
如此而已。沒有提到（預防病毒）傳播，沒有減少嚴重症狀，在兩組試驗中都沒有這樣的效果，啥都沒有。大約有三分之一的孩子生病了，他們有身體疼痛、發燒、發冷和其它症狀等等。因此，僅僅是臨床試驗、短期的跟蹤，並沒有給美國提供為兒童健康接種疫苗的動力，沒有。事實上……
大約有200名兒童在接種疫苗後生病
楊傑凱：但（你說的）這並不是試驗得出的結論。（試驗給出的）結論是它們（疫苗）是安全的，對嗎？麥卡洛: 在這個疫苗狂熱的時代，我們真正能評論的是數據和結果，作者得出的結論並不相干，如果他們陷入了接種疫苗的狂熱之中…… 有一些論文基本上沒有顯示出疫苗對兒童）根本性的影響，其結論是給所有人接種疫苗。只不過這些結論是可被擺布的，我們只是會堅持從數據出發。
有一個什麼結論從臨床試驗中得出來嗎？沒有。不，我不打算接種疫苗。臨床試驗沒有提供任何（有價值的）東西。是否（臨床試驗能證明）嚴重症狀極大減少、死亡率減少、對孩子們有意義的東西、減少家庭傳播等等之類的東西了嗎？沒有，什麼都沒有。從隨機臨床試驗中，什麼結論都沒有得出。
之後，這些隨機試驗在兒科會議上被評估。最有意思的評論是由魯賓博士（Dr. Eric Rubin）提出來的，他是我的一個同輩人，也是一位編輯、《新英格蘭醫學雜誌》的編輯。魯賓博士是諮詢小組的成員，他說，「我們永遠不會知道，這些疫苗在兒童身上是否安全，除非我們直接將疫苗推廣使用。」
因此，在他看來，作為《新英格蘭醫學雜誌》的編輯和諮詢小組有影響力的成員，對美國兒童進行（疫苗）安全性測試（的方式），就是以不受控制的方式對兒童進行全面的疫苗接種，不受控制地展開後續行動，讓父母們在疫苗安全性上陷入焦慮恐慌。
那麼事情的結果如何呢？在6月份，我們了解到心肌炎的故事，大約有200名兒童，在接種疫苗後生病，他們出現了胸痛、心力衰竭的症狀和體徵、心電圖的劇烈變化、ST段抬高、非常高的心肌肌鈣蛋白、血液測試顯示受到傷害。心肌肌鈣蛋白是標準心臟病發作時的10至100倍，大量的心臟損傷。
在重症監護室的成人病人中，呼吸系統疾病病人有輕微的肌鈣蛋白升高，但非常溫和，沒有其它相應的變化，不是心肌炎。實際上中國人（在疫情）最初描述的（染疫症狀），不是呼吸道感染引發的心肌炎，而是肌鈣蛋白無症狀升高，這種情況極其少見，它發生在肺炎球菌肺炎和其它肺炎中。所以它不是心肌炎，這在文獻中實際上是被誤解了。
疫苗引起的心肌炎 很嚴重
但疫苗引起的心肌炎，是一種十足的 心肌炎，而且很嚴重。90%的這些孩子都在住院，父母們都很擔心，四分之一左右的孩子有超聲心動圖異常現象。我們知道，在心肌炎治療指南中，這意味著我們需要使用藥物——血管緊張素轉化酶抑制劑（ACE inhibitors）和β阻滯劑——來預防心力衰竭。這會導致3到6個月內，不能進行身體力活動，這是一個大問題。6月份，當FDA疫苗和CDC的兩個場合開會時，他們實際上用了兩個詞來形容，即它（疫苗不良反應）很「溫和」，而且很「罕見」。 「溫和」這個結論不對，因為我們知道，根據（醫療）監管法律和標準，（因疫苗而）住院是一個嚴重的不良事件。
因此，任何公職人員都不能在事情嚴重時，說它是「溫和」的，這就是我們所說的瀆職。這實際上是一個錯誤的說法，在如此重要的事情上，這是非常嚴重的錯誤。而我們的公共衛生官員，在他們所有的會議記錄和筆記中，都是這樣做的。作為一個數據的安全專家，我永遠不會這樣做，永遠不會。
他們說的第二詞是「罕見」，因為他們用了200個病例，除以龐大的接種疫苗人群，因為分母很大，他們得出的數字就非常小。在臨床試驗的（藥物、疫苗）安全審查中，我們（作為專家）從來不這樣做。我們使用「冰山一角」（tip of the iceberg）這個名詞，原因何在？因為發現的只是一個點。回到6月份，我們幾乎還沒有開始為孩子們接種疫苗，孩子們在夏天開始接種疫苗了。我們的疫苗不良事件報告系統（VAERS），就在此時此刻，有了超過1萬6000個案例。
因此，當我在全國電視新聞中說「這不罕見」時，我是對的。我說「這是冰山一角」，我也是對的。這只是……16,000是個巨大的數字。對於任何面對普通民衆的市場性的（醫學）項目來說，任何（每百萬人）超過50人（死亡）的數字，在安全上都是不可接受的一個數字。
因此，（如果）一個糖尿病藥物導致50人的死亡，它就退出市場了；5人死亡，黑框警告。一種抗生素造成50例肝炎，它就被淘汰了，已經下架了。我們絕不會容忍這樣的一種抗生素、一種糖尿病藥物，我們絕不會容忍一種導致心肌炎的藥物，絕不會。
芬蘭的阿羅拉（Anita Arola）發表的一篇論文中說，在COVID-19大流行之前，他們採集了芬蘭全部人口中所有小兒心肌炎的病例，因強大病毒而引發的或特發性的自發性心肌炎的比率，是每百萬人中有4例。
從加州大學戴維斯分校特蕾西·霍格（Tracy Beth Hoag）的一篇論文中，我們可以進行估計，這篇論文使用了VAERS和V-Safe（美國疫苗副作用追蹤程序）的數據，她估計，實際上，在這些接種了疫苗的兒童中，（12至15嵗男孩群體的）心肌炎的上限是每百萬162例，遠遠超過4例。疾控中心（CDC）最初估計說是（每百萬）50到60之間，這很高。但是，不，（實際情況）可能要高得多。
霍格的論文表明，一個男孩，比如，12至17歲之間的，更有可能因（接種疫苗後引發）心肌炎而住院，而不是因為碰巧沒有接種疫苗、感染了COVID-19病毒、有了呼吸道症狀而住院。權衡比較的結果相當糟糕，疾控中心（CDC）和食品藥物管理局（FDA）在9月和10月的監管會議上，都聽到了這一點，對霍格的分析沒有異議。
若你接種疫苗 自然免疫便陷入雙重危險中
現在，羅恩·科斯托夫（Ronald N. Kostoff）在《毒理學報告》（Toxicology Reports）上發表了一篇分析論文，標題是「我們為什麼要給兒童接種疫苗？」但他實際上分析了所有的年齡組，並得出了類似的死亡率的結論。並說在65歲時，當人們認為疫苗會有好處時，65歲的人，在接種疫苗後死亡的可能性，比他們死於COVID-19呼吸道疾病的可能性更大，因為他們可能不會感染上COVID-19呼吸道疾病（而卻被強制接種疫苗）。霍格和科斯托夫的分析得出這樣的結果，都是基於決定論（註：一種哲學理論，認為所有事件都是前述充分原因的必然結果）。也就是說，當你接種疫苗時，百分之百地可以確定，疫苗（肯定）在你的身體裡，這一點毋庸置疑。你已經接觸到了疫苗，你身體裡面的一切，都將會暴露在疫苗之下，包括接觸到極為活躍的刺突蛋白。
如果你推遲接種疫苗，你可能感染上、也可能不感染上COVID病毒，你可能永遠不會再接觸到（疫苗引起的）刺突蛋白，你可能具有自然免疫力，從而你不可能再感染COVID-19。但請記住，一個自然免疫的人，如果接種了疫苗，他們會再次接觸到（疫苗中的）另一種極為活躍的刺突蛋白，他們會再次接觸到。因此，如果你願意（接種疫苗）的話，自然免疫便陷入一種雙重危險之中。
因此，科斯托夫分析說，一個65歲的人死於疫苗的可能性，比死於COVID-19呼吸道疾病的可能性，高出5倍。現在我們有了關於死亡率的數據，在美國，這些數據絕對是大量湧現的。我認為，需要重要指出的是，我們從CDC疫苗不良事件報告系統（VAERS）知道，就在此時此刻，CDC已經認證的死亡人數超過2萬人。
羅斯（Jessica Rose）和麥克勞克林（McLaughlin）之前的分析表明，在春天，這些死亡中有50%發生在（接種後的）48小時之內，80%的死亡發生在一週之內，當時，有86%的（死亡）沒有（疫苗外的）其它解釋。我們從英格蘭一個以證據為基礎的諮詢小組了解到，他們評估了黃卡系統（yellow card system，英國的藥物不良事件報告系統），這是一個獨立的系統，他們發現了完全相同的分析。
接種疫苗死亡 無法預防
而現在，在紐約哥倫布大學剛剛發布的一份報告中，潘塔薩托斯（Spiro P. Pantazatos）等人，利用歐洲的數據，以及美國的數據，和美國人口普查信息及疫苗登記冊——他們知道誰接種了疫苗，誰死亡了。他們現在估計，從2021年2月到8月，不幸的是，有14.6萬到18.7萬美國人，在接種COVID-19疫苗後不久死亡，這些數字是相當驚人的。我可以告訴你，任何面對普通民衆的市場性產品的可接受（致死率）極限是（每百萬人中）50人死亡。我們知道，在豬流感大流行中，我們達到了（每百萬人中）25人死亡，這是不允許的。1976年，我們有5500萬人接種了豬流感疫苗，（每百萬人中）50人死亡，（這種疫苗）被棄了。（豬流感疫苗引發了）550例格林-巴利綜合徵（Guillain-Barre Syndrome，註：一種癱瘓肌肉神經的疾病，這種症狀是對現代流感疫苗的一種罕見反應），死亡人數上升到（每百萬人中）53人，美國人說他們非常對不起接種疫苗的人。
呼吸道感染造成的生命損失，已經夠糟糕了。但現在有這種雙重危險，即死於COVID和（因疫苗而）累積的這些死亡，其中我們有80萬例死亡，我估計其中85%的人，可以通過早期治療來預防（COVID）。現在，我們有18.7萬（死亡），可能是疫苗之後的死亡，這些（死亡）都不是我們可以預防的。
我認為，沒有一例因COVID-19疫苗而導致的死亡，是可以預防的，為什麼？因為強生疫苗，美國以外生產的阿斯利康疫苗，輝瑞疫苗和Moderna疫苗，都是基因疫苗。它們通過脂質納米顆粒（lipid nanoparticles），向體內的細胞嵌合體提供遺傳物質。它們劫持體內的細胞，產生危險的刺突蛋白，刺突蛋白的生成不受時間和數量的限制。
這是史上第一次，我們被注射了（基因）疫苗，我們不知道有多少人接種了基因疫苗，不知道接種了多少抗原疫苗。
刺突蛋白本身致命 會損害器官
刺突蛋白本身就是致命的，它會損害器官，導致內皮損傷和血凝塊，它會進入心臟，這就是為什麼會有心肌炎的原因。阿沃利奧（Elisa Avolio）及其同事的一篇論文表明，支持毛細血管和心肌細胞的細胞——周細胞（pericytes）被刺突蛋白損壞。對接種疫苗者的屍檢研究表明，刺突蛋白無處不在。它在大腦中，難怪會有頭痛和腦部血栓、耳鳴、大腦皮質盲和眼睛失明、癲癇發作。它損害了血管，難怪會有中風、心臟病發作、血栓、肺栓塞的發生。難怪FDA（美國食品和藥物管理局）對（造成）中心靜脈和海綿狀靜脈血栓的（強生）疫苗，提出正式警告。
他們提出警告，因為格林-巴利綜合徵造成神經系統受到損傷， FDA提出正式警告，難怪有警告。FDA告訴父母們，疫苗能夠導致心肌炎，警告輝瑞和Moderna疫苗導致心肌炎。沒有比這更清楚的了。
傑西卡·羅斯（Jessica Rose）和我，在《當前心臟病學問題》（Current Problems in Cardiology）上發表了一篇論文，在（有偏見的）審查制度下，我們確實付出了前所未有的努力。我們寫了這篇論文，我們分析了VAERS系統，只是簡單報告發生了什麼，就只這樣，我們只是報告了（接種疫苗後的）心肌炎的病例。
其中一個主要發現是，雖然（因疫苗引發的心肌炎）高峰是在17歲左右，但它是一個偏斜分布，尾部一直延伸到50歲。而對於男性而言，90%的心肌炎受害者是男性，這意味著，與你（楊傑凱）同齡的男性接種疫苗後，可能會患上心肌炎。這就是我們在VAERS中看到的情況。
這篇論文是篇邀請稿，它受到了雜誌的歡迎。有編輯部的信件，羅斯博士是第一作者。它被提交，並進入了同行評審，最終有所改動，有毛校樣。論文被接受，出版費已經支付。我知道這一點，因為我作為資深作者支付了這些費用。有版權協議，有合同，有製作彩色圖表的額外費用。這是由《當前心臟病學問題》出版的，並在美國國家醫學圖書館（NLM）中被引用，成為醫學史永久的一部分。
然後，在美國兒科會議審議兒童疫苗的前5天，愛思唯爾出版公司（Elsevier）將這篇論文從醫療數據庫搜索引擎PubMed中撤下。（一般情況下）這的確很難做到，他們說，「我們要撤回這篇論文，因為我們認為，一開始我們就沒有邀請它。」然後我查看了合同，我問，「在什麼情況下，他們可以在論文發表後破天荒地撤回？ 」真的，合同規定，只有在沒有科學依據的情況下，才能這樣做，而愛思唯爾並沒有說這篇論文沒有科學依據。
因此，其結果就是，在兒科會議召開前5天，正當研究人員和科學家試圖了解疫苗效果如何、兒童如何受到傷害，一篇關鍵的論文被審查。這是一種（惡意）審查行為，愛思唯爾公司現在被一份訴訟意向書起訴，訴訟針對愛思唯爾違反合同。順便說一句，他們沒有歸還這些（作者支付的出版）費用。有趣的是，他們沒有歸還費用，數千美元的費用，沒有歸還。
他們在沒有正當程序、沒有討論的情況下，撤下了這篇論文。最重要的是，現在他們還參與了（學術）侵權干預，也就是說，他們正在干預科學出版業務，實際上是干預公開發行關鍵（科學）數據。因此，愛思唯爾，這個世界上最大（科學與醫療）的出版商，將因為這種公開的科學審查行為，而被訴訟，受到高度關注。
[旁白] 楊傑凱：針對麥卡洛博士因刪除他的心肌炎論文，而對愛思唯爾提起的訴訟，愛思唯爾公司拒絕發表評論。
在接種疫苗後 看到龐大的死亡峰值
楊傑凱：我想返回去談一下你剛才引用的哥倫比亞大學的研究，這項新的研究。那麼，有幾個問題（想請你説一說）。首先，我們所談論的，我認為都非常重要，都屬於罕見事件。比方說，人們因COVID而死亡是非常罕見的，人們因疫苗而死亡也非常罕見。所有這些都是罕見的事件。我只是想確保（信息）是清楚的，因為我覺得，人們可能有各種猜測，鑒於現有的信息傳遞（問題）。現在的問題是，在一個巨大的接種人群中，（發生罕見事件的）仍然有很多人，即使是（發生罕見事件）也是一個巨大的人群。那麼，這項研究是如何進行的？是如何得出這些信息的？這讓人難以置信，但我想多聽一些。
麥卡洛: 由於死亡被報告給了疫苗不良事件報告系統（VAERS），而且由於死亡與接種疫苗緊密相關，死亡事件不是在一段時間之內隨機分布的。如果死亡只是（隨機發生的）與疫苗無關，我們就不會剛好在接種疫苗後，看到龐大的死亡峰值，我們根本就不會看到。就像我們看到的（接種疫苗後的）心臟病發作、中風、癱瘓和血栓的巨大峰值等等之類，它們都（與接種疫苗）緊密相關。
我們知道，這些疫苗會誘使人體製造一種致命的蛋白質，這種蛋白質被操縱的，在某種意義上講，是在中國武漢的一個實驗室裡被製造成致命的。所以它們有一個危險的作用機制，（與疫苗致死）有一個非常、非常緊密的時間聯繫。至少有一項分析，試圖公平評估所有意外事件，說「聽著，在絕大多數情況下，除疫苗之外沒有其它解釋。」
非致命的心臟病或中風 接種疫苗後變成致命了？
這些（疫苗造成的）死亡與非致命事件是一致的（意思是，像非致命的心臟病或中風，接種疫苗後變成致命的了）。那麼，是否有一些事情可能是險些發生的，如心臟病發作或中風（卻因接種疫苗而造成死亡的）呢？是的。所以我們有（疫苗與死亡的）內在一致性。在英國的黃卡系統和歐洲的藥物不良反應信息系統（EudraVigilance）中，也有同樣的發現，所以我們實際上已經滿足了所有「布拉德福德·希爾因果關係準則」（Bradford Hill tenants of causality）。
那麽，我是一個訓練有素的流行病學家，這是我的工作。我告訴你，毫無疑問，我們在這些安全系統中，觀察到的很大一部分死亡，實際上是由疫苗造成的。因此，當我們結合人口普查的數據，我們知道人們何時死亡，知道他們何時接種疫苗。
人們可以做一個分析，就像我提到的哥倫比亞大學那樣，開始嘗試掌握，無論是在歐洲還是美國的數據，有多少人在接種疫苗後死亡。即使很小比例直接由疫苗引起的，也是一個很大的數字。
通過美國聯邦醫療保險和醫療補助服務中心（CMS），我們也有辦法來確定這一點。不是每個人都有聯邦醫療保險（Medicare，為65 歲或以上人士、或不足65歲但患有某種殘障的人士，及患有永久性腎臟衰竭 的任何年齡的人士提供的健康保險）或聯邦醫療補助（Medicaid，白卡，為低收入人群提供免費或低成本的醫療保險，孕婦、兒童、老年人、殘疾人都可能符合資格），但這是一個牢靠的系統，我們知道某人接受了疫苗，知道他們何時死亡。而且我們實際上可以選擇一個窗口，這一點非常重要。
因此，如果VAERS系統是自發報告的，實際上某人必須被提醒，並實際填寫表格來報告…… 我已經在VAERS中報告了一起死亡事件。所以我可以告訴你，這需要花很大的精力，大概需要半小時，在意識到偽造表格會被判處監禁或聯邦罰款的情況下，填寫多種表格。我的意思是，這非常嚴肅。疾控中心（CDC）告訴我們，這些死亡是在接種疫苗後發生的，我可以告訴你這是真的。
從邁斯納（Meisner）及其同事在COVID-19爆發之前發表的一篇論文中，我們知道，在這些（死亡）報告中，有86%是由醫生、護士、保健人員、疫苗中心的人、藥物公司完成的。他們認為，實際上，死亡是由於疫苗造成的。而我們知道，有14%的（死亡）報告是由家庭成員完成的。
VAERS中報告的死亡人數是真實的
但無論如何，我可以告訴你，在我看來，VAERS中報告的死亡人數，毫無疑問是真實的。CDC核實了它，他們得到一個臨時的VAERS號碼，他們實際上證明了它，他們說它是真實的。20,000個死亡報告中，其中一半已知是美國國內的（死亡）報告，因為我們的系統也接收其它國家的（死亡）報告。因此，如果我們在VAERS（疫苗不良事件報告系統）中有9,000例死亡，我們有來自哥倫比亞大學的分析數據，這個數據的上限為（每百萬人中）187例死亡。我們還有一個中間數字，在（2021年）夏天早些時候出來的。很明顯，隨著疫苗接種和施打加強針，死亡人數將繼續增加。但是，有一個針對聯邦政府的訴訟案，首席律師是湯姆·倫茨（Tom Rentz），從CMS（聯邦醫療保險和醫療補助服務中心）數據中做了一個推斷，估計的真實的（死亡）數字是45,000人。
因此，當我們有VAERS真實的死亡數字，實際上我們可以計算出漏報的數字。漏報的數字有多少？從CMS內部的吹哨人對CMS提出的訴訟來看——當時很多人都在研究這個問題——我們認為漏報的數值是5倍，因此，（漏報的數字比）我們在VAERS中看到的，可能糟糕要5倍。
現在，隨著剛剛出來的哥倫比亞大學論文，漏報的數字已經升級為20（倍）。但是，之前由哈佛大學為VAERS中的漏報情況所作的一項研究中，認定的漏報率顯然介於1%和100%之間。
我可以告訴你，大量的美國人在接種COVID-19疫苗後死亡，數量非常大。如果你（CDC）將其除以整個國家的人口（得出一個很小的數字），這不是我所關注的。幾個月前，佛羅裡達州的一棟公寓倒塌了，3個人被壓在樓底，美國對建築安全標準出離憤怒了。在911事件中，約2000美國人喪生，導致美國開戰。187,000人（因疫苗而死亡），應該掀起一場憤怒的浪潮，它值得人們憤怒。你知道為什麼讓人憤怒，因為現在我們正處於一場強迫民眾接種疫苗僵持不下的戰鬥中，而人們並不希望接種疫苗。
而真實情況是，一旦開始有人死於疫苗，人們便議論開了。令人費解的是，在一個本應大受歡迎、並被廣泛接受的大型疫苗項目中，疫苗接種率在（2021年）4月中旬直線下降，直線下降。人們只是說，他們不要接種疫苗了，因為他們看到自己的親人死去，他們在談論。
因此，當疫苗接種率急劇下降時，突然間每個人的手臂上都（強制）被紮上一針（疫苗），這是不可能的。然後我們開始看到引誘人們接種疫苗，（接種疫苗可以免費）喝杯啤酒，吃個甜甜圈，可以參加一百萬美元的抽獎活動吧？有免費的大學獎學金可拿如何？我們實際上踐踏了《紐倫堡法典》。記得最初，在（2020年）12月、（2021年）1月、2月，接種疫苗完全是自願的，因為當時疫苗正處於研究評估階段（還沒有這麼多死亡案例）。
《紐倫堡法典》出自納粹德國，在那裡，醫生參與了大屠殺中針對猶太人和非猶太人的可怕的研究犯罪，包括在某個時間點上，將他們一直推進毒氣室。所以重要的是，《紐倫堡法典》、德國的紐倫堡審判說，永不再犯，我們永遠不會做這樣（種族滅絕）的研究，無論在任何壓力、脅迫或參與或不參與受到威脅報復的情況下，就這樣。
因此，作為一名醫生，人們問我：「麥卡洛醫生，你鼓勵接種疫苗嗎？」 我說，「絕不。我絕不會違反《紐倫堡法典》。」沒有一個好醫生會這樣做，沒有一個好醫生和好的醫學團體鼓勵接種疫苗，永遠不會。任何醫生、或任何醫學團體、或任何雇主、或任何政府，如果真的對任何人施加任何壓力，都違反了《紐倫堡法典》，因為所有的（COVID）疫苗都在研究中。
觀看完整影片及文稿請至：https://www.youlucky.biz/atl
（未完待續）
（轉自大紀元/責任編輯：李紅）
