【新唐人2012年3月9日訊】自從那個被吹捧為什麼「鐵血警魂」、「打黑英雄」，官拜重慶市副市長、公安局長的省、部級高官王立軍先生突於2012年2月7日攜帶大量事涉「國家機密」的文件，夜奔美駐蓉領事館後，一時震驚世界。官方只有外交部發言人在外國記者追問下，除了含糊其辭稱已「順利解決」，並謂是—「孤立事件」這類不明不白的話加以搪塞外，其餘自是「無可奉告」。大陸媒體更是集體失聲。王立軍已成「敏感詞」，網上露頭即被刪除。因此有人將其類比為當年9.13林彪出逃事件，確也有點何其相似乃爾。想當年林副統帥「出事」以後，由於當時不但沒有互聯網、翻牆軟件、 E-mail郵箱、微博這些現代化的信息傳播載體，甚至用個收音機收一下外台廣播都叫「犯罪行為」要入獄乃至殺頭的。所以別說一般我等屁民，就連一般幹部也一無所知。直到1974年要搞「批林批孔」運動了，街上刷出的大標語竟是「把批0批孔運動進行到底」，據說此時林彪的問題已在黨內傳達，因此還得在黨外「保密」。幾十年過去了，今日的中國，好像仍是「外甥打燈籠──照舅（舊）」如此「中國特色」真是可悲也乎！
但中國畢竟不是毛暴政年代了，最大的變化就是現在不守規矩、不聽黨的教導的屁民似越來越多。尤其是那可惡的互聯網，再有方濱興巫師發明的「封鎖」魔咒，也敵不過「翻牆」術的破解。所以官方不說，不等於草民不知。要想像當年林彪事件那樣長期隱瞞，實在是有點「難矣哉」了。於是有關部門只好沿用「我黨」—向「出口轉內銷」之高招，通過某些境外媒體放點「風」，以便給大陸網民來點「輿論導向」，以儘量減少些「負面影響」。這事當然不能由新華社這樣的官方媒體來搞，甚至「環球時報」之類的五毛媒體由於信譽太低也不適宜。於是此項責任便落到了一些平日名聲還不是很糟，甚至常以追求民主自居的幫閒文人的身上。所以有人「放風」說，「王立軍帶去的三袋材料，都在王的車上，最後都讓國安部的人帶回北京了」。言下之意美國人啥也沒得到。自然「我黨」就無多大損失。這樣看來王立軍去美國領事館呆了一天，若不是去「休假性治療」（這是重慶方面宣佈的），就一定是去和美帝國主義那些資產階級份子們談吃喝玩樂。「休假」休到美領館，進去後啥也沒讓美國人知道，這樣的事恐怕只好像那位鐵道部的發言人王勇平說的「這事你信不信，反正我相信」。接著又傳出話說王立軍是去美領館商討反恐之事。既然如此，外交部為何說王立軍是「滯留」美領館，執行公務能稱「滯留」嗎？再接下來又有人說王立軍患有「嚴重抑鬱症」。把一個精神有病的人派去當重慶市公安局長，豈不是拿千百萬重慶民眾的生命來開玩笑？直是越描越黑，越離譜。
接下來，既然是「打黑英雄」，模範共產黨員，卻最終被逼得去向美領館「告洋狀」。又是在被薄熙來剝奪警權後幾天發生的事。這事不管怎麼說也突顯出是官場的內訌、內鬥。成何體統？再說下去可就有點難聽。主管其事的「薄督」所司何事，在幹什麼？官場腐敗「腐」到這程度，恐怕清代小說《官場現形記》也難及其萬一。而且你官場內鬥，不找中央，竟去找美國人來從中「仲裁」。這回可不是人家美國人「手伸得長」，要想來當「世界警察」，而是你自己要去「送貨上門」，弄得人家美國人都似乎有點「卻之不恭，受之有愧」了。於是有人便出來解釋說，薄熙來的事不是官場內訌，不是貪腐，而是要「篡黨奪權」。接著又詳盡地解釋道：「薄王事件所引發的不是中共黨內派別之爭、權力之爭，更不是狗咬狗之爭，而是到底堅不堅持鄧小平的改革開放、發展經濟的道路，還是回歸到毛澤東『以階級鬥爭為綱』、『均貧富』的血腥恐怖時代？」這樣一來，爭權爭利，「狗咬狗」不見了，倒像成了一場正義與非正義的鬥爭了。
既然你都說是「篡黨奪權」，哪還不是權力之爭又是什麼？不是「狗咬狗」那就是「人咬人」吧！而且這個「篡黨奪權」，本身就是毛澤東專利「發明」的一個誅語。一個政黨就是一個團體，一個組織，一個集團。誰有能力誰「上」，平庸無能者「下」。薄熙來即便是要想當中共最高領導，只要他有那個能耐，能得到多數人擁護，就可以去「篡」、去「奪」。當然就不是什麼錯，更不是罪。「不想當元帥的士兵不是好兵」。至於薄熙來有無此能力，那是另一碼事。你看人家澳大利亞的陸克文，就是要和吉拉德競爭黨首領之位。沒見有人說陸克文是要「篡黨奪權」。所以說這話的人口口聲聲要「批毛」，實則他就是一腦子的毛思想、毛觀念。認為「黨」之「主」乃「真命天子」，是不能「篡」的，必須指定、欽定，乃至隔代欽定。甚至像北韓那樣父傳子，子傳孫。你壞了這個「規矩」，你就是想「篡黨」大罪一條。這和民主政治就八竿子也不沾著邊了。
接下來更荒唐，說薄、王事件是「到底堅不堅持鄧小平的改革開放、發展經濟的道路，還是回歸到毛澤東『以階級鬥爭為綱』、『均貧富』的血腥恐怖時代」？中國人只要不是白痴都明白今日之中國掌大權的，誰還敢去想搞什麼「以階級鬥爭為綱」、「均貧富」？胡溫不會，習近平不會，薄熙來即使上台了同樣不會。因為他們本身就是權貴一族，其子女親屬，至愛親朋，早都成了比資產階級更資產階級的權貴資本既得利益者。其中許多人的子女、親屬早已成了西方「敵對勢力」國家的公民，至少也拿了綠卡。搞階級鬥爭，豈不是他自己去惹火燒身？「均貧富」豈不是把他們的億萬家財拿出來與大家「共產」嗎？所以這些危言聳聽的話，無異於痴人說夢，實則是譁眾取寵。說這話的人極力想給大家一個暗示即權鬥的雙方，—方是要「為人民謀幸福」，是「人民的大救星」，另—方要搞「階級鬥爭」、「均貧富」是人民的敵人。所以這就是主義之爭、路線鬥爭，是正義與非正義之爭。想以此來掩蓋官場權鬥的醜惡。事實上這權鬥的雙方，哪—方也不代表正義。他們只是為了爭權奪利，爭權於官場，奪利以肥己而已。這就是他們的「總路線」和至高無上的「主義」。他們哪—派上台，也不會「為人民謀幸福」，更不會還政於民，還權於民，實行民主憲政。「唱紅」的一派，只不過是拿毛澤東來作幌子、當鍾馗來打擊自己的政敵。如果他們上台了，同樣只能讓他們自己的至愛親朋一小部份人「先富起來」，永富下去。何來什麼「均貧富」？仍然是搞不「尊鄧」的鄧小平理論。現在在台上的「尊鄧」派，在經濟上實行權貴資本壟斷—切，口裡雖不「唱紅」，政治上在骨子裡仍是毛的那一套。仍是一黨攬權的一黨專政。從他們的上台伊始就朝拜西柏坡，後來又朝聖井崗上。「內部」講話稱讚北韓，古巴「在政治上是正確的」。直到現在的什麼六個不搞、最近更要大張旗鼓學習雷鋒。而學雷鋒的核心就是「讀毛的書，聽毛的話，照毛的指示辦事」這和「唱紅」已經是「姊妹篇」一回事了。人家在政治上早已「回歸」、或者說從未「離開」過毛澤東的路線。兩派在政治上根本就沒有本質上的區別，只是在「表演秀」上有點不同而已。
所謂「鄧小平改革開放、發展經濟的道路」，其實就是造成今日中國社會政治腐敗，分配不公，兩極分化，貧富懸殊，環境污染，生態破壞，假冒偽劣，充斥市場，全社會道德大滑坡、大淪喪的總根源。從根本上講是弊大於利。只是讓高幹、權貴、官員、無恥奸商、投機份子、幫閒文人等一小部份人得益致富。廣大民眾則並未獲得多大好處。更給後世子孫留下無窮禍患。不實行政治改革，沒有制衡監督，這一切還會持續下去。而像「薄王事件」這樣的官場權鬥，無論如何鬥來鬥去，無論誰上台、下台，都只是官場醜惡的體現，與正義、非正義無關。而對普通民眾來說，無論他們誰上台，你都別抱什麼幻想。「胡溫新政」早成了笑柄。習也好，薄也罷，同樣是推行極權專政不會有本質區別。只有—些靠坑蒙拐騙發了些不義之財，又無深厚官方背景的人，才害怕新主、新官上任像重慶那樣拉他來「祭旗」、開刀，作秀給民眾看。而我輩屁民只要能「暫時當穩了奴隸」（魯迅語），在中國這樣的「特殊國情」裡，就似應知「足」常「樂」，趕快憶開革開放之「甜」，一齊來「唱支甜歌給黨聽」吧！
文章來源：《新世紀》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
但中國畢竟不是毛暴政年代了，最大的變化就是現在不守規矩、不聽黨的教導的屁民似越來越多。尤其是那可惡的互聯網，再有方濱興巫師發明的「封鎖」魔咒，也敵不過「翻牆」術的破解。所以官方不說，不等於草民不知。要想像當年林彪事件那樣長期隱瞞，實在是有點「難矣哉」了。於是有關部門只好沿用「我黨」—向「出口轉內銷」之高招，通過某些境外媒體放點「風」，以便給大陸網民來點「輿論導向」，以儘量減少些「負面影響」。這事當然不能由新華社這樣的官方媒體來搞，甚至「環球時報」之類的五毛媒體由於信譽太低也不適宜。於是此項責任便落到了一些平日名聲還不是很糟，甚至常以追求民主自居的幫閒文人的身上。所以有人「放風」說，「王立軍帶去的三袋材料，都在王的車上，最後都讓國安部的人帶回北京了」。言下之意美國人啥也沒得到。自然「我黨」就無多大損失。這樣看來王立軍去美國領事館呆了一天，若不是去「休假性治療」（這是重慶方面宣佈的），就一定是去和美帝國主義那些資產階級份子們談吃喝玩樂。「休假」休到美領館，進去後啥也沒讓美國人知道，這樣的事恐怕只好像那位鐵道部的發言人王勇平說的「這事你信不信，反正我相信」。接著又傳出話說王立軍是去美領館商討反恐之事。既然如此，外交部為何說王立軍是「滯留」美領館，執行公務能稱「滯留」嗎？再接下來又有人說王立軍患有「嚴重抑鬱症」。把一個精神有病的人派去當重慶市公安局長，豈不是拿千百萬重慶民眾的生命來開玩笑？直是越描越黑，越離譜。
接下來，既然是「打黑英雄」，模範共產黨員，卻最終被逼得去向美領館「告洋狀」。又是在被薄熙來剝奪警權後幾天發生的事。這事不管怎麼說也突顯出是官場的內訌、內鬥。成何體統？再說下去可就有點難聽。主管其事的「薄督」所司何事，在幹什麼？官場腐敗「腐」到這程度，恐怕清代小說《官場現形記》也難及其萬一。而且你官場內鬥，不找中央，竟去找美國人來從中「仲裁」。這回可不是人家美國人「手伸得長」，要想來當「世界警察」，而是你自己要去「送貨上門」，弄得人家美國人都似乎有點「卻之不恭，受之有愧」了。於是有人便出來解釋說，薄熙來的事不是官場內訌，不是貪腐，而是要「篡黨奪權」。接著又詳盡地解釋道：「薄王事件所引發的不是中共黨內派別之爭、權力之爭，更不是狗咬狗之爭，而是到底堅不堅持鄧小平的改革開放、發展經濟的道路，還是回歸到毛澤東『以階級鬥爭為綱』、『均貧富』的血腥恐怖時代？」這樣一來，爭權爭利，「狗咬狗」不見了，倒像成了一場正義與非正義的鬥爭了。
既然你都說是「篡黨奪權」，哪還不是權力之爭又是什麼？不是「狗咬狗」那就是「人咬人」吧！而且這個「篡黨奪權」，本身就是毛澤東專利「發明」的一個誅語。一個政黨就是一個團體，一個組織，一個集團。誰有能力誰「上」，平庸無能者「下」。薄熙來即便是要想當中共最高領導，只要他有那個能耐，能得到多數人擁護，就可以去「篡」、去「奪」。當然就不是什麼錯，更不是罪。「不想當元帥的士兵不是好兵」。至於薄熙來有無此能力，那是另一碼事。你看人家澳大利亞的陸克文，就是要和吉拉德競爭黨首領之位。沒見有人說陸克文是要「篡黨奪權」。所以說這話的人口口聲聲要「批毛」，實則他就是一腦子的毛思想、毛觀念。認為「黨」之「主」乃「真命天子」，是不能「篡」的，必須指定、欽定，乃至隔代欽定。甚至像北韓那樣父傳子，子傳孫。你壞了這個「規矩」，你就是想「篡黨」大罪一條。這和民主政治就八竿子也不沾著邊了。
接下來更荒唐，說薄、王事件是「到底堅不堅持鄧小平的改革開放、發展經濟的道路，還是回歸到毛澤東『以階級鬥爭為綱』、『均貧富』的血腥恐怖時代」？中國人只要不是白痴都明白今日之中國掌大權的，誰還敢去想搞什麼「以階級鬥爭為綱」、「均貧富」？胡溫不會，習近平不會，薄熙來即使上台了同樣不會。因為他們本身就是權貴一族，其子女親屬，至愛親朋，早都成了比資產階級更資產階級的權貴資本既得利益者。其中許多人的子女、親屬早已成了西方「敵對勢力」國家的公民，至少也拿了綠卡。搞階級鬥爭，豈不是他自己去惹火燒身？「均貧富」豈不是把他們的億萬家財拿出來與大家「共產」嗎？所以這些危言聳聽的話，無異於痴人說夢，實則是譁眾取寵。說這話的人極力想給大家一個暗示即權鬥的雙方，—方是要「為人民謀幸福」，是「人民的大救星」，另—方要搞「階級鬥爭」、「均貧富」是人民的敵人。所以這就是主義之爭、路線鬥爭，是正義與非正義之爭。想以此來掩蓋官場權鬥的醜惡。事實上這權鬥的雙方，哪—方也不代表正義。他們只是為了爭權奪利，爭權於官場，奪利以肥己而已。這就是他們的「總路線」和至高無上的「主義」。他們哪—派上台，也不會「為人民謀幸福」，更不會還政於民，還權於民，實行民主憲政。「唱紅」的一派，只不過是拿毛澤東來作幌子、當鍾馗來打擊自己的政敵。如果他們上台了，同樣只能讓他們自己的至愛親朋一小部份人「先富起來」，永富下去。何來什麼「均貧富」？仍然是搞不「尊鄧」的鄧小平理論。現在在台上的「尊鄧」派，在經濟上實行權貴資本壟斷—切，口裡雖不「唱紅」，政治上在骨子裡仍是毛的那一套。仍是一黨攬權的一黨專政。從他們的上台伊始就朝拜西柏坡，後來又朝聖井崗上。「內部」講話稱讚北韓，古巴「在政治上是正確的」。直到現在的什麼六個不搞、最近更要大張旗鼓學習雷鋒。而學雷鋒的核心就是「讀毛的書，聽毛的話，照毛的指示辦事」這和「唱紅」已經是「姊妹篇」一回事了。人家在政治上早已「回歸」、或者說從未「離開」過毛澤東的路線。兩派在政治上根本就沒有本質上的區別，只是在「表演秀」上有點不同而已。
所謂「鄧小平改革開放、發展經濟的道路」，其實就是造成今日中國社會政治腐敗，分配不公，兩極分化，貧富懸殊，環境污染，生態破壞，假冒偽劣，充斥市場，全社會道德大滑坡、大淪喪的總根源。從根本上講是弊大於利。只是讓高幹、權貴、官員、無恥奸商、投機份子、幫閒文人等一小部份人得益致富。廣大民眾則並未獲得多大好處。更給後世子孫留下無窮禍患。不實行政治改革，沒有制衡監督，這一切還會持續下去。而像「薄王事件」這樣的官場權鬥，無論如何鬥來鬥去，無論誰上台、下台，都只是官場醜惡的體現，與正義、非正義無關。而對普通民眾來說，無論他們誰上台，你都別抱什麼幻想。「胡溫新政」早成了笑柄。習也好，薄也罷，同樣是推行極權專政不會有本質區別。只有—些靠坑蒙拐騙發了些不義之財，又無深厚官方背景的人，才害怕新主、新官上任像重慶那樣拉他來「祭旗」、開刀，作秀給民眾看。而我輩屁民只要能「暫時當穩了奴隸」（魯迅語），在中國這樣的「特殊國情」裡，就似應知「足」常「樂」，趕快憶開革開放之「甜」，一齊來「唱支甜歌給黨聽」吧！
文章來源：《新世紀》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
