聖賢之源:解釋就是掩飾 雲南巧家案偵破之「巧」?

2012年05月15日評論
【新唐人2012年5月15日訊】2012年5月10日上午9點多,中國大陸雲南發生一起爆炸案。隨後不久,香港等多家媒體就進行了報導。本人知道此新聞時,已經是下午一點多,當時,從騰訊QQ新聞、網易新聞兩個網絡媒介上看到了。隨後,本人即以簡短點評《快訊:雲南巧家一女性疑因不滿強拆炸縣政府大樓致3死14傷》(本文的鏈接是:http://xian06.blogchina.com/1270584.html)告之。

當然,在寫之前,本人在多個網絡媒介上搜尋更多的消息,也希望知道其究竟與相關原因。然而,由於當時爆炸案剛剛發生不久,很多媒體都是以「爆炸」事實來報導新聞,大多以「案件在進一步調查之中」。

接下來的幾天,案件的偵破確實在進行,而且,許多原因也不斷地向外界傳播、報導。

就在相關部門以為案件有最近調查結果以後,一些言論開始干擾國民的認識,或者說,一些謠言開始廣為流傳。在不斷「摻沙子」策略之下,原本的新聞報導不斷地被更改,而案件的疑點也不斷地被國民披露出來。其主要問題有:

1. 雲南巧家爆炸案嫌疑人由女性變為男性

此次爆炸案的最大疑點,莫過於爆炸案的主角轉變。記得在5月10日的多家新聞媒體在報導這則新聞時,皆指出「現場目擊者告訴本報記者,一女性拆遷戶被通知到縣政府拆遷辦簽協議的時候帶了炸藥,在協商時引爆了炸藥,導致該女子和兩名工作人員當場死亡,4名工作人員受傷。」

在當地公安幹警偵查以後,此次案件的嫌疑人竟突然性的戲劇轉變,由女性改為男性。

2.與拆遷無關的「趙登用」成為犯罪嫌疑人

我們都知道,一般警方在偵查案件時都存在一定的推理邏輯,最常用的原則就是找到與案件有厲害關係的人,如是否情殺、是否仇殺、是否錢財殺.....

在此次案件中,我們都看到了這樣一個問題:當地存在拆遷事件,而且,許多當地的群眾也對拆遷非常有意見。然而,我們在此次案件中,作為犯罪嫌疑人的「趙登用」與拆遷竟然根本沒有利害關係,其家鄉遠在爆炸地點之外百裡。

為什麼一個沒有利害關係的人會突然實施作案呢?以及他作案的工具是如何做成的呢?

對此問題,有人認為有5個疑點,分別為:「1.趙登用並不知道爆炸物品的性能,也從未接觸過爆炸物,為什麼能夠實施爆炸?2.他是一個候工的苦力,怎麼會接觸得到爆炸物?3.事發當天早上曾有人遇見趙登用,但當時並沒有背包,包從何來?4.自己的家庭與拆遷無關,作案動機是什麼?5.希望公安機關拿出他作案的證據來,否則說他是犯罪嫌疑人太荒唐。 」

如此說來,趙登用此次真的「登」且「用」上了.....

3. 以男性代替女性的用意在哪裡?

我們知道,在中國大陸過去眾多對各級政府不滿意的事件中,絕大多數的實施者都是男性,而且,報導的內容也大多是含有貶義性的,如對當事人的道德水平進行如何如何鞭策,以及對當事人周邊人進行採訪,以他人之話來暗示當事人如何差等等方式。

然而,此次事件卻突發以往的風格。一個弱女子抱著嬰兒實施爆炸,這在中國過去千年裡,估計也是數一數二的。我們都知道,中國有很多話,如「兔子急了還咬人」、「狗急了跳牆」、「虎毒不食子」.....等等。為何一個好好的女子會如此輕生呢?又是什麼原因使得一個女子會不愛惜自己的孩子去實施輕生呢?

看到當天報導的新聞圖片,我們無法想像一個弱女子會作為如此驚人的事情來,而生命的被輕賤,又是如此地轟轟烈烈!

誰是兇手?誰應該對這母子倆負責?以一個男性替代女子的暴烈性格,這個用意在哪裡?

《老子》說過:民不畏死,何以死懼之?當此之際,我們是否需要這麼思考呢?

4. 報復社會如何理解?

在最近的官方報導中,我們注意到一個很有趣的原因,即已經成為「犯罪嫌疑人」的趙登用竟然是「報復社會」。

一個如此龐大、廣泛的理由被大陸各方引用,不知道這麼個「報復社會」作如何理解?

毛澤東對劉少奇不滿,發動對高崗對劉進行批判,然後戲劇性地轉變,直到高自殺,我們是否可以說高崗是「報復社會」?之後的彭德懷在廬山會議上批評毛,我們是否可以說彭是「報復社會」?....這麼多「腦復社會」的事件,我們該如何細化一些,以讓我們真正知道具體點的原因。畢竟,社會作為一個如此大的廣泛含義,以報復社會來一言以蔽之,實在是「欺騙」國民,也是自欺欺人。

這種「報復社會」的總結,不禁讓人想到一句段話:世界上最傻的人,是裝傻的人。

以國民素質之高,雲南方面竟以卑劣的調查報導來忽悠、玩弄國民的心智。真不知道對方是以什麼心態來看待國民的?又是什麼原因導致他們會作出如此低劣的行徑?

文章來源:《博客中國》

(本文只代表作者的觀點和陳述。)