【新唐人2012年5月30日訊】自美國公佈「中國人權報告」以後，中國大陸政府開始是繼續過去的方法，即不斷地「批駁、否認」，繼而是有條件地承認自己在人權問題上存在問題、提高人權意識，再藉著就是「中國人權進步」等套路。
對於人權的問題，本人最近已經寫了很多思想隨筆性的文章，先後有《辯與反辯：中國人權「極為糟糕」究竟是怎麼個糟糕？》、《沒有互聯網，沒有美國，中國的人權事業會怎麼樣？》、《令人恥笑：美國是獨裁國家，幾個中國人相信？》、《周永康的「強化人權意識」給國民暗示了什麼？》、《批評美國人權，薄熙來和司馬南等人最有發言權》....
然就這麼幾篇思想隨筆性的「人權」話題的文章，其中多數也被直接給「卡」了（多篇文章，在顯示為48小時排行榜文章以後，要麼被拿下，要麼被隱藏。今天，經過多次修改和再發，才得以再次「重見天日」）。
面對此種情況，我們再看看「不承認」中國人權問題的一方。從前天和昨天的新聞消息來看，我們依然能夠看到有關方面在「中國人權事業上的進步」等文章，也能夠看到一些繼續批評美國的人權的消息。如昨天在一些網絡上公佈的《人民日報:中國推進世界人權事業發展》。
首先，我們從中國大陸政府一方的說法來看，既然一方面承認中國人權不斷地進步，那麼，我們從語義邏輯上說，中國人權就應該是存在問題的。如果人權沒有問題，哪裡來得「進步」一說？
其次，中國人權有進步，那麼我們就要問問，人權進步的原因在哪裡？誰讓中國人權進的步？我們都知道，中國大陸在過去幾十年裡，一直存在人權問題，而在沒有互聯網時代，人權進步卻像螞蟻一樣；沒有美國、歐洲國家最近幾年的監督與批評，中國人權的進步也一直停留在口頭上和法律條款上。
因此，從根本上說，中國大陸既然承認自己的人權在進步，其邏輯也就是承認自己的人權存在問題；既然在事實上承認人權存在問題，那麼中國大陸就不應該人為地為中國大陸國民談論人權問題設置「禁區」。
沒有國民的參與，沒有國民的覺醒與監督，試想中國大陸政府這種集權體制下能夠自己轉變人權，能夠提升人權，那都是不現實的。因而，如果中國大陸政府要談人權進步，首先也應該繼續給國民批評與監督之權，否則，任何自己給自己談人權進步的說法，都是自欺欺人。
文章來源：《博客中國》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
對於人權的問題，本人最近已經寫了很多思想隨筆性的文章，先後有《辯與反辯：中國人權「極為糟糕」究竟是怎麼個糟糕？》、《沒有互聯網，沒有美國，中國的人權事業會怎麼樣？》、《令人恥笑：美國是獨裁國家，幾個中國人相信？》、《周永康的「強化人權意識」給國民暗示了什麼？》、《批評美國人權，薄熙來和司馬南等人最有發言權》....
然就這麼幾篇思想隨筆性的「人權」話題的文章，其中多數也被直接給「卡」了（多篇文章，在顯示為48小時排行榜文章以後，要麼被拿下，要麼被隱藏。今天，經過多次修改和再發，才得以再次「重見天日」）。
面對此種情況，我們再看看「不承認」中國人權問題的一方。從前天和昨天的新聞消息來看，我們依然能夠看到有關方面在「中國人權事業上的進步」等文章，也能夠看到一些繼續批評美國的人權的消息。如昨天在一些網絡上公佈的《人民日報:中國推進世界人權事業發展》。
首先，我們從中國大陸政府一方的說法來看，既然一方面承認中國人權不斷地進步，那麼，我們從語義邏輯上說，中國人權就應該是存在問題的。如果人權沒有問題，哪裡來得「進步」一說？
其次，中國人權有進步，那麼我們就要問問，人權進步的原因在哪裡？誰讓中國人權進的步？我們都知道，中國大陸在過去幾十年裡，一直存在人權問題，而在沒有互聯網時代，人權進步卻像螞蟻一樣；沒有美國、歐洲國家最近幾年的監督與批評，中國人權的進步也一直停留在口頭上和法律條款上。
因此，從根本上說，中國大陸既然承認自己的人權在進步，其邏輯也就是承認自己的人權存在問題；既然在事實上承認人權存在問題，那麼中國大陸就不應該人為地為中國大陸國民談論人權問題設置「禁區」。
沒有國民的參與，沒有國民的覺醒與監督，試想中國大陸政府這種集權體制下能夠自己轉變人權，能夠提升人權，那都是不現實的。因而，如果中國大陸政府要談人權進步，首先也應該繼續給國民批評與監督之權，否則，任何自己給自己談人權進步的說法，都是自欺欺人。
文章來源：《博客中國》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
