【新唐人2013年10月11日訊】湖南邵陽市政府300元買「好話」的新聞一出（9月10日《新京報》），受到網民的嘲諷。其實，買「好話」，或「壞話」，早已成為中國的現實。做「水軍」掙錢，並不是什麼祕密。企業攻擊對手，用錢買「壞話」，腐敗官員化錢刪帖，則是化錢「滅話」，廣告更是用錢去佔領「話語陣地」。就連網上有人支持李天一，也被人懷疑是夢鴿花錢雇來的「水軍」。中國人現在都知道「話」的重要，用錢去買，當然也是可以想像。
話的作用到底有多大？一個官員，位高權重，道貌岸然，一旦嫖妓的視頻「爆光」，還能做人嗎？更遑論做官。方濱興貴為院士，官至校長，名利雙收，攤上成千上萬個「呸」，我想他有幸福也有限。一人一口唾沫，眾口成河，確實可以淹死人的。封建時代的暴君，很多人罵，但只是心裡罵，私下裡罵。如果有報紙，有網絡，並可想罵就罵，不受壓制，那怕他擁有最強大的暴力，恐怕也得下台。槍桿子並不必然出政權。除非沒有一個公開的自由的輿論場。所以輿論場的出現，常常伴隨文字獄，伴隨言論箝制。
壞話可以摧毀一個人，一個官員，一個政權。好話則可捧紅一個人，一個官員，一個政權。「炒作」可以使人一落千丈，也可使人一步登天。「風姐」一紅，結果家貫萬千。官員造假GDP發佈，請一個作家來描繪一下本地「翻天覆地的變化」，則可陞官。「文化大革命好，文化大革命好，文化大革命就是好，就是好」的歌兒一唱，江山也就變成一片紅了。輿論如此重要，想發財的人研究，想陞官的人利用。掌握政權的人則千方百計控制。
對於有權人來說，於已不利的話可以「出劍」，叫人說好話則比較難了，你不好，如何叫人說好？你不讓人說話，我「道路以目」就是了，如何違背心意說你好？所以得用錢去買。以錢造勢，正是現代社會想操控輿論的人常用的方法。報紙是輿論場，或者叫「陣地」。誰來辦，給報人發工資，誰就掌握了輿論主導權。當報紙缺乏獨立性時，報紙上發出的聲音就是主人用錢買來的。中國的報人，能不能說不少是出賣「話語」的「水軍」？文化，文藝，具有宣傳，即說好話或壞話的功能，把他們養起來，是否也是用錢買他們的宣傳？放大一點，在這種體制下形成的輿論，可否說成是買來的？
買輿論是很費錢的。有時候，即令是國家，恐怕也難以負擔。想想國家辦了多少報紙雜誌，多少文化團體，多麼龐大的管理系統，需要多少工資費用，就可想到國家之難了。所以搞文化體制改革。把那些做報紙的，搞文藝的，讓他們依靠報紙文藝去謀生，可能是國家很無奈的選擇。但當文化人經濟一獨立，他們就不一定按你的意願發聲了。這就是文化體制改革的難處：既想甩經濟包袱，又想不失去控制。結果改革進進退退。
更大的問韙是，現代輿論場由於網絡出現而擴大，傳統的輿論工具正在失效，國家卻還要養著其中的很多人。新的網絡輿論又滾滾而來。網絡是自煤體，網絡輿論更真實，更多元，更雜亂喧嘩，更有人可以利用其興風作浪。要想控制，除了「出劍」，還要「引導」。「出劍」是暴力，「引導」則要錢。中國又多出了賣「說話」掙錢的「網評員」。中國有多少「網評員」？不知道。用去的錢多少，也不知道。我想龐大的維穩費用中就有它的身影。民主國家需要拿錢去買輿論嗎？把這些錢拿去搞民生，比如醫療和養老，不是更好嗎？
說好話或壞話，說到深度，就要理論或道理支撐。房地產商推銷房子，找個經濟學家，發佈市場走勢分析，其分析就不是他的真實觀點，理論被利益綁架。「復興」是一個動員的口號，但用「62%」來表示，就有歌功的嫌疑在其中，獻媚於權力的理論，是用於出賣的。把憲政歸於「資本主義」，為特權利益集團拒絕政治體制改革背書，理論便脫離學術，成為換取飯碗或收入的籌碼。本來國家拿出一筆錢，研究自然科學，社會科學，是現代文明社會的標誌。但當理論研究缺乏獨立性，而服務於權力時，這筆錢就是權力用於買理論的錢。理論用於出賣，被權力綁架，何來思想進步，社會進步？
讓好話真實，讓輿論自然，讓理論獨立，這樣的社會不好嗎？
文章來源：作者提供
話的作用到底有多大？一個官員，位高權重，道貌岸然，一旦嫖妓的視頻「爆光」，還能做人嗎？更遑論做官。方濱興貴為院士，官至校長，名利雙收，攤上成千上萬個「呸」，我想他有幸福也有限。一人一口唾沫，眾口成河，確實可以淹死人的。封建時代的暴君，很多人罵，但只是心裡罵，私下裡罵。如果有報紙，有網絡，並可想罵就罵，不受壓制，那怕他擁有最強大的暴力，恐怕也得下台。槍桿子並不必然出政權。除非沒有一個公開的自由的輿論場。所以輿論場的出現，常常伴隨文字獄，伴隨言論箝制。
壞話可以摧毀一個人，一個官員，一個政權。好話則可捧紅一個人，一個官員，一個政權。「炒作」可以使人一落千丈，也可使人一步登天。「風姐」一紅，結果家貫萬千。官員造假GDP發佈，請一個作家來描繪一下本地「翻天覆地的變化」，則可陞官。「文化大革命好，文化大革命好，文化大革命就是好，就是好」的歌兒一唱，江山也就變成一片紅了。輿論如此重要，想發財的人研究，想陞官的人利用。掌握政權的人則千方百計控制。
對於有權人來說，於已不利的話可以「出劍」，叫人說好話則比較難了，你不好，如何叫人說好？你不讓人說話，我「道路以目」就是了，如何違背心意說你好？所以得用錢去買。以錢造勢，正是現代社會想操控輿論的人常用的方法。報紙是輿論場，或者叫「陣地」。誰來辦，給報人發工資，誰就掌握了輿論主導權。當報紙缺乏獨立性時，報紙上發出的聲音就是主人用錢買來的。中國的報人，能不能說不少是出賣「話語」的「水軍」？文化，文藝，具有宣傳，即說好話或壞話的功能，把他們養起來，是否也是用錢買他們的宣傳？放大一點，在這種體制下形成的輿論，可否說成是買來的？
買輿論是很費錢的。有時候，即令是國家，恐怕也難以負擔。想想國家辦了多少報紙雜誌，多少文化團體，多麼龐大的管理系統，需要多少工資費用，就可想到國家之難了。所以搞文化體制改革。把那些做報紙的，搞文藝的，讓他們依靠報紙文藝去謀生，可能是國家很無奈的選擇。但當文化人經濟一獨立，他們就不一定按你的意願發聲了。這就是文化體制改革的難處：既想甩經濟包袱，又想不失去控制。結果改革進進退退。
更大的問韙是，現代輿論場由於網絡出現而擴大，傳統的輿論工具正在失效，國家卻還要養著其中的很多人。新的網絡輿論又滾滾而來。網絡是自煤體，網絡輿論更真實，更多元，更雜亂喧嘩，更有人可以利用其興風作浪。要想控制，除了「出劍」，還要「引導」。「出劍」是暴力，「引導」則要錢。中國又多出了賣「說話」掙錢的「網評員」。中國有多少「網評員」？不知道。用去的錢多少，也不知道。我想龐大的維穩費用中就有它的身影。民主國家需要拿錢去買輿論嗎？把這些錢拿去搞民生，比如醫療和養老，不是更好嗎？
說好話或壞話，說到深度，就要理論或道理支撐。房地產商推銷房子，找個經濟學家，發佈市場走勢分析，其分析就不是他的真實觀點，理論被利益綁架。「復興」是一個動員的口號，但用「62%」來表示，就有歌功的嫌疑在其中，獻媚於權力的理論，是用於出賣的。把憲政歸於「資本主義」，為特權利益集團拒絕政治體制改革背書，理論便脫離學術，成為換取飯碗或收入的籌碼。本來國家拿出一筆錢，研究自然科學，社會科學，是現代文明社會的標誌。但當理論研究缺乏獨立性，而服務於權力時，這筆錢就是權力用於買理論的錢。理論用於出賣，被權力綁架，何來思想進步，社會進步？
讓好話真實，讓輿論自然，讓理論獨立，這樣的社會不好嗎？
文章來源：作者提供
