夏小強:關於李文亮之死的驚人傳聞

2020年02月09日評論
2月7日,中紀委國家監察委員會網站通知表示,「經中央批准,國家監察委員會決定派出調查組赴湖北省武漢市,就群眾反映的涉及李文亮醫生的有關問題作全面調查。」2月8日,調查組到達武漢。
「群眾反映的涉及李文亮醫生的有關問題」,指的是什麼問題呢?一般來講,中共體制處理此類問題的慣例和原則,都是雷聲大雨點小,為了所謂穩定群眾情緒平息民憤,做做姿態而已,最後大都大事化小。具體到李文亮的相關問題,明面上調查的最多也就是所謂李文亮因為通報疫情受到官方「訓誡」的問題。
但是,與李文亮相關的,也是外界一直在關注的新冠病毒來源的問題,官方即使做出調查,也不太可能公開,只會暗中進行。
在所有官方報道的病例中,武漢肺炎的第一個感染者,被疾控中心(CDC)以及從事病毒研究的專家學者所重視,其最大的價值是它涉及引發武漢肺炎的新型冠狀病毒源頭。
關於「第一個感染者」,首次見之於文件的是「武漢衛健委關於新冠肺炎情況通報」:2019年12月8日,武漢市首例感染不明原因的病毒性肺炎的患者發病,即發現「第一個感染者」的時間:2019年12月8日。(還有一種說法,是2019年12月1日。12月1日或12月8日這個時間窗口成為武漢肺炎爆發的起始點,也成為武漢疫情期最重要的歷史源頭。
幾乎現在所有的研究文章都說「第一個感染者」跟武漢華南海鮮市場沒有交集。
中國疾控中心的學者1月24日在英國著名醫學期刊《柳葉刀》發表了一篇研究論文,論文說:第一個感染者和後來的感染者,沒有發現在流行病學上的連繫。就是說,他跟武漢華南海鮮市場、跟野生動物沒有直接關聯。
《柳葉刀》的研究數據顯示,最早發現的病例是12月1日出現疑似症狀的,而非此前報道的12月8日或者12月12日,根據病毒的潛伏期可以推斷,他至少是在11月就已經感染。而根據這位病例的信息,他並沒有去過華南海鮮市場,但是官方也沒有披露他是如何感染新冠病毒的。
國內外研究人員由此認為,武漢華南海鮮市場可能不是武漢肺炎的新型冠狀病毒的源頭,或者武漢肺炎有多個源頭。
美國喬治敦大學傳染病專家丹尼爾·盧西(Daniel Lucey)在接受第一財經採訪時提出兩個看法:(1)病毒可能早在11月就開始傳播。(2)從第一個感染病例的信息來看,華南海鮮市場並不是疫情的源頭。
當武漢肺炎源頭最初來自海鮮市場的說法遭到質疑和否定後,多個證據及信息都顯示新冠病毒的來源,很大可能是來自武漢病毒研究所的P4實驗室。
與此相關,一個十分不正常的事情就是:「第一個感染者」似乎失蹤了。
關於「第一個感染者」的信息很少,至今不能從官方文件、媒體報道、學者論文中獲知「第一個感染者」具體信息的細節,諸如姓甚名誰?居住武漢哪個區域?發病前到過什麼地方?他是如何感染新冠病毒的?在哪所醫院就診並被確診?現在情況如何,是已經治癒還是已經死亡?
戲劇性的事情來了:剛剛去世的李文亮醫生曾經曝出過「第一個感染者」身分。
在2019年12月30日下午5點45分武漢大學林場04級(146)微信群裡,武漢市中心醫院眼科醫生李文亮曝出:華南水果海鮮市場確診了7例SARS,並且附帶了文件,貼出了診斷報告,報告結果顯示:1-檢出「高置信度」陽性指標 SARS冠狀病毒、銅綠假單胞菌、46中口腔/呼吸道定植菌;隨後還公布了11秒的視頻:5床峰值逐步提高。
並且李文亮還說:「在我們醫院後湖院區急診科隔離,請大家注意。第一例患者是水果批發攤老闆」。李文亮還披露第一例患者在自己所在武漢市中心醫院後湖院區急診科隔離。
李文亮也因此被官方認定「傳謠」而受到武漢警方訓誡。但是,李文亮並沒有提及這個「水果批發攤老闆」在哪開店做生意?家住哪裡?患病前到過什麼地方?而且,李文亮提供的這個關鍵信息目前還沒有出現在官方通報、媒體報道、學者研究報告中,即沒有得到證實。
也正因為以上的這些信息,坊間出現了一種李文亮醫生之死的陰謀論的說法:李文亮是被注射腎上腺素滅口,因為他和其他一些醫生知道第一位傳染人員,因為這個人員有青光眼,而李文亮是眼科醫生。而這次事故的直接原因是因為病毒泄露。
什麼是腎上腺素?過敏性休克—作為臨床上最為凶險的急症,其病情往往瞬息萬變、難以預料,其致死原因主要是呼吸道梗阻和循環衰竭。腎上腺素是過敏性休克治療的首選藥物,可謂是過敏性休克的「救星」,其作用機制為激動α受體,增加循環和心血管灌注,升高血壓,以及激動β受體解除支氣管痙攣,並減少炎症介質的釋放。 儘管治療作用顯著,但是腎上腺素如果使用不當,可能出現嚴重的不良反應,甚至使患者慘遭「一針斃命」。
對於李文亮醫生之死的這種陰謀論傳聞,我抱持謹慎的懷疑態度。無論如何,中共內部不管怎樣調查,最終都不可能公布事情的真相的。但是,中共可以把任何人都變成其使用的工具,可以做出任何超越底線的邪惡之事的,如果需要,中共會毫不猶豫地殺人滅口,殺掉李文亮,殺掉劉少奇,殺掉任何人,對於這一點,我沒有絲毫懷疑。
本文只代表作者的觀點和陳述。
(轉自大紀元/責任編輯:劉明湘)