【新唐人2013年4月1日訊】我在南周新年獻詞事件中寫了兩篇文章，介紹了我的身份以及審讀員的工作性質，分析了究竟是誰刪改了新年獻詞，南周採編人員為何憤慨，我為什麼要在關鍵時候挺身而出仗義執言。
但有不少人不理解，南周審讀員為什麼要跟總編輯分道揚鑣。按理說，我退居二線後被聘為是南周總編輯特別助理，後來作為集團審讀小組成員，定向負責南方周末審讀工作，協助總編輯把關，不管是特別助理還是審讀員，我都應當和總編輯攜手並肩，但我最後卻和他越離越遠，在新年獻詞事件中還成為對立面。
轉折點發生在去年11月8日南周週會上。當天剛好黨的十八大開幕，《南方周末》也剛好當天出報。為了這期報紙，編輯部的策劃方案幾經周折，經過三番五次修改，最後才勉強通過，但最後總編輯還是進行大撤大改，成了喜迎十八大的專題報導。報紙出來後，微博上一片質疑和嘲諷聲。在當天下午週會上，大家跟以往一樣，對本期報紙進行評點，指出不足之處，提出建議。本來是心平氣和的評報，但總編輯發言，劈頭蓋臉把大家狠批了一頓，會場一片沉默，個個都窩著火，我也強忍著。會後，在內部論壇上，大家紛紛吐槽，傾訴胸中的憋氣和怒火，我也無法克制自己的情緒，參與了進去。
為了讓大家了解這個內幕，我把自己在周會上的評報和總編輯發言，以及後來在內部論壇上的發言，原原本本地呈現。其他同事評報和論壇發言省略，以免招惹麻煩。
一、週會評報
審讀員：
我昨天看版的時候，看這個專題報導，還以為是一部分，是不是還有一兩條大稿撐起來，結果沒有。我探究一下，是不是策劃的時候不夠充分？是不是投入的力量不夠。
如果認真策劃做十八大十年，我認為應該分專題，幾個部門一起來，做四個大稿我看也夠了。一是經濟的，二是法治的，三是信息公開，四是社會管理創新。經濟方面，可分析這十年經濟發展，城市化進程，農村的變化，農民工進城帶來的變化和麵臨的困境。法制方面，這十年的變化，不要老是挑負面的，肯定一些進步的東西，然後才談及一些現在存在的問題，應該怎麼去改革，可以提建設性的東西，但不能老挑毛病。信息公開也是一個大的方面，把非典作為一個引子，現在文章有涉及到，但很輕輕地、表面地寫一下，交代了，把一些圖片弄上去，這不是我們的長處。我們應該從一些深度的大方面去寫。像人民日報任仲平文章，我們沒有那個理論高度，但我們可以按照這個思路，去分析這十年來進步的方面，現在存在的問題，應該從哪方面努力改進。
如果做這樣一個深度的觀察，去剖析它，把現在呈現的東西做一個配稿，十年來的數據、典型案例，我看出來的效果就完全不一樣。現在這個不是南周應該呈現的東西，我認為可能是當初沒有認真去策劃，沒有把它當成大的戰略來研究。
總編輯：
關於評報的事情，剛才很多同志也講了十八大的策劃問題，我在這裡必須得表達一個明確的導向。我看這些評報都是理想化的評報、不切實際的評報、沒有認真讀報的評報。為什麼這麼說？你有沒有看其他的報紙？自己的報紙可能也沒讀得很認真，其他報紙更不用說。當然，其他報紙你給我看，我都不太想看。因為確實好像沒什麼信息含量。但這一直是我們在業務上所缺的最大短板——沒有政治頭腦。如果拋開這個因素來評報、辦報，這份報紙走不了多遠就得死掉！
今天你可以看一下其他報紙是怎樣，實際上我這一年多都沒認真翻過日報了，更沒怎麼看其他報紙乃至人民日報，今天我全翻了一遍，我不知道在座有哪位翻了這些報紙。
所以我們評報不能離開這個環境、背景來評，否則就是廢話，因為是不能實現的、不可能達到的。如果這樣評報，對操作這個報紙、在其中耗費了很多腦力體力的同志，我認為並不公道。
我們可以對比一下人民日報，我們到底像不像，然後我們再來發言。如果說你這個報紙跟人家一個天一個地，你能不能存在？就這樣辦，我都不敢說我們就一定可以繼續這樣做下去，這個就是現實。
又說照片的問題，你看人民日報的圖片，看看有沒有人像我們這樣用圖片的？你還想用什麼風格圖片？什麼叫做風格？我看汪洋講的一句話很好：「你可以有風格，但不能沒是非。」
剛才有同志對我國的法律體系建成有質疑，同意不同意你都得這麼做，這份報紙是共產黨的報紙，你難道能不同意這種說法嗎？難道你這是一個自由派的媒體嗎？講成績也講不足，這樣已經很不容易，我只能這麼講。
所以我拜託各位，將來遇到這樣的事情再評的時候，拜託你也看看其他報紙。我看我們評報，從來沒有拿別的報紙跟我們自己的報紙一起比較過。當然我們也可能有這樣的心態，其他報紙根本就不叫報紙，我們可能更願意跟紐約時報並排對比，但別忘了你是在哪辦的報紙！
圖片的選擇，我不知道我們想要選什麼樣的圖片，是不是都像奧巴馬仰望星空的圖片就是好圖片？我倒覺得這圖片不錯。是不是十八大這邊也要選類似的圖片？我們考慮考慮。
所以，辦報紙有一個統一思想的問題，沒有統一的思想，或者統一思想錯了，你這份報紙必出問題。
二、內部論壇發言
審讀員：
檢討我的評報。昨天坐電梯，腦袋被夾壞了，左腦失靈，說了渾話，挫傷了專題策劃者和操作者的積極性。經過黃總的批評，如雷灌頂，左腦又回復功能。現在重新評報：十八大專題策劃很有水平，很有政治意識，體現了「高揚主旋律，迎接十八大」的精神，版面呈現了喜慶祥和的氣氛，如果一版再掛兩個燈籠就更好了。不怕不識貨，就怕貨比貨，我們比其他報紙都略勝一籌，而且不是一籌，勝了好幾籌。我天天看報紙，都沒看出來，黃總很少看報紙，一看就看出來，這就是水平，不得不服。
審讀員：
昨天看到劉俊說：「這是最恥辱的一天！」我不以為然，不就出了一期很正面很喜慶的報紙麼，至於說最恥辱嗎？但今天看到微博上對報紙的嘲諷，我確實感到恥辱；看到網友評論「南方周末也享受了人民日報的待遇」，我感到悲催。 7號我剛在微博上發了奧巴馬贊南周的照片，結果8號就出了一期這麼不受讀者歡迎的報紙，被調侃被戲謔被凌辱，網友問我是怎麼回事，我無言以對。
南方周末到2012年11月8日，總共出了1499期報紙。我們很多經典篇章深深地烙在讀者心中，我們每年的新年獻詞被當成教科書傳誦。雖然也出過嚴重失實的報導，差點被封殺；也出過導向不大正確的社論，遭到左派猛烈攻擊。但從沒有被人說成「只有正面沒有反面的紙」，也從沒有被人說「享受人民日報的待遇」。
當然，領導經常提醒我們，不要被左派罵我們而失去理智，那是誅心計；也不要被右派捧我們而沾沾自喜，那是迷魂湯。可這次戲謔我們的既不是左派也不是右派，而是我們的忠實讀者。在他們的心中，南周是一份講真話講實話不講官話的報紙，是一份秉承正義堅守職業道德的報紙。在這十八大召開的重要時刻，他們想聽到這份報紙發自肺腑的聲音，想看到如何客觀評價這十年成敗得失的文章。可是，當他們花3塊錢買來的卻是一張像人民日報的「只有正面沒有反面的紙」，你說他心甘情願嗎？
領導可能會理直氣壯地反駁，怎麼能說我們像人民日報呢？我們是官樣文章嗎？我們有說好、好、好嗎？當然不全像，但讀者就這麼認為。你出1498期都說實話，他認為很應該，因為你不是黨委機關報，你是一份市場化的報紙，是一份享譽海內外的公認的最有價值的報紙。但你出了1期只有正面沒有反面、載歌載舞的報紙，他就認為你是人民日報，你有什麼辦法呢？盛名之下，其實難副。
審讀員：
有童鞋說曾老頭髮飆了，我確實是發飆了。作為審讀員本應與領導保持高度一致，就跟黨組織要求每個黨員與黨中央保持高度一致一樣。但必須確保良知底線，突破底線就沒了人格，還談什麼黨性！
前段我一直保持冷靜的頭腦，左腦和右腦功能平衡，雖然在微博上也發點火，但在周會上，在方舟論壇上還是堅守不出格。因為我知道上面管控很嚴，輿論環境惡劣我們無能力去改變，領導壓力大要體諒，作為審讀把關人不能再添亂。
但本週週會領導那番講話，令我大失所望。這不是頂不住上頭的壓力，而是自己要與黨中央保持一致，要與人民日報看齊，這是自宮行為。沒有意識到這樣做是損害了報紙形象，還理直氣壯，強詞奪理，是可忍，孰不可忍！
我曾跟他說過，也當著楊某人的面說過：當審讀員，一是要保證報紙的安全，二是要保證報紙的品質；我可以承受壓力，但不能損害報格，不能毀掉名譽。兩者矛盾時，我寧可不完成政治使命，也不當歷史罪人！
我是豁出去了，產生什麼後果由我個人承擔。希望十八大開完，輿論環境寬鬆了，大家精誠團結，繼續努力把報紙辦好，不能讓這份珍貴的報紙毀在我們這代人手中。
三、結語
從以上爭論可以看出，我和南周總編輯在辦報理念、職業操守方面確實有較大分歧。這些爭論誰是誰非，任由人去評說。
我還必須說明一點，我和南周總編輯沒有任何個人恩怨。我們都是體制中人，都是中共黨員，長期在南方日報從事採編工作，他一直在要聞編輯中心，我一直在地方新聞中心，大家都互相了解。我們對工作都極端負責，都想把《南方周末》這份報紙辦好，只是在辦報安全和報紙品質持不同看法。他認為安全第一，我認為品質第一。他執行命令不打折扣，我的槍口略微抬高一寸。他年輕看得更高更遠，我年邁只是看眼前。他忠誠於黨的新聞事業，我僅堅守媒體的良知底線。
文章來源：新浪博客
但有不少人不理解，南周審讀員為什麼要跟總編輯分道揚鑣。按理說，我退居二線後被聘為是南周總編輯特別助理，後來作為集團審讀小組成員，定向負責南方周末審讀工作，協助總編輯把關，不管是特別助理還是審讀員，我都應當和總編輯攜手並肩，但我最後卻和他越離越遠，在新年獻詞事件中還成為對立面。
轉折點發生在去年11月8日南周週會上。當天剛好黨的十八大開幕，《南方周末》也剛好當天出報。為了這期報紙，編輯部的策劃方案幾經周折，經過三番五次修改，最後才勉強通過，但最後總編輯還是進行大撤大改，成了喜迎十八大的專題報導。報紙出來後，微博上一片質疑和嘲諷聲。在當天下午週會上，大家跟以往一樣，對本期報紙進行評點，指出不足之處，提出建議。本來是心平氣和的評報，但總編輯發言，劈頭蓋臉把大家狠批了一頓，會場一片沉默，個個都窩著火，我也強忍著。會後，在內部論壇上，大家紛紛吐槽，傾訴胸中的憋氣和怒火，我也無法克制自己的情緒，參與了進去。
為了讓大家了解這個內幕，我把自己在周會上的評報和總編輯發言，以及後來在內部論壇上的發言，原原本本地呈現。其他同事評報和論壇發言省略，以免招惹麻煩。
一、週會評報
審讀員：
我昨天看版的時候，看這個專題報導，還以為是一部分，是不是還有一兩條大稿撐起來，結果沒有。我探究一下，是不是策劃的時候不夠充分？是不是投入的力量不夠。
如果認真策劃做十八大十年，我認為應該分專題，幾個部門一起來，做四個大稿我看也夠了。一是經濟的，二是法治的，三是信息公開，四是社會管理創新。經濟方面，可分析這十年經濟發展，城市化進程，農村的變化，農民工進城帶來的變化和麵臨的困境。法制方面，這十年的變化，不要老是挑負面的，肯定一些進步的東西，然後才談及一些現在存在的問題，應該怎麼去改革，可以提建設性的東西，但不能老挑毛病。信息公開也是一個大的方面，把非典作為一個引子，現在文章有涉及到，但很輕輕地、表面地寫一下，交代了，把一些圖片弄上去，這不是我們的長處。我們應該從一些深度的大方面去寫。像人民日報任仲平文章，我們沒有那個理論高度，但我們可以按照這個思路，去分析這十年來進步的方面，現在存在的問題，應該從哪方面努力改進。
如果做這樣一個深度的觀察，去剖析它，把現在呈現的東西做一個配稿，十年來的數據、典型案例，我看出來的效果就完全不一樣。現在這個不是南周應該呈現的東西，我認為可能是當初沒有認真去策劃，沒有把它當成大的戰略來研究。
總編輯：
關於評報的事情，剛才很多同志也講了十八大的策劃問題，我在這裡必須得表達一個明確的導向。我看這些評報都是理想化的評報、不切實際的評報、沒有認真讀報的評報。為什麼這麼說？你有沒有看其他的報紙？自己的報紙可能也沒讀得很認真，其他報紙更不用說。當然，其他報紙你給我看，我都不太想看。因為確實好像沒什麼信息含量。但這一直是我們在業務上所缺的最大短板——沒有政治頭腦。如果拋開這個因素來評報、辦報，這份報紙走不了多遠就得死掉！
今天你可以看一下其他報紙是怎樣，實際上我這一年多都沒認真翻過日報了，更沒怎麼看其他報紙乃至人民日報，今天我全翻了一遍，我不知道在座有哪位翻了這些報紙。
所以我們評報不能離開這個環境、背景來評，否則就是廢話，因為是不能實現的、不可能達到的。如果這樣評報，對操作這個報紙、在其中耗費了很多腦力體力的同志，我認為並不公道。
我們可以對比一下人民日報，我們到底像不像，然後我們再來發言。如果說你這個報紙跟人家一個天一個地，你能不能存在？就這樣辦，我都不敢說我們就一定可以繼續這樣做下去，這個就是現實。
又說照片的問題，你看人民日報的圖片，看看有沒有人像我們這樣用圖片的？你還想用什麼風格圖片？什麼叫做風格？我看汪洋講的一句話很好：「你可以有風格，但不能沒是非。」
剛才有同志對我國的法律體系建成有質疑，同意不同意你都得這麼做，這份報紙是共產黨的報紙，你難道能不同意這種說法嗎？難道你這是一個自由派的媒體嗎？講成績也講不足，這樣已經很不容易，我只能這麼講。
所以我拜託各位，將來遇到這樣的事情再評的時候，拜託你也看看其他報紙。我看我們評報，從來沒有拿別的報紙跟我們自己的報紙一起比較過。當然我們也可能有這樣的心態，其他報紙根本就不叫報紙，我們可能更願意跟紐約時報並排對比，但別忘了你是在哪辦的報紙！
圖片的選擇，我不知道我們想要選什麼樣的圖片，是不是都像奧巴馬仰望星空的圖片就是好圖片？我倒覺得這圖片不錯。是不是十八大這邊也要選類似的圖片？我們考慮考慮。
所以，辦報紙有一個統一思想的問題，沒有統一的思想，或者統一思想錯了，你這份報紙必出問題。
二、內部論壇發言
審讀員：
檢討我的評報。昨天坐電梯，腦袋被夾壞了，左腦失靈，說了渾話，挫傷了專題策劃者和操作者的積極性。經過黃總的批評，如雷灌頂，左腦又回復功能。現在重新評報：十八大專題策劃很有水平，很有政治意識，體現了「高揚主旋律，迎接十八大」的精神，版面呈現了喜慶祥和的氣氛，如果一版再掛兩個燈籠就更好了。不怕不識貨，就怕貨比貨，我們比其他報紙都略勝一籌，而且不是一籌，勝了好幾籌。我天天看報紙，都沒看出來，黃總很少看報紙，一看就看出來，這就是水平，不得不服。
審讀員：
昨天看到劉俊說：「這是最恥辱的一天！」我不以為然，不就出了一期很正面很喜慶的報紙麼，至於說最恥辱嗎？但今天看到微博上對報紙的嘲諷，我確實感到恥辱；看到網友評論「南方周末也享受了人民日報的待遇」，我感到悲催。 7號我剛在微博上發了奧巴馬贊南周的照片，結果8號就出了一期這麼不受讀者歡迎的報紙，被調侃被戲謔被凌辱，網友問我是怎麼回事，我無言以對。
南方周末到2012年11月8日，總共出了1499期報紙。我們很多經典篇章深深地烙在讀者心中，我們每年的新年獻詞被當成教科書傳誦。雖然也出過嚴重失實的報導，差點被封殺；也出過導向不大正確的社論，遭到左派猛烈攻擊。但從沒有被人說成「只有正面沒有反面的紙」，也從沒有被人說「享受人民日報的待遇」。
當然，領導經常提醒我們，不要被左派罵我們而失去理智，那是誅心計；也不要被右派捧我們而沾沾自喜，那是迷魂湯。可這次戲謔我們的既不是左派也不是右派，而是我們的忠實讀者。在他們的心中，南周是一份講真話講實話不講官話的報紙，是一份秉承正義堅守職業道德的報紙。在這十八大召開的重要時刻，他們想聽到這份報紙發自肺腑的聲音，想看到如何客觀評價這十年成敗得失的文章。可是，當他們花3塊錢買來的卻是一張像人民日報的「只有正面沒有反面的紙」，你說他心甘情願嗎？
領導可能會理直氣壯地反駁，怎麼能說我們像人民日報呢？我們是官樣文章嗎？我們有說好、好、好嗎？當然不全像，但讀者就這麼認為。你出1498期都說實話，他認為很應該，因為你不是黨委機關報，你是一份市場化的報紙，是一份享譽海內外的公認的最有價值的報紙。但你出了1期只有正面沒有反面、載歌載舞的報紙，他就認為你是人民日報，你有什麼辦法呢？盛名之下，其實難副。
審讀員：
有童鞋說曾老頭髮飆了，我確實是發飆了。作為審讀員本應與領導保持高度一致，就跟黨組織要求每個黨員與黨中央保持高度一致一樣。但必須確保良知底線，突破底線就沒了人格，還談什麼黨性！
前段我一直保持冷靜的頭腦，左腦和右腦功能平衡，雖然在微博上也發點火，但在周會上，在方舟論壇上還是堅守不出格。因為我知道上面管控很嚴，輿論環境惡劣我們無能力去改變，領導壓力大要體諒，作為審讀把關人不能再添亂。
但本週週會領導那番講話，令我大失所望。這不是頂不住上頭的壓力，而是自己要與黨中央保持一致，要與人民日報看齊，這是自宮行為。沒有意識到這樣做是損害了報紙形象，還理直氣壯，強詞奪理，是可忍，孰不可忍！
我曾跟他說過，也當著楊某人的面說過：當審讀員，一是要保證報紙的安全，二是要保證報紙的品質；我可以承受壓力，但不能損害報格，不能毀掉名譽。兩者矛盾時，我寧可不完成政治使命，也不當歷史罪人！
我是豁出去了，產生什麼後果由我個人承擔。希望十八大開完，輿論環境寬鬆了，大家精誠團結，繼續努力把報紙辦好，不能讓這份珍貴的報紙毀在我們這代人手中。
三、結語
從以上爭論可以看出，我和南周總編輯在辦報理念、職業操守方面確實有較大分歧。這些爭論誰是誰非，任由人去評說。
我還必須說明一點，我和南周總編輯沒有任何個人恩怨。我們都是體制中人，都是中共黨員，長期在南方日報從事採編工作，他一直在要聞編輯中心，我一直在地方新聞中心，大家都互相了解。我們對工作都極端負責，都想把《南方周末》這份報紙辦好，只是在辦報安全和報紙品質持不同看法。他認為安全第一，我認為品質第一。他執行命令不打折扣，我的槍口略微抬高一寸。他年輕看得更高更遠，我年邁只是看眼前。他忠誠於黨的新聞事業，我僅堅守媒體的良知底線。
文章來源：新浪博客
